АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11896/2021

18 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел дело по заявлению 

Саморегулируемой организации Союз проектных организаций "ПроЭк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Судебный приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, 

ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, 

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  признании недействительным постановления от 22.01.2021 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

от заинтересованных лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

от третьего лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Саморегулируемая организация Союз проектных организаций "ПроЭк" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием:

1. Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22 января 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу от 04.08.2020 года ФС №036422266 недействительным.

2. Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22 января 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу от 04.08.2020 года ФС №036422266.

3. Обязать Богдановичский РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбудить исполнительное производство по Исполнительному листу от 04.08.2020года ФС №036422266.

Заинтересованные лица отзыв не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2020 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено Решение по Делу №А40-55574/20-189-315, которым суд решил взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.10.2017, адрес: 623530, Свердловская обл., Богдановичский р-он, 

<

...> паспорт: дата рождения 09.06.1982г., гор. Свердловск, серия и номер 65 17 404871, 660-036, выдан Отделом УФМС России по Свердловской обл. в г. Богданович, 28.03.2017) в пользу Саморегулируемой организации Союз проектных организаций «ПроЭк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.09.2012 г., место нахождения: 105064, Г.МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР., ДОМ 14/2, СТР. 4) задолженность по членским и целевым взносам в размере 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 226 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины 2369 руб.

         04.08.2020 года Арбитражным судом города Москвы был выдан Исполнительный лист ФС №036422266. 

         На основании ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

        На основании ч.3 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. А также, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, (ч.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

         Ввиду того, что юридическим адресом ИП ФИО2 является 623530, Свердловская обл., Богдановичский р-он, 

<

...>, взыскатель обратился в территориальное подразделение УФССП России по Свердловской области, к полномочиям которого относится исполнение исполнительных документов по месту нахождения должника, а именно - в Богдановичский РОСП, расположенный по адресу: 623530, Россия, Свердловская обл., , 

<

...>. 

         22 января 2021 г. на основании заявления СРО Союз «ПроЭк» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отказа судебный пристав-исполнитель указал, что в заявлении взыскателя не указаны сведения о должнике и взыскателе. 

       Заявитель, считая вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Постановление от 22 января 2021 г. незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает права и законные интересы Заявителя, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

        Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

       Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

          При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

          В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

          Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

         Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

         В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

        для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) п.п. «б», п. 5 ч. 1 ст.13).

         Аналогичные требования к исполнительному документу, выдаваемому арбитражным судом, содержатся в части 1 статьи 320 АПК РФ.

         Исходя из содержания указанных норм, исполнительный лист должен содержать сведения, достаточные для идентификации взыскателя и должника, то есть, не вызывать у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является взыскателем и должником.

         При этом отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя и должника.

       В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

        Как следует из материалов дела, в исполнительном листе от 04.08.2020 года ФС №036422266 по делу № А40-55574/20-189-315:

-В отношении взыскателя указано: наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, что соответствует требованиям  п.п. «б», п. 5 ч. 1 ст.13;

-в отношении должника указано:  фамилия, имя, отчество, место  жительства, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения.

         Отсутствие даты рождения и иных сведений в исполнительном листе, само по себе не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

          В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место регистрации по месту жительства, которые были указаны в исполнительном листе.

         Судом установлено, что исполнительный лист содержит сведения об индивидуальном идентификационном номере (ИНН) и основном государственном регистрационном номере (ОГРН) взыскателя и должника, а также месте жительства взыскателя и должника. Наличие указанных сведений в исполнительном документе позволяет идентифицировать взыскателя и должника, в связи с чем, не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

         Присвоенный физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика является уникальным, то есть соответствует строго определенному лицу, никому не передается и уже по своему наименованию указывает на цель его присвоения. Аналогичную функцию выполняет основной государственный регистрационный номер для индивидуальных предпринимателей.

          Более того, положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" корреспондируются с положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В том числе, судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

         Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства имеет возможность на основании индивидуального номера налогоплательщика, места его нахождения идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

          Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

         Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что затрудняет исполнение вступившего в законную силу судебного акта и противоречит принципу обязательности исполнения.

        Таким образом суд полагает, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.01.2021 не соответствует требованиям статей 13, 31 Закона N 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения решения арбитражного суда, нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и исполнимости, что приводит к несвоевременному получению денежных средств от должника.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22 января 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу от 04.08.2020 года ФС №036422266 недействительным.

Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 22 января 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу от 04.08.2020 года ФС №036422266.

Обязать Богдановичский РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбудить исполнительное производство по Исполнительному листу от 04.08.2020года ФС №036422266.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

          Судья                                                                           Н.Н. Присухина