АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-4788/2016

г. Калуга

17 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Алешиной М.А.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ФИО4 ул., д. 99В, 

<

...>):                          ФИО5 – представителя по доверенности от 09.01.2017 № 6;

от Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>, Октябрьской революции ул., д. 1/2, 

<

...>): ФИО6 – представителя по доверенности от 10.01.2017 № 1/14-исх.;

от третьих лиц:

открытого акционерного общества «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, 2-ая Киевская ул., д. 20, 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, Новая Басманная ул., д. 2, 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

открытого акционерного общества «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, Ново-Московская ул., д. 15, 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» города Смоленска (ОГРН 

<

***>, Строителей пр-т, д. 24, 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

акционерного общества «Бахус» (ОГРН 

<

***>, Карачевский пер., д. 4, 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

акционерного общества «Корпорация ГРИНН» (ОГРН 

<

***>, Кромское шоссе, д. 4, 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

открытого акционерного общества «Завод комплексные дорожные машины имени М.И. Калинина» (ОГРН 

<

***>, Ударников ул., д. 1, 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, Октябрьской революции ул., 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

индивидуального предпринимателя ФИО7                    (г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (ОГРН 

<

***>, Тульский пер., д. 7, 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью «ПромМакс» (ОГРН 

<

***>, Котовского ул., д. 23, 

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике (ОГРН 1026701441568, Октябрьской революции ул., д. 14а,                

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

ФИО8 (г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

ФИО9 (г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

ФИО10 (г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

ФИО11 (г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

ФИО12 (г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

ФИО13 (г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

ФИО14 (г. Смоленск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2016 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу № А62-4788/2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – заявитель, Общество ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Администрации города Смоленска (далее - администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 26.04.2016 № 20-922д отказа в согласовании вывода из эксплуатации паровой сети № 8, о возложении обязанности рассмотреть обращение ПАО «Квадра» от 31.03.2016 № АВ-1014/0447 в порядке пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей».

Определениями суда от 18.07.2016, от 26.08.2016, от 22.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Жилищник», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», открытое акционерное общество «Смоленский комбинат хлебопродуктов», муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» города Смоленска, акционерное общество «Бахус», акционерное общество «Корпорация ГРИНН», открытое акционерное общество «Завод комплексные дорожные машины имени М.И. Калинина» (далее - ОАО «Завод комплексные дорожные машины имени М.И. Калинина»), областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская клиническая больница», индивидуальный предприниматель ФИО15, муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее – МУП «Смоленсктеплосеть»), общество с ограниченной ответственностью «ПромМакс», Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике, собственники жилых помещений ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт – об удовлетворении требований ПАО «Квадра», поскольку действующий порядок согласования не предусматривает вынесение решения о несогласовании.

В отзывах на кассационную жалобу МУП «Смоленсктеплосеть» просит оставить решение от 21.11.2016 и постановление от 08.02.2017 без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель администрации, напротив, возражала против ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителей Общества и администрации,  проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу следует, что постановлением Администрации города Смоленска от 19.12.2013 № 2269-адм «Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014-2029 годов» утверждена схема теплоснабжения города Смоленска на период 2014-2029 годов, единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании город Смоленск определено ОАО «Квадра» (правопредшественник ПАО «Квадра»).

ПАО «Квадра» на праве собственности принадлежит паропровод - паровая сеть № 8 от котельной ТЭЦ-1 до мясокомбината ОАО «Смолмясо» (далее - паропровод), что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2010 серии 67-АБ № 586333.

Общество направило в администрацию уведомление о 31.03.2016                               № АВ-1014/0447 о согласовании вывода из эксплуатации с 01.12.2016 тепловых сетей (паровой сети № 8 от котельной ТЭЦ-1 до мясокомбината ОАО «Смолмясо»). 

В данном уведомлении указано на то, что вывод из эксплуатации тепловых сетей вызван прекращением с января 2015 года потребления пара крупнейшим потребителем - ООО «МПК «Смолмясо» и в последние годы отдельными потребителями потребления тепловой энергии в паре, в связи с чем дальнейшая эксплуатация паропровода экономически не выгодна для ПАО «Квадра».

К уведомлению Обществом приложены перечень потребителей тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации паропровода; копии письменных ответов, полученных от потребителей, и уведомлений с отметкой и датой получения потребителями уведомления.

Письмом от 26.04.2016 № 20-922д администрация уведомила заявителя об отказе в согласовании вывода из эксплуатации паропровода в связи с тем, что ряд потребителей тепловой энергии, теплоснабжение которых в настоящее время осуществляется от паропровода, не согласовали вывод его из эксплуатации. Перевод технологических процессов предприятий на другие источники тепловой энергии потребует значительных капитальных вложений и значительного времени для технического перевооружения предприятий. Вывод из эксплуатации паропровода создаст угрозу возникновения дефицита тепловой энергии для социально значимых категорий потребителей и потребителей жилищного фонда по улице Котовского, теплоснабжение которых осуществляется от бойлерной № 118 МУП «Смоленсктеплосеть» по Толстовскому пер., 6а, и жилого дома № 8 по улице Ново-Мопровская, подключенного от бойлерной ОАО «Завод комплексные дорожные машины имени М.И. Калинина». Схемой теплоснабжения города Смоленска на период 2016-2029 годов, утвержденной постановлением администрации от 19.12.2013 № 2269-адм, не предусмотрено строительство новых источников теплоснабжения при ликвидации паропровода, в данном районе нет альтернативных источников получения тепловой энергии.

Заявитель посчитал, что указанный отказ администрации является незаконным и нарушает права и интересы Общества, и оспорил его в арбитражном суде.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о законности изложенного в письме от 26.04.2016 № 20-922д отказа в согласовании вывода из эксплуатации паровой сети № 8 и не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требований Общества. При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе:

- организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

- согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

При этом под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (части 3 и 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Последствием несоблюдения данной процедуры согласно части 9 той же статьи является возложение на нарушившие установленный настоящей статьей порядок лицо, обязанности возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения. Кроме того, данные нормы корреспондируются с требованиями антимонопольного законодательства.  

В указанных случаях собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (часть 4 статьи 21 названного Закона).

В данном случае вывод из эксплуатации спорной тепловой сети не был предусмотрен схемой теплоснабжения города Смоленска на 2016 – 2029 годы, утвержденной постановлением администрации от 19.12.2013 № 2269-адм, уведомление Общества о выводе теплосети из эксплуатации с 01.12.2016 получено администрацией 31.03.2016, уведомление содержит описание причины вывода объекта из эксплуатации – невыгодность дальнейшей эксплуатации паропровода, что соответствует требованиям установленного порядка.

В развитие указанных положений Закона о теплоснабжении  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее – Правила № 889). 

Согласно пункту 2 Правил № 889 «вывод из эксплуатации» - окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года; «дефицит тепловой энергии» - технологическая невозможность обеспечения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, объема поддерживаемой резервной мощности и подключаемой тепловой нагрузки;

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 Правил № 889 в уведомлении должны быть так же указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно положениям части 8 статьи 21 Закона о теплоснабжении, вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.

Согласно пункту 14 Правил № 889 вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, осуществляется по согласованию с указанными потребителями. Согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов.

Поэтому в пункте 17 Правил № 899 содержится требование о том, что к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Для согласования с потребителями тепловой энергии собственник или иной законный владелец тепловых сетей уведомляет потребителей тепловой энергии о предстоящем выводе из эксплуатации тепловых сетей посредством направления почтового отправления с уведомлением о вручении. Потребители обязаны направить собственнику или иному законному владельцу тепловых сетей в течение 15 дней со дня получения уведомления согласование в форме согласия с выводом из эксплуатации тепловых сетей или разногласия в случае возможного ограничения или прекращения теплоснабжения. В случае неполучения в течение 15 дней согласования потребителей вывода тепловых сетей из эксплуатации вывод их из эксплуатации считается согласованным и к уведомлению о выводе их из эксплуатации, направляемому в орган местного самоуправления, прикладываются уведомления о вручении почтовых отправлений, направленных потребителям.

Пунктом 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении установлено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Помимо этого, пунктом 6 статьи 21 Закона о теплоснабжении также предусмотрено, что в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

Следовательно, действующее правовое регулирование не предусматривает право администрации проверять экономическую обоснованность решения собственника по выводу тепловых сетей из эксплуатации, поскольку данное сообщение собственника носит уведомительный характер, но обязывает администрацию установить соблюдение процедуры согласования, вероятность возникновения дефицита теплоэнергии, возможного ограничения или прекращения теплоснабжения потребителей, определить меры по разрешению разногласий.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что Обществом не было получено согласование со всеми потребителями теплоэнергии. 

Так, Обществом в материалы дела представлены уведомления в адрес ОАО «Жилищник», ОАО «РЖД», ОАО «Смоленский комбинат хлебопродуктов», МБУК «Централизованная библиотечная система» города Смоленска, АО «Бахус», АО «Корпорация ГРИНН», ОАО «Завод комплексные дорожные машины имени М.И. Калинина», ОГБУЗ «Детская клиническая больница», ИП ФИО15, МУП «Смоленсктеплосеть», ООО «ПромМакс», ООО МПК «»Смолмясо», а так же собственников жилых помещений дома № 8 по пер. Мало-Мопровскому города Смоленска, карточка уведомления о вручении в адрес собственника ФИО16

Уведомления в адрес иных собственников-потребителей в многоквартирном доме, а именно ФИО11, ФИО12, ФИО14 Обществом не направлялись.

Значительная часть потребителей в ответ на уведомление представила согласование в форме разногласий в связи с отсутствием альтернативных источников теплоэнергии, угрозы прекращения деятельности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Обществом в нарушение требований пунктов 14, 16, 17 Правил № 889 не было произведено согласование со всеми потребителями теплоэнергии и у администрации имелись основания не согласовать вывод теплосети из эксплуатации с 01.12.2016.

С учетом вышеизложенного довод Общества о том, что им были получены все предусмотренные Правилами № 889 согласования, не может быть принят.

Довод жалобы о том, что принятие администрацией решения о несогласовании не предусмотрено действующим правовым регулированием подлежит отклонению.

Частью 3 статьи 21 Закона о теплоснабжении прямо установлено право органа местного самоуправления по принятию предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что вывод теплосетей из эксплуатации повлечет за собой возникновение дефицита тепловой энергии. Схемой теплоснабжения города Смоленска на период 2016 – 2029 годов, утвержденной постановлением администрации от 19.12.2013                        № 2269-адм, не предусмотрено строительство новых источников теплоснабжения при ликвидации трубопровода; программой в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности МУП «Смоленсктеплосеть» не предусмотрено строительство новых источников теплоснабжения в границах радиуса эффективного теплоснабжения ПАО «Квадра» – «Смоленская генерация» при ликвидации спорного трубопровода; отсутствует утвержденная инвестиционная программа в отношении объектов теплоснабжения; отсутствуют альтернативные источники теплоснабжения для покрытия тепловых нагрузок потребителей в случае ликвидации трубопровода; вывод из эксплуатации паропровода создаст угрозу возникновения дефицита тепловой энергии для социально значимых категорий потребителей и потребителей жилищного фонда по улице Котовского, теплоснабжение которых осуществляется от бойлерной № 118 МУП «Смоленсктеплосеть» по Толстовскому переулку, 6А и жилого дома № 8 по переулку Ново-Мопровский, подключенного от бойлерной ОАО «Завод комплексные дорожные машины им. М.И. Калинина. В письме МУП «Смоленсктеплосеть» от 04.03.2016 № 1419/16 на основе анализа схемы теплоснабжения, делается вывод о наличии угрозы возникновения дефицита тепловой энергии при выводе из эксплуатации спорного паропровода, что в силу подпункта «г» пункта 2 Правил № 889 представляет собой технологическую невозможность обеспечения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, объема поддерживаемой резервной мощности и подключаемой тепловой нагрузки.

Согласно пунктам 18-22 Правил № 889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления. О принятом решении в отношении вывода из эксплуатации указанных объектов орган местного самоуправления сообщает лицу, направившему соответствующее уведомление, в течение 7 дней со дня принятия решения.

В случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом. Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации.

Вывод из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется после получения согласования на вывод из эксплуатации от органа местного самоуправления. В случае, если от органа местного самоуправления в срок, предусмотренный пунктом 18 настоящих Правил, заявителю не поступит решение по результатам рассмотрения уведомления, заявитель вправе вывести объекты из эксплуатации в сроки, указанные в уведомлении.

Таким образом, как нормами Закона о теплоснабжении, так и вышеприведенными положениями Правил № 889 органу местного самоуправления предоставляется право требовать в рамках согласования от собственника теплосети продолжения ее эксплуатации при наличии угрозы возникновения дефицита теплоэнергии. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ.

Следовательно, в соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку материалами дела возникновение такой угрозы подтверждено, судами сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что действиями администрации, направленными на сохранение спорной теплосети в эксплуатируемом состоянии, права Общества не нарушены.  

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылки Общества, приведенные им в кассационной жалобе, на то, что арбитражные суды вопреки положениям процессуального законодательства не дали оценки его требованию о возложении на администрацию обязанности принять по итогам рассмотрения полученного уведомления о выводе источника тепловой энергии из эксплуатации соответствующее решений. В данном случае такое требование заявителя не имеет самостоятельного значения, а по существу является одной из возможных мер по устранению допущенных ответчиком нарушений прав и законных интересов заявителя, которые применяются судом в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требования о признании недействительным оспариваемого решения органа, осуществляющего публичные полномочия.

При таких обстоятельствах у суда округа не имеется фактических и правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и изменения обжалуемых судебных актов.

Излишне уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 06.04.2017 № 002020 в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю в силу статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А62-4788/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» - филиалу публичного акционерного общества «Квадра» - «Смоленская генерация» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2017 № 002020 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3