Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3015/2018

10 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Твинс»

на определение от 8 мая 2018 года 

по делу № А73-38/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Твинс» 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 января 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» (далее – должник, ООО «ТРК»). 

Определением от 31 августа 2017 года (резолютивная часть от 25 августа 2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская рыбопромысловая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2. 

Определениями от 26 февраля 2018 года и 29 марта 2018 года судебное разбирательство откладывалось по ходатайству должника в связи с намерением должника произвести погашение кредиторской задолженности в полном объеме. 

К дате рассмотрения дела о банкротстве временный управляющий направил ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления на 18 месяцев. 

В судебном заседании суда первой инстанции ООО «ТРК» заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 8 мая 2018 года производство по делу о банкротстве прекращено.

В апелляционной жалобе кредитор должника - ООО «Твинс» просит отменить определение суда от 8 мая 2018 года, принять новый судебный акт о введении внешнего управления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции принят судебный акт с нарушением норм материального права - статьи 10, пункта 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, пунктов 75, 79 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Считает, что суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт исключительно в интересах должника с целью причинения вреда конкурсным кредиторам.

ООО «ТРК» извещено, представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, считает определение законным и обоснованным.

Заявитель жалобы извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТРК» определениями суда включена кредиторская задолженность ФНС России, ООО «ТВИНС», ИП ФИО3, ООО «Русская рыбная компания», ООО «Гарант-Бункер», ООО «Антей» в размере 23 021 568,77 рублей. 

В порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве, определениями суда от 2 марта 2018 года, 12 марта 2018 года, 16 марта 2018 года к производству приняты заявления ФНС России (вх. 17997, 22651), ООО «Гарант-Бункер» (вх. 24739) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, что платежными поручениями от 22 марта 2018 года, 24 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, 26 апреля 2018 года задолженность ООО «ТРК» перед вышеуказанными конкурсными кредиторами погашена в полном объеме, на расчетные счета данных организаций ООО «ОкеанСнаб» и ООО «Водолей» за должника перечислены денежные средства в размере 23 631 915,73 рублей.

В связи с указанными фактами суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Довод жалоб о том, что суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт исключительно в интересах должника с целью причинения вреда конкурсным кредиторам, отложив рассмотрение новых требований кредиторов о включении в реестр требований должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании статьи 57 Закона о банкротстве, пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно названной норме права арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требования других кредиторов, в том числе, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Следует также учитывать, что кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами (пункт 30 указанного постановления Пленума от 23 июля 2009 года № 60).

Обжалуемое определение не нарушает прав кредиторов, обратившихся в суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку после прекращения производства по настоящему делу о банкротстве они вправе получить удовлетворение своих требований в порядке искового производства или исполнительного производства при наличии принятого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не усматривается в действия ООО «ТРК» признаков злоупотребления правом, поскольку он воспользовался правом, предоставленным ему Законом о банкротстве, погасить все требования кредиторов.

Ссылка заявителя жалобы о рассмотрение в суде апелляционной инстанции жалобы ООО «Твинс» о признании недействительным договора фрахтования судна без экипажа №ТРК/РПК РУСТА-1-2018 от 20 февраля 2018 года, заключенного между ООО «ТРК» и ООО «Рыбопромысловая компания «РУСТА» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата судна в конкурсную массу должника, в связи с нарушением должником запрета на его заключение без письменного согласия временного управляющего подлежит отклонению судебной коллегией на основании следующего.

Определением от 12 апреля 2018 года в удовлетворении требований ООО «Твинс» отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года определение по делу № А73-38/2017 Арбитражного суда Хабаровского края отменено, заявление ООО «ТВИНС» оставлено без рассмотрения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  8 мая 2018 года по делу № А73-38/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь