АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 7536/2020 

19.11.2020 (резолютивная часть объявлена 13.11.2020) 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного инспектора Томской области по пожарному надзору ФИО2 (63457, 

<

...>) о привлечении ООО ЧОП «ЦСБ» (634049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (63457, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

государственного инспектора Томской области по пожарному надзору ФИО2, служебное удостоверение №45708 от 17.04.2020, диплом,

от ГУ МЧС России по Томской области - ФИО2 по доверенности от 17.03.2020 (до 31.12.2020), служебное удостоверение №45708 от 17.04.2020, диплом,

от ООО ЧОП «ЦСБ» - ФИО3 по доверенности от 03.11.2020 (на 1 год), паспорт, диплом ФГБОУВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» КЗ №97190 от 28.06.2013, регистрационный №1469, свидетельство отдела ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 18.08.2020 серии I-ОМ №517199,

от ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России – без участия,

установил:

02.10.2020 государственный инспектор Томской области по пожарному надзору ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «ЦСБ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  Определением суда от 07.10.2020 в качестве заинтересованного лица привлечено главное управление МЧС России по Томской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России.

Требование административного органа мотивировано тем, что при осуществлении работ на объекте третьего лица в соответствии с выданной ему лицензией обществом допущены нарушения противопожарных норм.

Общество требование заявителя не признает. Указало в отзыве, что акт о выполнении работ между сторонам не подписан, поэтому нет оснований считать договор, согласно которому выполнены противопожарные работы, исполненным.  В распоряжении и акте адреса проверок не совпадают. Кроме того, по месту нахождения общества проверка не проводилась, а по месту проведения проверки общество не находится, этот объект принадлежит третьему лицу, поэтому не имелось правовых оснований для проведения проверки общества по адресу третьего лица.

Третье лицо представило в суд отзыв с указанием на выявленные нарушения, просило рассмотреть дело в его отсутствие, явку своего представителя в заседание не обеспечило. В соответствии с ч.3 ст.156, ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв. Представитель общества не согласна с вменяемым правонарушениям по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «ЦСБ» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 29.06.2016 № 70-Б/00135.

17.07.2020 в адрес главного управления МЧС России по Томской области  поступило обращение ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России № 2266 от 13.07.2020 о соблюдении требований пожарной безопасности, из содержания которого следует, что между ООО ЧОП «ЦСБ» и ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России заключен договор от 14.06.2018 (07.06.2018) №2018.72672 (№ 1236) на выполнение работ по монтажу систем пожарной безопасности здания по адресу: 

<

...>, блок «А», блок «Б». В ходе выполнения работ ООО ЧОП «ЦСБ» допустило отступление от принятых проектных решений и нарушило требования нормативных документов по пожарной безопасности, в связи с чем, смонтированные системы противопожарной защиты не сданы заказчику (ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России) и не приняты им в эксплуатацию.

Нарушения зафиксированы в акте испытаний и обследования системы автоматической пожарной сигнализации (от 02.04.2019 № 47/1-АПС), акте испытаний систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (от 02.04.2019 № 47/1-СОУЭ), составленных ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Томской области», которые прилагались к обращению.

На основании распоряжения главного управления МЧС России по Томской области от 30.07.2020 № 30 в отношении ООО ЧОП «ЦСБ» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, по результатам которой составлен акт проверки от 01.09.2020 № 30, содержащий указания на выявленные нарушения.

В частности, ООО ЧОП «ЦСБ» допущены нарушения лицензионных требований, а именно при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности на объекте защиты (

<

...>, блок «А», блок «Б») не обеспечено соблюдение проектных решений:

- на объекте защиты в блоке «А» рабочей документацией (005/11.2017-СБ) для организации системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) предусмотрено применение стойки «Sonar Rack 16U», при этом указанное оборудование на объекте защиты не смонтировано. Фактически на объекте защиты установлена 19 дюймовая стойка с установленными в нее блоками аварийной сигнализации, аварийным селектором контроля линий, платой аварийных сообщений, а также прочими блоками и платами ТМ «Sonar»;

- на объекте защиты в блоке «Б» рабочей документацией (006/11.2017-СБ) для организации СОУЭ предусмотрено применение «Sonar Rack 24U (8/16) П-18-127 стойка в сборе на 24U (8/16), при этом указанное оборудование на объекте защиты не смонтировано. Фактически на объекте защиты установлена 19 дюймовая стойка с установленными в нее блоками аварийной сигнализации, аварийным селектором контроля линий, платой аварийных сообщений, а также прочими блоками и платами ТМ «Sonar»;

- при монтаже автоматической пожарной сигнализации (АПС) в блоках «А», «Б» объекта защиты, для прокладки линий интерфейса RS-485 рабочей документацией предусмотрено использование экранированного кабеля КПСЭнг(А)-FRLS. Фактически применены неэкранированные кабели КПСнг(А)-FRLS;

- при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности в блоках «А», «Б» объекта защиты кабельные линии АПС и СОУЭ проложены без учета технической документации на примененную огнестойкую кабельную линию, а именно при прокладке линии ОКЛ допущено образование острых режущих кромок при соединении двух ККМОМ друг к другу, что не допускается технической документацией ОКЛ «РТК-Line» (раздел 2.2 инструкции по монтажу огнестойкой кабельной линии, «ПожТехКабель РТК-Line»).

16.09.2019 главным специалистом – экспертом отделения лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области ФИО2 в отношении ООО ЧОП «ЦСБ» составлен протокол № 44 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО ЧОП «ЦСБ» к административной ответственности материалы административного дела переданы в суд на основании ст.ст. 23.1, 23.34, 28.8 КоАП РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе, юридические лица.

ООО ЧОП «ЦСБ», будучи зарегистрированным в качестве юридического лица и имея лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Статьей 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п/п «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, при осуществлении лицензируемой деятельности лицензиат обязан выполнять требования, предъявляемые к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Частью 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Согласно п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Следовательно, общество при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты обязано соблюдать требования проектных решений.

Между ФГБОУ ВО СнбГМУ Минздрава России и ООО ЧОП «ЦСБ» по итогам проведения открытого аукциона заключен договор от 07.06.2018 (14.06.2018) №2018.72672 на выполнение работ по монтажу системы безопасности здания: автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), охранной сигнализации (ОС), система контроля и управления доступом (СКУД) с выводом на пост охраны (далее - «договор»).

Согласно условиям договора ООО ЧОП «ЦСБ» обязуется выполнить работы по монтажу системы безопасности здания в соответствии с техническим заданием и рабочей документацией в установленные договором сроки, с использованием материалов и оборудования, указанные в спецификации.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела и не оспариваются представителем общества.

Относительно довода общества о том, что на момент проведения проверки у административного органа отсутствовали основания для её проведения, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Пунктом 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.09.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что внеплановая выездная проверка лицензиата проводится, в частности, при поступлении в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу п. 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225,  к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Поступившее от ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России сообщение о допущенных обществом при монтаже средств обеспечения пожарной безопасности нарушениях с приложенными документами свидетельствовало о наличии возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть о наличии грубого нарушения лицензионных требований, что согласно п.2 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.09.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» явилось основанием для проведения проверки.

При этом, в соответствии с требованиями ч.12 ст.19 Федерального закона от 04.09.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» проведение внеплановой выездной проверки согласовано с прокуратурой Томской области.

Таким образом, представленные в дело материалы свидетельствуют о наличии оснований для проведения в отношении ООО «ЧОП «ЦСБ» внеплановой выездной проверки. При этом, установленные постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №438 особенности проведения внеплановых выездных проверок соблюдены административным органом.

Довод общества о том, что проверка проведена не по месту нахождения юридического лица, отклоняются судом как необоснованные.

В силу ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 04.09.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Из указанных норм следует, что выездная проверка может быть проведена, в частности, также по месту фактического осуществления юридическим лицом своей деятельности.

Поскольку общество осуществляет такой вид лицензируемой деятельности как монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, то местом фактического осуществления деятельности в указанном случае будут являться те здания и сооружения, в которых лицензиатом осуществлялись монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности. В распоряжении о проведении проверки указано место ее фактического проведения, а наличие в распоряжении адреса юридического лица не исключает данный факт.

Ссылка представителя общества на то, что окончательно работы по договору не выполнены, поскольку акт выполненных работ не составлен, поэтому нельзя делать вывод о нарушении обществом лицензионных требований, судом отклоняется, поскольку срок исполнения договора ограничен 60-дневным сроком со дня его заключения, начиная с  07.06.2018 (14.06.2018), поэтому на момент выявления правонарушения 01.09.2020 срок выполнения договора истек. Неподписание сторонами договора акта выполненных работ не свидетельствует о наличии неоконченного договора, а в данном случае подтверждает то обстоятельство, что заказчик работы не принял в связи с их несоответствием условиям договора. 

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона от 04.09.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 – 10  настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности установлен положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1225, лицензионный контроль осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 04.09.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Поскольку в силу п.2 ч.10 ст.19 Федерального закона от 04.09.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений юридических лиц о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, является основанием для проведения именно внеплановой выездной проверки, то назначение проведения именно данного вида проверки является обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом государственного органа, в присутствии представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод общества о том, что нарушен трехдневный срок направления протокола об административном правонарушении в суд, установленный ст.28.8 КоАП РФ, судом отклоняется как необоснованный, поскольку сроки составления и направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные ч.1 ст.28.5 и ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, не являются пресекательными и их пропуск не может явиться основанием отказа в привлечении к административной ответственности, если срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Срок давности привлечения ООО ЧОП «ЦСБ» к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер  совершенного правонарушения, учитывая  соблюдение принципов справедливости и соразмерности санкции совершенному правонарушению, общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, не возникло причинение вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что назначение обществу наказания в виде предупреждения обеспечит достижение целей административного наказания. 

Руководствуясь ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Центр систем безопасности» (634049, 

<

...> д 15, стр.2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                   С.З. Идрисова