Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6322/2022

08 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ФГБУ «ЦЖКУ»: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022; рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение от 15.09.2022 по делу №А73-5690/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Амурского муниципального унитарного предприятия «Информтехобслуживание»  к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 4 988,40 руб. 

установил:

Амурское муниципальное унитарное предприятие «Информтехобслуживание» (далее – АМУП «Информтехобслуживание») обратилось в арбитражный суд с  уточненным  исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») о взыскании 4 988,40 руб. задолженности по холодному водоснабжению за период декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года. 

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что в спорный период истцу как поставщику услуг ХВС, оказываемым по регулируемым ценам, не был утвержден тариф на ХВС. Соответственно не подтверждена стоимость оказанных услуг; возражал против взыскания расходов по уплате государственной пошлины, учитывая статус учреждения. 

Решением суда от 15.09.2022 иск удовлетворен, с ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации в пользу АМУП «Информтехобслуживание» взыскана задолженность в сумме 4 988,40 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Шестой  арбитражный  апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, в иске  отказать, ссылаясь на приведенные  в суде первой инстанции основания.

В письменном отзыве АМУП «Информтехобслуживание» просит в удовлетворении  апелляционной жалобы  отказать, судебный акт оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Амурское муниципальное унитарное предприятие «Иинформтехобслуживание» является организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в поселке Литовко с 01.12.2021. 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны РФ с 01.12.2021 является потребителем услуги водоснабжения. 

В период до декабря 2021 года на основании заключенного на 5 лет Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения Литовского сельского поселения от 02.11.2015 б/н объекты коммунальной инфраструктуры, используемые для ХВС абонентов п.Литовко, эксплуатировались ООО УК «ВекторСтрой». 

Данная организация, как гарантирующий поставщик, оказывала услуги ХВС ответчику через присоединенную сеть по тарифам, утвержденным постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.11.2018 №34/24. 

На 2021 г. тариф на питьевую воду для потребителей ООО УК «ВекторСтрой» составлял 41,57руб./куб.м. (в ред. постановления Комитета от 09.12.2020 № 38/60). 

На основании постановления администрации Амурского муниципального района от 23.11.2021 №768, договора №71 от 23.11.2021 истцу в хозяйственное ведение переданы все объекты коммунальной инфраструктуры п.Литовко, ранее использовавшиеся ООО УК «ВекторСтрой» для оказания услуг ХВС. 

Постановлением администрации Амурского муниципального района от 28.03.2022 № 207 истец наделен статусом гарантирующей организации по ХВС п.Литовко. 

Постановлением администрации Амурского муниципального района от 17.06.2022 №435 срок действия постановления №207 распространен на правоотношения, возникшие с 21.11.2021. 

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 13.07.2022 №21/15 для потребителей АМУП «Информтехобслуживание», как гарантирующей организации по ХВС, с 30.07.2022 установлен тариф 54,96руб./куб.м. 

10.02.2022 между АМУП «Информтехобслуживание» и ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России заключен контракт на оказание услуг по холодному водоснабжению, сроком действия с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года. Местом исполнения обязательства по оказанию услуг холодного водоснабжения является военный городок № 32 по адресу: 

<

...>. 

В спорный период с декабря 2021 года по февраль 2022 года истец оказывал ответчику услуги по ХВС по вышеуказанному адресу. 

Объем потребленных ответчиком услуг ХВС ответчиком не оспаривается. 

Выставленные за период декабрь 2021 – февраль 2022 года счета на оплату на общую сумму 4 988,40 руб. ответчик не оплатил, не подписал направляемые ему акты оказанных услуг, счета-фактуры на оплату по предыдущей ставке 41,57руб./куб.м., ссылаясь на отсутствие утвержденного для потребителей истца тарифа на оказание услуг ХВС. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты долга оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АМУП «Информтехобслуживание» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о ВС и ВО) водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется на основании договора ХВС. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе ХВС, заключают с гарантирующими организациями договоры ХВС (часть 2 статьи 7 Закона о ХВС и ВО). 

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона о ВС и ВО, договоры ХВС заключаются с организацией, осуществляющей ХВС, к водопроводным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (ч. 7 ст. 7 Закона о ВС и ВО). 

В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона о ВС и ВО по договору ХВС организация, осуществляющая ХВС, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Суд первой инстанции, установив  факт поставки ресурса в январе-феврале 2022 г. по адресу:  военный городок № 32 по адресу: 

<

...>, до того как  был заключен  контракт от 10.02.2022 на оказание услуг по холодному водоснабжению, сроком действия с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, пришел к выводу  об удовлетворении иска в заявленном  истцом  размере, признав отношения сторон по оказанию услуг ХВС через присоединенную сеть фактически договорными.

Объем потребленных услуг ХВС подтверждается актами, счетами-фактурами за спорный период и ответчиком не оспаривается. Отказ в подписании  указанных документов  ответчик мотивирует исключительно отсутствием утвержденного для потребителей истца тарифа на оказание услуг ХВС и необоснованностью использования тарифа, установленного ранее  для   ООО УК «ВекторСтрой».

Вместе с тем, оснований для  освобождения  ответчика от  оплаты потребленных  услуг суд апелляционной  инстанции не  усматривает.

Следует согласиться с выводом суда первой  инстанции  о том, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Данный  вид деятельности  является регулируемым.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о ВС и ВО оплата питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. 

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч. 5 ст. 393 ГК РФ). 

Устанавливая размер, подлежащих возмещению  убытков, суд установил, что установленный постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 13.07.2022 №21/15 для истца тариф 54,96руб./куб.м. не распространяется на спорные отношения, поскольку в соответствии с п. 33 Основ ценообразования решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

В связи с чем, судом принят для расчетов тариф, установленный на 2021  г. для предыдущей гарантирующей организации - ООО УК «ВекторСтрой» для потребителей в сумме  41,57руб./куб.м. (в ред. постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09.12.2020 № 38/60). 

Суду представлены доказательства передачи истцу на основании постановления администрации Амурского муниципального района от 23.11.2021 №768 всех объектов инфраструктуры, использовавшейся предыдущей гарантирующей организацией для оказания услуг ХВС в п.Литовко, по договору №71 от 23.11.2021.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. 

Такой вывод согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2010 № 14231/09 по делу № А60-39531/2008-С1, и с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242. 

Соответственно, тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия, в случае перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком. 

Переход к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком, подтвержден документально.

В рассматриваемом случае, на основании постановления администрации Амурского муниципального района от 23.11.2021 №768, договора №71 от 23.11.2021 истцу в хозяйственное ведение переданы все объекты коммунальной инфраструктуры п.Литовко, ранее использовавшиеся ООО УК «ВекторСтрой» для оказания услуг ХВС.

ООО УК «ВекторСтрой» для оказания услуг ХВС был установлен тариф на 2021 годна питьевую воду для потребителей - 41,57руб./куб.м. (в ред. постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 09.12.2020 № 38/60).

Истцу с 30.07.2022 для потребителей установлен тариф 54,96руб./куб.м., что на 25% выше используемого в спорный период

Использование  в расчетах тарифа меньше тарифа, установленного  для истца,                               с учетом  всех  обстоятельств спора,  права  ответчика не нарушает.

В заключении Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для потребителей ответчика на 2021-2022гг. (оказывающего услуги теплоснабжения населению п.Литовко также по регулируемой цене) указано, что тариф для потребителей ответчика на 2021 год определялся исходя из его затрат на оплату ХВС по ставке 41,57руб./куб.м., на 2022 год - уже по ставке 43,23руб./куб.м.  Соответственно экономически обоснованная стоимость услуг ХВС, оказанных истцом в заявленный период, составит не менее 41,57руб./куб.м. 

Никаких убытков ответчик при применении такой стоимости ХВС не несет. 

В силу части 3 ст.1 ГК при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчик не привел контррасчетов экономически обоснованной стоимости услуг ХВС, заключений специалистов не представил, судебную экспертизу не предлагал провести.

Таким образом, потребляя  услуги и отказываясь их  оплатить, ссылаясь исключительно на  отсутствие в спорный  период  утвержденного  тарифа, ответчик действует недобросовестно.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем споре, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях в отсутствие доказательств иной стоимости, правомерно применил стоимость услуги ХВС истца за спорный период в размере 41,57руб./куб.м.  и удовлетворил иск.

Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из положений подп.1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. При этом из ст. 110 АПК РФ следует, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов не предусмотрены.

Учитывая, что судебный акт принят не в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, то вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, суд первой инстанции правомерно отнес на него расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2022 по делу                         № А73-5690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Гричановская

 

С.Б. Ротарь

 

Л.В. Самар