Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, 

<

...>, тел. 

<

***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл	 Дело № А69-188/2025 «19» марта 2026 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026г. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертев А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток сервис» (дата присвоения ОГРН: 24.10.2013, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, помещ. оф.5)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в размере 42 513,31 рубля; неустойки, насчитанную до 30.02.2025 в размере 592,35 рублей; неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 42 513,31 рубля за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей,

при участии: от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 02.12.2025 № 93/125/13, копия диплом о ВЮО. от ответчика: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) подключилась представитель ФИО3 (по доверенности от 19.01.2026. копия диплома о ВЮО),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток Сервис» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 по 30 ноября 2024 года в размере 42 513,31 рубля; неустойки, насчитанную до 30.02.2025 в размере 592,35 рублей; неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 42 513,31 рубля за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.02.2025 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.03.2025г. суд перешел в рассмотрению по общим правилам искового производства.

09.03.2026 посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, по мнению ответчика, потребление электроэнергии, поставленной истцом в ноябре 2024 года составило – 720 335 руб., в то время как истцом выставлена сумма к оплате за март 2024 года в размере 42 513, 31руб. Разница в расчетах составила 762 848 руб., просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчиком посредством системы «Мой арбитр» направлен контррасчет, поскольку согласно произведенного ими расчета, потребление электроэнергии, поставленной истцом в ноябре 2024 года, составило 40 459, 40 руб.

Представитель истца указала, что исковые требования не будет изменять, но поддерживает альтернативный расчет задолженности на сумму 42 012, 48 руб.

Представитель ответчика пояснила, что по результатам проведенной сверки истцом не сминусован расход по финансово-лицевому счету № 26124 (адрес: 

<

...>) в количестве 484 кВт, доказательств того, что указанный ФЛС принадлежит частному дому не представлено, МКД по адресу: 

<

...> находится под управлением ответчика, по дому по адресу: 

<

...> не сминусован истцом отрицательный ОДН в количестве 90 Квт. на сумму 410, 40 руб.

Представитель истца пояснила, финансово-лицевой счет № 26124 (адрес: 

<

...>) принадлежит частному дому, остаток отрицательного ОДН по дому по ул. Дружбы д.11 в количестве 90 кВч. на сумму 410 руб. сминусован. По адресу 

<

...> не вычет отрицательный ОДН по лицевому счету № 

<

***> в размере 157 кВт. на сумму 500, 83 руб.

В качестве подтверждения своих доводов, истцом в материалы дела представлен электронный паспорт МКД по ул. Дружбы д.11 и поквартирный расход населения на 64 квартиры.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Восток сервис» потребляет электрическую энергию без заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

Точками поставок электрической энергии являются многоквартирные жилые дома в г. Кызыле, находящиеся в управлении ответчика по адресам: ул. Титова, 

<

...>.

По данным ООО «Россети Сибирь Тываэнерго» в период с 01.11.2024 по 30.11.2024 гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 42 513, 31 рублей в количестве 12 615 квт.ч.

В подтверждение этому истцом представлены следующие документы: - акт приема - передачи электрической энергии от 30.11.2024 № ТЭОО033193; расчет задолженности за ноябрь 2024; счет-фактура от 30.11.2024 № ТЭОО033193 на сумму 42 513, 31 рублей.

Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию не произведена, претензия истца об оплате долга № 1734 от 18.12.2024 не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения N 5050 от 04.03.2015 регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема потребленной электроэнергии за спорный период произведен по показаниям приборов учета. Показания приборов учета за спорный период ответчиком предоставлялись в актах снятия показаний приборов учета за спорный период.

Таким образом, по точке поставки ответчика расчет объема потребленного ресурса произведен исходя из показаний общедомовых приборов учета МКД, за вычетом объемов поставленной электрической энергии (мощности) собственникам жилых и нежилых помещений в МКД (субабонентов и населения).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом по договору управления многоквартирным домом.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика - управляющей компании задолженность за потребленную электрическую энергию местами общего пользования жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов на места общего пользования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами,

участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.

Истец в ноябре 2024 года поставил в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома г. Кызыла по адресам: ул. Титова, 

<

...>; электрическую энергию в количестве 12 615 квт.ч. на сумму 42 513, 31 руб.

Факт поставки электрической энергии и факт управления многоквартирными домами ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость переданной в МКД электрической энергии в общей сумме 42 513, 31 рублей в количестве 12 615 квт.ч., с учётом произведённых корректировок и минусовок субабонентов и населения.

Расчёт потребленной электроэнергии произведён истцом как по нормативу потребления электрической энергии, так и по показаниям приборов учёта.

В ходе рассмотрения дела истец представил альтернативный расчёт потреблённой ответчиком электроэнергии за спорный период, согласно которому следует потребление ответчиком электроэнергии за ноябрь 2024г. составило 42 012, 48 рублей, с учетом вычета отрицательный ОДН по лицевому счету № 

<

***> в размере 157 кВт. на сумму 500, 83 руб.

Доводы ответчика о необходимости «минусовки» расхода по финансово-лицевому счету № 26124 (адрес: 

<

...>) в количестве 484 кВт, доказательств того, что указанный ФЛС принадлежит частному дому не представлено, по дому по адресу: 

<

...> не сминусован истцом отрицательный ОДН в количестве 90 Квт. на сумму 410, 40 руб., не могут быть приняты во внимание суда по следующим основаниям.

Проверив альтернативный расчёт истца, суд установил, что МКД по адресу ул. Дружбы, д. 1 согласно электронного паспорта МКД является 64 квартирным жилым домом, с общедомового объема потребления сминисовано потребление всех 64 квартир и 1 субабонента.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела поквартирным расходом населения и субабонентов.

С общедомового объема потребления по МКД по адресу: ул. Дружбы д.11. кв. 26 сминусован истцом отрицательный ОДН в количестве 90 Квт. на сумму 410, 40 руб., что подтверждается расчетом по ФЛС № 38096.

Проверив и оценив альтернативный расчёт истца и контррасчет ответчика, суд признаёт правильным альтернативный расчёт истца, составленный с учётом произведённых минусовок.

В данном альтернативном расчете частично учтены доводы ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в сумме 42 012, 48 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16.01.2025г. по 30.02.2025г. в размере 592, 35 руб., неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, на основании требований истца, суд считает требование истца, с учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания основного долга, по расчету суда с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2025 по 28.02.2025 в заявленном истцом размере 592, 35 руб., поскольку по расчету суда суммы неустойки больше чем заявлено истцом.

Подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме в сумме 42 012, 48 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением № 1092 от 27.01.2025 уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Восток сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Россети Сибирь Тываэнерго" (ИНН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 в размере 42 012, 48 руб., неустойку за период с 16.01.2025г. по 28.02.2025 в размере 592,35 рублей; неустойку, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 42 012, 48 рубля за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты, судебные расходы по

уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек