Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1886/2023

12 июля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2023

Полный текст решения изготовлен 12.07.2023

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Окружной администрации Городского округа "Жатай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении вреда в размере 4 000 920 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2023 № 01 (паспорт, копия диплома); от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.10.2022 № 26-д (паспорт, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации Городского округа "Жатай" (далее - ответчик) о возмещении вреда, причиненного почвам, в размере                           4 000 920 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью, указал, что ответчиком организована несанкционированная свалка бытовых отходов, которая повлекла причинение вреда почвам; в обоснование заявленных требований сослался на положения законодательства об охране окружающей среды и гражданского законодательства в сфере причинения вреда.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит возложить на него обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды посредством совершения необходимых мероприятий, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в 09 часов 27 минут до 12 июля 2023 года в 09 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание в составе судьи  Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, продолжено в 09 часов 21 минуты 12 июля 2023 года с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в 09 часов 33 минут до 12 июля 2023 года в 10 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание в составе судьи  Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, продолжено в 10 часов 50 минут 12 июля 2023 года с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Суд установил следующие обстоятельства.

23.06.2022 истцом на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 22.06.2022 № 134 было проведено выездное обследование по адресу 677902, Республика Саха (Якутия), городской округ Жатай, ул. Озерная.

В ходе выездного обследования установлено, что на территории пгт. Жатай по ул. Озерная с географическими координатами 62°10’01.7”N 129°49’44.3”Е организована несанкционированная свалка бытовых отходов, о чем истцом составлен акт выездного обследования от 23.06.2022 № 05-020в/2022.

В рамках выездного обследования произведен замер площади несанкционированной свалки измерительной рулеткой, отобраны пробы отходов, составлен протокол взятия проб и образцов № 01-НФ от 23.06.2022.

Пробы отобраны с трех точек с территории пгт. Жатай ГО Жатай РС(Я):

Точка № 1, проба № 1 - несортированные древесные отходы, взяты с территории несанкционированной свалки по координатам 62°10’00.7”N 129°49’44.0”Е;

Точка № 2, проба № 2 - бой бетонных изделий, взят с территории несанкционированной свалки по координатам 62°10’01.8”N 129°49’43.8”Е;

Точка № 3, проба № 3 - отходы коммунальные твердые, взяты с территории несанкционированной свалки по координатам 62°10’02.2”N 129°49’43.2”Е.

Отобранные пробы отходов переданы на экспертизу в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия).

По результатам экспертного заключения от 05.08.2022 № 15-22/02 установлено, что отобранные отходы относятся к IV классу опасности (ФККО 8 12 901 01 72 4 - мусор от сноса и разборки зданий несортированный; ФККО 7 31 110 01 72 4 - отходы от жилищ несортированные (исключая крупногабаритные); ФККО 8 22 91 11 20 4 - лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций).

Согласно экспертному заключению от 10.08.2022 № Э07-22/05 площадь места несанкционированного размещения отходов, расположенного на земельном участке с координатами 62°10’01.7”N 129°49’44.3”Е на территории пгт. Жатай, Городского округа «Жатай», Республики Саха (Якутия) составляет 255,36 кв.м.; масса размещенных отходов 128,32 т.

В соответствии с письмом исполняющего обязанности заместителя главы по ЖКХ и энергоресурсоснабжению ОА ГО «Жатай» от 18.01.2023 № 142/2-04 земельный участок, где размещены отходы, имеют категорию назначения земель: земли остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик, являясь лицом, ответственным за несанкционированную свалку, находящуюся на землях муниципального образования, допустил порчу почв при их захламлении отходами производства и потребления IV класса опасности и при перекрытии почв местом несанкционированного размещения отходов на земельном участке с географическими координатами 62°10’01.7”N 129°49’44.3”Е, тем самым ответчиком причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» истцом исчислен размер вреда, который составил 4 000 920 руб.

В связи с неоплатой причиненного ущерба  истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2023 № 05-17/379, которая осталась без удовлетворения.

В ответе на претензию ответчик указал, что на 2023 год запланирована ликвидация вышеуказанной несанкционированной свалки.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере причинения вреда, урегулированные положениями положения законодательства об охране окружающей среды и гражданского законодательства о возмещении вреда.

В силу абзаца 21 статьи 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 9 ст. 15 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены основные понятия отходов производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещены сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и липа, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как указано в ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Обстоятельства причинения вреда подтверждаются следующими документами: актом выездного обследования от 26.06.2022 № 05-020в/2022, экспертными заключениями от 05.08.2022 № 15-22/02,от 10.08.2022 № Э07-22/05, протоколом взятия проб и образцов № 01-НФ от 23.06.2022 и иными доказательствами по делу.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

На основании указанного собственником отходов IV класса опасности с географическими координатами 62°10’01.7”N 129°49’44.3”Е является ответчик, который в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Устава городского округа «Жатай» Республики Саха (Якутия) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования Городской округ «Жатай» Республики Саха (Якутия).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды)».

Размер причиненного вреда окружающей среде рассчитан согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика)

Расчет причиненного вреда судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что при расчете размера причиненного вреда истец необоснованно применил коэффициента дефлятора на 2022 год (2,31) судом отклоняется.

Как указано в п. 14 Методики, таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения. Коэффициент дефлятор учитывает инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда (год причинения вреда почвам) индекса-дефлятора по отношению к 2010 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке "инвестиции в основной капитал (капитальные вложения) за счет всех источников финансирования", разрабатываемых и публикуемых Минэкономразвития России в рамках прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период (далее - индекс-дефлятор).

В письме Росприроднадзора от 17.02.2023 № РН-09-02-31/4765 указано, что исходя из прогноза социально-экономического развития Российской Федерации коэффициент дефлятор на 2022 год составит 2,31.

Довод ответчика о том, что при проведении экспертизы не исследовалась почва, судом не принимаются во внимание.

Истец при расчета вреда, причиненного почвам, применил формулу, предусмотренную п. 10 Методики:

УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, где

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м);

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.

Согласно п. 7 Методики Kr в случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Kr) принимается равным 0,5.

Истец при расчете применил указанный показатель 0,5, поскольку почва перекрыта местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Согласно п. 13 Методики Кмпс в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1.

Истец при расчете применил указанный показатель 1,0, как для почвы с отсутствующим плодородным слоем.

Таким образом, при проведении расчета вреда, причиненного почвам, необходимость ее исследования отсутствовала.

Также ответчик в отзыве на исковое заявление просит возложить на него обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды посредством совершения необходимых мероприятий, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017           N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В дополнении к отзыву ответчик представил план мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки на территории Городского округа «Жатай» по адресу                  ул. Озерная  на 2022-2023 год.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду применить такой способ возмещения вреда как возложение на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Проект восстановительных работ подлежит оценке судом в том числе на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц. Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.

Проект восстановительных работ, предусмотренный п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды ответчиком не представлен. 

Представленный ответчиком план мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки на территории Городского округа «Жатай» по адресу                  ул. Озерная  на 2022-2023 год не может быть признан проектом восстановительных работ, поскольку включает в себя лишь перечень мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки, и не содержит мер, направленных на восстановление состояния почвы, в котором она находилась до причинения вреда.

Ответчик также считает, что из требуемой истцом суммы возмещения вреда почвам должны быть исключены понесенные ответчиком расходы на ликвидацию свалки и отсыпку ее песком.

Ответчик представил в материалы дела договор на уборку и вывоз строительного мусора от 01.12.2022 с 42 санитарных точек, в том числе с ул. Озерная, 3, что подтверждается актом выполненных работ от 09.12.2022  № 20 и платежным поручением от 27.12.2022 № 734552 на сумму 140 000 руб., из них на ликвидацию свалки мусора                с ул. Озерная, 3114 853,71 руб. (согласно локальной смете).

Истцом в материалы дела также представлен муниципальный контракт № 48/ЗА от 06.06.2023 на выполнение работ по сбору и утилизации насанкционированной свалки в              п. Жатай, заключенный с ООО «Тудор+», со сроком исполнения 17 дней (по 21.06.2023) на сумму 369 000 руб., а также подтверждающие его выполнение акт сдачи-приемки работ, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2023, платежное поручение от 04.07.2023 № 241558 об оплате ответчиком работ по контракту на сумму 369 000 руб.

В рамках данных договора и контракта выполнены работы по погрузке мусора, перевозке мусора, утилизация мусора, погрузке песка, перевозке песка, учтена также стоимость песка.

В материалы дела представлено письмо Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства от 06.07.2023, из которого следует, что рекультивация земель осуществляется согласно Постановлению Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", при этом отсыпка песком плодородного слоя почв при их рекультивации запрещена.

Представитель истца не согласился с доводом ответчика, указал, о том, что понесенные ответчиком вышеуказанные расходы не подлежат исключению из расчета суммы вреда, причиненного почвам, поскольку являются затратами на ликвидацию свалки, не входящими в состав расходов на  рекультивацию почвы.

Суд отклоняет довод ответчика и соглашается с позицией истца в силу следующего.

Согласно п. 15 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) расходы на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии (разлива нефтесодержащей жидкости) не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде. устранение виновным лицом последствий нарушения лесного (земельного) законодательства и возмещение причиненного в результате этого нарушения вреда являются самостоятельными действиями. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре. Согласно пунктам 8 и 8(1) Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 (далее - Правила N 800) рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Работы по локализации и ликвидации разлива не входят в состав ни технического этапа, ни тем более биологического этапа рекультивации, то есть не являются рекультивационными работами. Пунктом 12 Методики N 1730 возмещение подобных затрат также не предусмотрено.

Поскольку мероприятия, осуществленные в рамках договора от 01.12.2022 и муниципального контракта № 48/ЗА от 06.06.2023, не являются рекультивационными работами, то затраты ответчика на их выполнение не могут быть засчитаны в счет возмещения вреда, причиненного почвам.

На основании изложенного суд полностью удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика вред, причиненный почвам, в размере  4 000 920 руб.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу указанных обстоятельств вопрос о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Окружной администрацию Городского округа "Жатай" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 000 920 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почвам.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                              Д.И. Ивашин