АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированный текст

город Смоленск

22.03.2018                                                                  Дело № А62-10837/2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Ситалл» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Бинбанк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 279 713 руб. 64 коп.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий акционерного общества «Ситалл» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу «Бинбанк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 279 713 руб. 64 коп, причиненных неправомерным списанием денежных средств.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на нормы статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес, по которому осуществляется связь с индивидуальным предпринимателем, определяется на основании данных Единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. по делу N А23-3978/2016.

Материалы дела (почтовое уведомление) свидетельствуют о том, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось ПАО «Бинбанк» и получено представителем ответчика по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

Следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о начале судебного разбирательства по настоящему иску.

Ответчик представил отзыв на иск, доказательства в обоснование своих доводов, а также дополнительные документы, содержащих объяснения по существу заявленных истцом требований.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков,   при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд в удовлетворении требований истца отказал и 16.03.2018 г. вынес резолютивную часть решения.

20.03.2018 года истцом подано заявление об изготовлении решения суда в мотивированной форме. Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением заявления решение суда изготовлено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, в соответствии с которым ответчиком истцу открыт расчетный счет № 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 АО "Ситалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Указанный расчетный счет был выбран конкурсным управляющим АО «Ситалл» для формирования конкурсной массы.

13.11.2017 истцом направлено в Банк платежное поручение № 1212 на сумму 279 713,64 рублей с назначением платежа « вознаграждение конкурсного управляющего за октябрь. Первая очередь текущих платежей. П 9РТП».

В тот же день Банком был исполнен платежный ордер № 10 от 13.11.2017 на сумму 279 713,64 рублей с назначением «№ 14683273 по решению о взыскании на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146 – ФЗ.

Считая, что Банк исполнил платежный ордер № 10 от 13.11.2017 на сумму 279 713,64 рублей с назначением «№ 14683273 по решению о взыскании на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146 – ФЗ в нарушение очередности, предусмотренной Законом и тем самым причинил истцу убытки в размере списанных по платежному ордеру № 10 от 13.11.2017 денежных средств на сумму 279 713,64 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Между тем,  материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Режим банковского счета, открытого клиенту, в отношении которого введено конкурсное производство, регулируется действующим законодательством, банковскими правилами, с учетом требований, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования ФНС России по текущим налоговым платежам относятся к пятой очереди.

При этом, при определении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем 6 пункта 2 вышеназванной нормы календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Как следует из представленных в материалы дел документов, на момент списания сумм по спорному платежному ордеру № 10 от 13.11.2017 на сумму 279 713,64 рублей с назначением «№ 14683273 по решению о взыскании на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146 – ФЗ» на расчетном счете должника отсутствовали какие-либо иные платежные документы к оплате по текущим платежам. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком в установленном порядке.

Довод конкурсного управляющего о направлении в банк платежных поручений №№ 1210, 1211,1212 от 13.11.2017 не могут быть приняты как доказательства наличия иных неисполненных текущих платежей на момент списания денежных средств по инкассовым поручениям уполномоченного органа, поскольку платежные поручения конкурсного управляющего АО «Ситалл» №№ 1210, 1211,1212 от 13.11.2017 поступили в Банк 13.10.2017 в 20.21 минуту, т е после того, как было исполнен платежный ордеру № 10 от 13.11.2017 на сумму 279 713,64 рублей.

Контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в распоряжении Банка на момент совершения платежа.

В соответствии с отзывом ПАО «Бинбанк» списание денежных средств по спорному платежному ордеру ФНС России было произведено в связи с отсутствием иных документов, представленным по установленной форме, в частности в виде расчетных документов, на момент осуществления платежа.

При этом, резервирование денежных средств для оплаты вознаграждения конкурсного управляющего не предусмотрено действующим законодательством и, соответственно, не отвечало требованиям "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. по делу N А14-10692/2009.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

В материалы дела не представлены доказательства осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника задолженности по текущим обязательствам более ранней очередности.

Суд так же учитывает, что согласно главе 45, параграфу 2 главы 46 ГК РФ отношения, возникающие между банками и клиентами по переводу денежных средств, носят обязательственный характер, обязанность по оплате ответчиком может быть признана исполненной не надлежащим образом только в случае возникновения у ПАО "Бинбанк" корреспондирующей обязанности по перечислению спорной суммы по п/п N 1212 от 13.10.17 г. по указанию истца.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента), к которой, в том числе, по п. 1.1 Положения 383-П относится перевод по платежным поручениям. Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ).

Так, одной из процедур приема к исполнению распоряжений является контроль значений реквизитов распоряжений (п. 2.1 Положения N 383-П), который согласно п. 2.7 Положения N 383-П осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В соответствии с абз. 10 п. 2.13 Положения N 383-П распоряжение считается принятым банком к исполнению при положительном результате выполнения процедур приема к исполнению. Отрицательный результат данных процедур является основанием для отказа банка получателя в приеме распоряжения к исполнению, что прямо предусмотрено действующим законодательством РФ (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ, абз. 4 п. 2.13 Положения N 383-П).

ПАО "Бинбанк" в соответствии с п. 4.70 раздела 4 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" возвратил истцу спорное платежное поручение в связи с его поступлением в Банк после завершения операционного. Правомерность действия Банка по возврату п/п N 1212 от 13.10.17 г. истцом не оспорена.

Таким образом, в результате исполнения процедуры контроля значений реквизитов по п/п N 1212 от 13.10.17 г. и его возврата клиенту у ПАО "Бинбанк" не возникла обязанность по исполнению данного платежного поручения истца, а, соответственно, у Истца не возникло право требовать от ПАО "Бинбанк" исполнения условий договора банковского счета в части перечисления спорной суммы с его расчетный счет. 

Таким образом, судом установлены обстоятельства правомерности действий ПАО "Бинбанк» по списанию денежных средств с расчетного счета АО "Ситалл" в пользу ФНС России.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                    А.В.Иванов