АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15669/2016

г. Ставрополь

07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

                   Решение изготовлено в полном объеме 07 июня 2017 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Путь Ленина», с. Овощи,                                      ОГРН 

<

***>, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности СПК племзавода «Путь Ленина», изложенного в постановлении о назначении административного наказания по делу № 20/2016 от 16.11.2016,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.05.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 5 от 09.01.2017, 

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Путь Ленина»,                   с. Овощи (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о привлечении к административной ответственности                             СПК племзавода «Путь Ленина», изложенного в постановлении о назначении административного наказания по делу № 20/2016 от 16.11.2016.

В судебное заседание 27 марта 2017 года от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как он является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 на основании договора субаренды земельного участка № 1 от 18.08.2016, заключенного с Апанасенковский хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества. Заявитель совершил инкриминируемые противоправные действия в сентябре 2016 года, то есть в период действия договора субаренды спорного земельного участка. Кроме того, 29 мая 2017 года к рассмотрению Арбитражного суда Ставропольского края принято заявление Апанасенковсковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 договором аренды от 04.07.2016 № 110-09, об обязании восстановить указанную запись.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения названного заявления, поскольку предметом рассматриваемого дела является постановление о привлечении кооператива к административной ответственности и права СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина» не затрагиваются.

Представитель управления также возражал против удовлетворения заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 правом аренды казачьего общества в Едином государственном реестре недвижимости погашена. Записей об обременении земельного участка правом субаренды в указанном реестре также не содержится. Таким образом решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и законные интересы СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина».

Определениями от 27.03.2017 и от 03.05.2017 арбитражный суд предлагал СПК (колхозу-племзаводу) «Путь Ленина» представить письменные доказательства, чем нарушаются его права в деле по оспариванию СПК племзаводом «Путь Ленина» постановления по делу об административном правонарушении, в том числе с учетом погашения в Единого государственном реестре недвижимости записи об аренде спорного земельного участка; правоустанавливающие документы на спорный земельный участок на момент привлечения заявителя к административной ответственности. Однако запрашиваемые документы представлены не были.

Рассмотрев указанное заявление, суд счел необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком, то есть лицо должно являться субъектом материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу.

СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» таким субъектом материального правоотношения не является, доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу об оспаривании постановления о привлечении СПК кооператива племзавода «Путь Ленина» к административной ответственности может повлиять на его права или обязанности по отношению к одному из лиц, участвующему в деле суду не представил.

Доводы СПК колхоза-племзавода «Путь Ленина», изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению, судом не принимаются, поскольку запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 правом аренды казачьего общества в Едином государственном реестре недвижимости погашена. Записей об обременении земельного участка правом субаренды в указанном реестре также не содержится. Кроме того, договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 № 1 от 18.08.2016, на основании которого СПК колхоз-племзавод использовал земельный участок, расторгнут соглашением от 01.10.2016.  

При таком положении суд пришел к выводу, что решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и законные интересы СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина». Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Оспаривание в судебном порядке действий по погашению регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 договором аренды от 04.07.2016 № 110-09 такими доказательствами не являются.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что постановлением о назначении    административного наказания управления по делу № 20/2016 от 16.11.2016, полученным заявителем 29.11.2016 почтовым средством связи, кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка площадью 15 980 610 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19 400 970 кв.м, с кадастровым номером 26:09:000000:78, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Считает названное постановление незаконными, так как спорный земельный участок кооператив использует на основании договора аренды № 11 от 25.11.2005. По истечении срока аренды (27.10.2015) уведомлений о прекращении права аренды со стороны министерства имущественных отношений Ставропольского края (арендодателя) в адрес кооператива не поступало, земельный участок не истребовался из владения кооператива, заявитель производит арендные платежи, следовательно, договор аренды № 11 считается продленным на неопределенный срок. Предоставленные к объяснениям кооператива документы административным органом были проигнорированы. Отказ министерства имущественных отношений Ставропольского края № 11391 от 13.11.2015 находится в споре (дело № А63-15037/2016) и не свидетельствует о прекращении договора аренды земельного участка № 11 от 25.11.2005. Полагает, что довод административного органа о том, что заявитель использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов на землю, не состоятелен, противоречит имеющимся документам и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, при погашении в Едином государственном реестре прав записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 правом аренды кооператива отсутствовали документы, подтверждающих возврат арендованного имущества и требование о его возврате, направленное соответствующим образом арендатору – СПК племзаводу «Путь Ленина». О прекращении права аренды в отношении заявителя, кооператив уведомлен не был. Истечение срока аренды само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи, что следует и из договора аренды № 11 от 25.11.2005.

В рассматриваемом случае, заявитель не совершал противоправного деяния, и не намеревался делать этого. На совершенно законных основаниях владеет и пользуется спорным земельным участком. Следовательно, административным органом не доказан состав административного правонарушения.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель управления требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление и дополнительных пояснениях, пояснил, что СПК племзаводом «Путь Ленина» с 07.07.2016 по момент рассмотрения дела использовалась часть земельного участка площадью 15 980 610 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства общей площадью 19 400 970 кв.м, с кадастровым номером 26:09:000000:78, адрес (местоположение): Ставропольский край, р-н Туркменский, СПК племзавод «Путь Ленина». Правоустанавливающих и правоудоставеряющих документов на используемую часть земельного участка кооперативом не представлено. Довод заявителя о продлении договора аренды спорного земельного участка на неопределенный срок считает несостоятельным поскольку министерством имущественных отношений Ставропольского края кооперативу было отказано в заключении договора аренды земельного участка на новый срок и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении СПК племзавода «Путь Ленина», в Едином государственном реестре прав уже имелись сведения о государственной регистрации аренды сроком с 18.07.2016 по 17.07.2065, в пользу Апанасенковского хуторского казачьего общества. Следовательно, каких-либо прав на часть земельного участка по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами у СПК племзавод «Путь Ленина» на момент рассмотрения дела не возникло.

В виду вышеизложенного в действиях кооператива усматривается состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При назначении наказания учтен   характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства,   смягчающие и отягощающие административную ответственность. Смягчающих, а также отягчающих вину обстоятельств не установлено. Административное дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела представителя кооператива. С учетом изложенного считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел требования кооператива подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2016 года в прокуратуру Туркменского района Ставропольского края поступило заявление СПК (колхоза-племзавода) «Путь Ленина», пописанное представителем ФИО4 о привлечении к административной ответственности по статьей 7.1 КоАП РФ кооператива, который, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, занял земельный участок, являющийся собственностью Ставропольского  края,  из земель  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:78, площадью 19 400 970 кв.м, из них пашни – 16 102 140 кв.м, пастбищ – 3 298 848 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира СПК племзавода «Путь Ленина», расположенного в границах участка в Туркменском районе Ставропольского края.

30 сентября 2016 года в межмуниципальный отдел по Петровскому району и Туркменскому району управления Росреестра по Ставропольскому краю от прокуратуры Туркменского района Ставропольского края в порядке предусмотренном пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, для рассмотрения по существу поступило сопроводительное письмо от 20.09.2016                        № 107ж-2016/1066 с приложением обращения ФИО4 о нарушении земельного законодательства от 13.09.2016 и иных документов.

03 октября 2016 года в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), КоАП РФ, Положением «О государственном земельном надзоре» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 административным органом вынесено уведомление исх. № 26-18-28/806 о прибытия уполномоченного представителя кооператива с надлежаще оформленной доверенностью, 12.10.2016 в 10 час. 00 мин., для дачи пояснений по факту использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78.

12 октября 2016 года в межмуниципальный отдел по Петровскому району и Туркменскому району управления Росреестра по Ставропольскому краю поступило требование прокуратуры от 07.10.2016 № 107ж-2016/1085 для проведения   проверки,   целью   которой   является   выявления   нарушений земельного законодательства.

При этом проведение проверки по данному материалу в порядке статей 144-145 УПК РФ поручено ОУУП и ДН ОМВД России по Туркменскому району.

12 октября 2016 года в 16 час. 30 мин., в присутствии ФИО5, председателя СПК племзавод «Путь Ленина», действующего на основании Устава и решения  внеочередного собрания уполномоченных членов СПК племзавод «Путь Ленина» от 28.10.2011, а также приказа № 341 от 28.10.2011 о вступлении в должность председателя заместителем главного государственного инспектора Петровского и Туркменского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе составления протокола заместителем главного государственного инспектора были получены объяснения от ФИО5, из которых следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 площадью 15 980 610 кв.м используется СПК племзаводом «Путь Ленина» на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Ставропольского края № 11 от 25.11.2005, зарегистрированного 06.04.2006, номер регистрации 26-26-09/002/2006-081, заключенного на срок с 06.04.2006 по 27.10.2015. СПК племзаводом «Путь Ленина» систематически уплачивалась арендная плата.

В соответствии с пунктом 7.2 названного договора, в связи с отсутствием письменных возражений со стороны арендодателя считает, что договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. При этом акт приема-передачи о возврате земельного участка также сторонами не составлялся. В настоящее время задолженности по арендной плате нет. В этой связи данный земельный участок был включен в севооборот 2016-2017 годов, произведены агрохимические мероприятия с существенными финансовыми затратами, произведен посев озимой пшеницы на площади 15 980 610 кв.м. обремените земельного участка правом аренды кооператива было прекращено Туркменским отделом управления Росрестра по Ставропольскому краю. В настоящее время кооперативом оспариваются в судебном порядке действия регистрирующего органа по прекращению права аренды, а также договор аренды земельного участка от 04.07.2016, заключенный министерством имущественных отношений Ставропольского кря с Апанасенквоским хуторским казачьим обществом.  

В тот же день заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 20/2016 на 24.10.2016 на 16 час. 00 мин.

Копия протокола об административном правонарушении и названного определения вручены лично ФИО5, что подтверждается его подписями в документах.

24 октября 2016 года административным органом получено ходатайство кооператива № 1057, в котором он просил перенести рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок, в связи с рассмотрением Арбитражном суде Ставропольского края дела № А63-9695/2016.

На основании вышеуказанного ходатайства заместителем главного государственного инспектора 24.10.2016 вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела на 26.10.2016 на 15 час. 00 мин. Названное определение получено лично представителем кооператива ФИО5, что подтверждается его подписью в определении.

26 октября 2016 года в ходе рассмотрения материалов данного дела об административном правонарушении, принимая во внимание, что для полного и всестороннего рассмотрения административного дела № 20/2016 необходимо истребовать у ОМВД России по Туркменскому району материал проверки (КУСП № 1104) зарегистрированный 28.09.2016 в ОМВД России по Туркменскому району заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель вынес определения об отложении рассмотрения административного дела на 16 ноября 21016 года на 15 час. 00 мин и о продлении срока рассмотрения административного дела.

Копии названных определений были направлены в адрес СПК племзавода «Путь Ленина» по средствам почтовой связи с сопроводительным письмом 28.10.2016                       исх. № 26-18-32/897 и получены представителем кооператива 01.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

27 октября 2016 года заместителем  главного государственного инспектора по использованию и охране земель вынес определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое было направлено  начальнику отдела МВД России по Туркменскому району.

16 ноября 2016 года административным органом были получены материалы проверки из отдела МВД России по Туркменскому району по заявлению ФИО4 № 1104/196, а также СПК племзавода «Путь Ленина» от 11.11.2016 № 1088 из которого следует, что в соответствии с договором аренды № 11 от 25.11.2005 СПК племзавод «Путь Ленина», является единственным надлежащим арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:09:000000:78 на основании договора аренды № 11 от 25.11.2005, который считается возобновленным на неопределенный срок. До настоящего временя кооператив пользуется названным земельным участком, обрабатывает его, оплачиваем арендную плату. Земельный участок включен в состав общего севооборота кооператива, проводятся работы для производства урожая 2016-2017 годов. В раках дела № А63-15037/2015 кооперативом в Арбитражном суде Ставропольского края оспаривается отказ министерства имущественных отношений Ставропольского края в предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78. Также в Арбитражном суде Ставропольского края, по делу № А63-9695/2016 обжаловались действия управления по регистрации прекращения права аренды СПК племзавод «Путь Ленина» по договору аренды № 11 от 25.11.2015 и  погашения регистрационной записи о правах аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78.

16 ноября 2016 года заместителем главного государственного инспектора Петровского и Туркменского районов Ставропольского края в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были изучены материалы административного дела и вынесено постановление о назначении административного наказания, которым СПК племзавод «Путь Ленина» признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка площадью 15 980 610 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 19 400 970 кв.м с кадастровым номером 26:09:000000:78, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Названное постановление было направлено в адрес кооператива 16.11.2016, что подтверждается сопроводительным письмом № 26-18-32/1043 и получено представителем заявителя 29.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Полагая, что постановление управления о назначении административного наказания является незаконным, кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения Арбитражными судами земельного законодательства» (пункт 2) разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 № 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Основанием для привлечения СПК племзавода «Путь Ленина» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ послужил вывод административного органа  об использования кооперативом путем самовольного захвата части земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 общей площадью 19 400 970  кв.м, площадью 15 980 610 кв.м.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189, частью 4 статьи 210 АПК РФ, частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу и т.д.

Судом установлено, что вывод об использовании кооперативом части земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 сделан на основании материалов проверки из отдела МВД России по Туркменскому району по заявлению ФИО4 № 1104/196, в том числе договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 от 04.07.2016 № 110-09, заключенного министерством имущественных отношений с Апанасенковского хуторским казачьим обществом, договора субаренды земельного участка № 1 от 18.08.2016, заключенного названным казачьим обществом с СПК (колхозом-племзаводом) «Путь Ленина» и отказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.11.2015 в предоставлении кооперативу в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78.  

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела № 20/2016 административным органом не были учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А63-10587/2016 и № А63-9695/2016, о рассмотрении которых кооператив уведомлял административный орган, что подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2017 установлено, что 25.11.2005 между кооперативом и министерством имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) на основании распоряжения № 1084 от 28.10.2005 заключен договор № 11 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Ставропольского края в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:000000:78, площадью 1975 га, в том числе 1 631 га пашни и 344 га пастбищ, местоположение относительно ориентира СПК племзавод «Путь Ленина», расположенного в границах, указанного в кадастровом плане участка, Ставропольский край, Туркменский район. Срок аренды земельного участка установлен с 28.10.2005 по 27.10.2015. Договор аренды зарегистрирован управлением за номером 26-26-09/002/2006-081.

По акту приема-передачи от 25.11.2005 спорный земельный участок передан в пользование и владение кооперативу.

26 октября 2015 года кооператив обратился в министерство с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, по итогам рассмотрения которого кооперативу направлен отказ № 11391 от 13.11.2015, мотивированный тем, что договор аренды спорного земельного участка по основаниям, указанным в заявлении, заключаться не будет в связи с систематическим нарушением сроков внесения арендных платежей. Данный отказ оспаривается кооперативом в рамках дела № А63-15037/2016 (конечный судебный акт по делу не принят).

17 июня 2016 года министерство обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права - аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:78.

07 июля 2016 года управление осуществило погашение регистрационной записи об аренде земельного участка № 26-26-09/002/2006-081 от 06.04.2006.

Суд, оценив условия договора аренды земельного участка от 25.11.2005 № 11 (в частности пунктов 3.1 и 7.2), установив, что кооператив продолжал пользоваться земельным участком по истечения срока аренды (27.10.2015), с уведомлением министерство в адрес кооператива о прекращении договора аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями о возврате земельного участка не обращалось, доказательства расторжения договора отсутствуют, а также приняв во внимание направленное арендодателем в адрес кооператива письменное уведомление об изменении базового размера арендной платы по договору аренды от 25.11.2005 и исполнении обязанности по внесению арендной платы, что свидетельствует о намерении арендодателя продолжить договор аренды, пришел к выводу о том, что договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также пришел к выводу, что истечение срока аренды само по себе не является основанием для прекращения договора и погашения регистрационной записи, что следует из закона и условий договора аренды № 11 от 25.11.2005.

Отказ министерства в заключении договора аренды на новый срок № 11391 от 13.11.2015 также не является подтверждением прекращения договора аренды, поскольку предоставлен кооперативу по вопросу заключения нового договора в рамках подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в ином правовом взаимоотношении, вне рамок заключенного договора аренды, не содержит волеизъявления арендодателя на прекращение действующего договора аренды, не содержит требования о возврате земельного участка, и не может служить основанием для одностороннего отказа от исполнения договора.

Нормами закона, регулирующих арендные отношения в области оборота земель сельскохозяйственного назначения не предусмотрена возможность аренды земельного участка, обмененного правами третьих лиц, в связи с чем у министерства отсутствовали основания для предоставления спорного земельного участка третьему лицу до надлежащего прекращения договора аренды № 11 от 25.11.2005.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу № А63-10587/2016, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 19.05.2017,  признан недействительным договор аренды от 04.07.2016 № 110-09, находящегося в государственной собственности Ставропольского края земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78, заключенный министерством и Апанасенковским хуторским казачьим обществом сроком на 49 лет. 

При вынесении названного постановления судом апелляционной инстанции установлено, что СПК племзавод «Путь Ленина» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 на основании договора аренды от 25.11.2005 № 11, возобновленного на неопределенный срок. На момент подписания министерством с Апанасенковским хуторским казачьим обществом договора аренды от 04.07.2016 № 110-09 земельный участок находился в пользовании (в фактическим владении) кооператива, при этом в арбитражном суде разрешался спор о законности отказа министерства в заключении договора аренды на новый срок (дело № А63-15037/2015). При таких обстоятельствах действия арендодателя (министерства), направленные на одностороннее прекращение договорных отношений с кооперативом, а также на документальное оформление арендных правоотношений с Апанасенковским хуторским казачьим обществом (при предоставлении земельного участка которому не требуется соблюдение публичных процедур) признаны судом апелляционной инстанции не добросовестными. 

С учетом изложенного суд критически относится к представленным административным органом доказательствам, подтверждающих вину кооператива во вменяемом ему  административном правонарушении.   

Иных доказательств, подтверждающих совершение кооперативом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ заинтересованное лицо суду не представило.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличия в действиях кооператива события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а собранные по делу об административном правонарушении доказательства, не являются достаточными для признания наличия в действиях общества состава вмененному ему административного правонарушения, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения кооператива к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд счел, что оспариваемое заявителем постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем удовлетворил требования кооператива.

Руководствуясь статьями 51, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза-племзавода) «Путь Ленина», ОГРН 

<

***>, о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № 20/2016 от 16.11.2016 о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Путь Ленина» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 700 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.           

Судья                                                                                                                  С.Л. Жирнова