ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59079/2023

Дело № А40-47867/23

г. Москва

01 февраля 2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей В.И. Попова, Яковлевой Л.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-47867/23, по заявлению ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения к ФАС РОССИИ третье лицо: ООО «Миксоптторг» о признании недействительным решения и предписания ФАС России от 19.12.2022 по делу № 223ФЗ-521/22, 

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 дов. от 30.11.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 дов. от 27.11.2023;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала «Центральная дирекция закупок и снабжения» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к с требованием: признать незаконными, отменить п. 1 мотивировочной части и пунктов 1-4 резолютивной части решения ФАС России от 19.12.2022 № 223ФЗ-521/22, предписание ФАС России от 19.12.2022 № 223ФЗ-521/22.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФАС России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ФАС России указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

От ОАО «РЖД» в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв по жалобе, приобщен  к материалам дела.

От ФАС России поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материала дела.

В судебном заседании заявитель жалобы ФАС России поддержал свои доводы.

Представитель общества возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, пояснения, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023г.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в ФАС России поступила жалоба ООО «Миксоптторг» (далее - Общество) от 29.11.2022 № 29/11 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договоров на оказание услуг по комплексному обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений, оборудования, инвентаря (извещение № 1452/ОКЭСЕВ/22, размещенное на сайте https://223.rts-tender.ru) (далее - Жалоба, Конкурс). 

 Согласно пункту 3.4.11 конкурсной документации ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых на ЭТЗП, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет лицо, имеющее право действовать от имени участника. 

Таким образом, ответственность за указание в заявке недостоверных сведений возложена на участника закупки, что соответствует закрепленному в ст. 1 ГК РФ принципу добросовестности участников гражданских правоотношений. 

 С учётом представленных в дело доказательств апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции законно и обосновано на основании следующего.

Установлено, что в ФАС России поступила жалоба ООО «Миксоптторг» (далее - Общество) от 29.11.2022 № 29/11 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договоров на оказание услуг по комплексному обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений, оборудования, инвентаря (извещение № 1452/ОКЭСЕВ/22, размещенное на сайте https://223.rts-tender.ru) (далее - Жалоба, Конкурс). Федеральный закон от 18.07.2011                   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках. 

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. 

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018 (протокол № 26) (в редакции с изменениями, утвержденными решением совета директоров ОАО «РЖД от 29.11.2022 (протокол № 5) (далее – Положение о закупке). 

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее – Извещение), конкурсной документацией (далее – Документация), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1. Извещение размещено на сайте Оператора – 27.09.2022; 2. Начальная (максимальная) цена договора: по лоту № 1 – 50 324 792,03 руб., по лоту № 2 – 31 351 864,24 руб., по лоту №3 – 59 830 302,12 руб., по лоту №4 – 32 816 451,12 руб., по лоту №5 – 126 269 794,65 руб.; 3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 14.10.2022; 4. На участие в Конкурсе подано: по лотам №№ 1, 2, 3 – 3 заявки, по лоту № 4 – 4 заявки, по лоту № 5 – 2 заявки; 5. Дата рассмотрения первых частей заявок участников закупки – 19.10.2022; 6. К участию в Конкурсе по результатам рассмотрения первых частей заявок допущены все подданные заявки участников закупки; 7. Дата рассмотрения вторых частей заявок – 24.11.2022; 8. По результатам рассмотрения вторых частей заявок соответствующими условиям Документации признаны: по лотам №№ 1, 2, 3, 5 – 1 заявка, по лоту № 4 – 2 заявки; 9. Дата подведения итогов Конкурса – 24.11.2022; 10. По результатам подведения итогов Конкурса победителем по лотам № 1-5 признан участник с идентификационным номером заявки «2» (далее – Победитель) с предложениями о цене договора в размере 36 359 662,17 руб. без учета НДС, 22 651 721,91 руб. без учета НДС, 36 346 908,53 руб. без учета НДС, 19 935 994,05 руб. без учета НДС, 76 708 900,24 руб. без учета НДС соответственно. 

Из Жалобы следует, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушены права и законные интересы Общества, поскольку: 

1. Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Обществу в допуске к участию в Конкурсе в связи с предоставлением недостоверной информации о сотрудниках, направленной Обществом в составе заявок с целью присвоения баллов по соответствующему критерию оценки. 

2. Заказчиком принято неправомерное решение о допуске заявки Победителя к участию в Конкурсе, ввиду наличия в составе заявок Победителя сведений, не соответствующих действительности. 

Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. 

Заявитель представил сведения, что Обществом в целях присвоения баллов по Подкритерию в составе заявок представлены документы, требуемые в соответствии с приложением № 1.4 к Документации о наличии квалифицированного персонала, а именно: форма сведений о персонале участника, согласия на обработку персональных данных, а также договоры на оказание услуг по предоставлению персонала, в том числе в отношении следующих сотрудников: ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 В ходе проверки сведений, представленных Обществом в составе заявок, Заказчиком установлено, что в договоре оказания услуг от 29.09.2022 № УСЛ/9, заключенном с ФИО3, в договоре оказания услуг от 29.09.2022 № УСЛ/27, заключенном с ФИО6, в договоре оказания услуг от 29.09.2022 № УСЛ/31, заключенном со ФИО4, в договоре оказания услуг от 29.09.2022 № УСЛ/22, заключенном с ФИО5 указаны паспортные данные сотрудников, которые в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются недействительными. Кроме того, недействительные паспортные данные также указаны в согласиях на обработку персональных данных ФИО6, ФИО4, ФИО5, представленных в составе заявок Общества, в связи с чем Заказчиком принято решение об отказе Обществу в допуске к участию в Конкурсе. 

При организации и проведении закупки заказчик руководствовался Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» принятым к руководству и исполнению распоряжением ОАО «РЖД» от 12.07.2018 № 1481/р (далее - положение о закупке), конкурсной документацией. 

В соответствии с Законом о закупках правовую основу закупок товаров, работ и услуг лицами, подпадающими под действие данного закона, составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, непосредственно сам Закон о закупках, а также положение о закупке, при этом положение о закупке в силу ст. 2 Закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения. В соответствии с положениями Закона о закупках, заказчик самостоятельно устанавливает требования к составу заявки претендента и документам, представляемым в составе заявки, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом особенностей закупки, потребностей заказчика, необходимых требований к исполнителю и закупаемым услугам в пределах требований норм антимонопольного законодательства, законодательства о закупках и положения о закупке. 

 Согласно пункту 3.9.1 Документации конкурсные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе конкурсных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных конкурсной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет. 

Из требований пункта 3.9.5 Документации следует, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса. 

В соответствии с пунктом 3.9.9 Заказчик вправе до подведения итогов конкурса в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям конкурсной документации. 

Пунктом 3.9.10 Документации предусмотрено, что Заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет. 

Таким образом, ОАО «РЖД» в силу установленного порядка проведения конкурса обладало правом проверки достоверности сведений участником закупки. 

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей от 24.11.2022 № 1452/ОКЭ-СЕВ/22 ООО «Миксоптторг» отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с представлением документов, предусмотренных пунктом 3.17.7.7 части 3 Документации, содержащих недостоверную информацию, а именно: участником представлены гражданско-правовые договоры и согласия на обработку персональных данных, в которых указаны недействительные паспортные данные. 

Как следует из материалов дела ООО «Миксоптторг» в целях присвоения ему баллов по подкритерию в составе заявки представило документы, требуемые в соответствии с приложением № 1.4 к Документации о наличии квалифицированного персонала, а именно: форма сведений о персонале участника, согласия на обработку персональных данных, а также договоры на оказание услуг по предоставлению персонала, в том числе в отношении следующих сотрудников: ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 Заказчиком установлено, что в договоре оказания услуг от 29.09.2022 № УСЛ/9, заключенном с ФИО3, в договоре оказания услуг от 29.09.2022 № УСЛ/27, заключенном с ФИО6, в договоре оказания услуг от 29.09.2022 № УСЛ/31, заключенном со ФИО4, в договоре оказания услуг от 29.09.2022 № УСЛ/22, заключенном с ФИО5 указаны паспортные данные сотрудников, которые в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются недействительными. Кроме того, недействительные паспортные данные также указаны в согласиях на обработку персональных данных ФИО6, ФИО4, ФИО5, представленных в составе заявок ООО «Миксоптторг», в связи с чем Заказчиком принято решение об отказе ООО «Миксоптторг» в допуске к участию в конкурсе. 

В соответствии с п. 3.9.4.1 конкурсной документации участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае предоставления информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

При этом в случае принятия решения об участии в закупке, участник связывает себя порядком проведения закупки, который предусмотрен закупочной документацией и применяется в равной степени ко всем участникам закупки. 

Подавая заявку на участие в Конкурсе, ООО «Миксоптторг» ознакомилось с условиями документации и согласилось с тем, что результаты рассмотрения заявок будут зависеть от проверки всех данных, представленных им, а также иных сведений, имеющихся в распоряжении Заказчика. 

Заказчик не совершал действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, не создавал участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, а также не нарушал порядок определения победителя или победителей торгов. ОАО «РЖД» правомерно отклонило заявку ООО «Миксоптторг» в связи с чем, в его действиях отсутствуют нарушения требований Закона о закупках, Положения о закупке ОАО «РЖД», закупочной документации. 

Согласно пункту 3.4.11 конкурсной документации ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых на ЭТЗП, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет лицо, имеющее право действовать от имени участника. Таким образом, ответственность за указание в заявке недостоверных сведений возложена на участника закупки, что соответствует закрепленному в ст. 1 ГК РФ принципу добросовестности участников гражданских правоотношений. 

В соответствии с п. 3.1.2 конкурсной документации к участию в конкурсе допускаются участники, представившие надлежащим образом оформленные документы. 

При этом согласно п. 3.9.5 конкурсной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса Представление участником закупки заведомо недостоверных сведений, которые позволили ему одержать победу в проводимой закупке, является актом недобросовестной конкуренции, что разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 мая 2018 г. 

При таких обстоятельствах, пресечение со стороны Заказчика недобросовестных действий участников, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений для участия в закупке, не могут рассматриваться как нарушение действующего законодательства, поскольку направлены на обеспечение принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к другим участникам закупки. 

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-47867/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяц со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                 В.И. Попов

 

                                                                                                                             Л.Г. Яковлева