116/2023-129118(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13981/2022

г. Киров

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610000, 

<

...>)  

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению  высшего образования «Российский университет транспорта» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 127055, Россия, Москва, 

<

...>; 610001, 

<

...>)  

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>; адрес: 610044, Россия, 

<

...>; 143421, Россия, Московская область, Красногорский район,  автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3,  оф.506)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами  

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, 

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова  (далее – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к  Федеральному государственному автономному образовательному учреждению  высшего образования «Российский университет транспорта» (далее – ответчик,  университет), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 35 176 рублей  84 копеек неосновательного обогащения за период с марта по апрель 2017 года,  

943 рублей 51 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 10.06.2022 по 01.10.2022, с последующим их  начислением по день фактической уплаты суммы долга начиная с 02.10.2022.  

 В обоснование исковых требований истец ссылается на решение  Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021 по делу № А28-1209/2021,  которым с Департамента в пользу акционерного общества «Кировская  теплоснабжающая компания» взыскана задолженность по оплате тепловой  энергии, поставленной в нежилые помещения, принадлежащие Департаменту. В  судебном заседании представитель Департамента поддерживает уточненные  требования.  

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения  заявленного требования, указывая, что по договору аренды от 22.10.2009 № 6665  нежилое помещение использовалось университетом с 22.10.2009 по 31.12.2016.  Ссылается на истечение срока исковой давности.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное  акционерное общество «Т Плюс» (далее – третье лицо, ПАО «Т Плюс»).  

ПАО «Т Плюс» представило письменный отзыв на заявление, в котором  указывает, что решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021 по  делу № А28-1209/2021 с Департамента взыскана задолженность за тепловую  энергию в сумме 35 429 рублей 82 копеек. Плата за март, апрель 2017 была  выставлена истцу расчетной ведомостью от 31.07.2019. В дополнении указывает,  что обязанность по оплате теплового ресурса лежит на собственнике помещения.  

Представитель истца в судебном заседании 14.07.2023 поддерживает  уточненные исковые требования, настаивает на их удовлетворении. Представитель  истца полагает, что срок исковой давности не пропущен. В судебном заседании  14.07.2023 объявлен перерыв до 21.07.2023.  

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте  проведения судебного заседания. Представитель истца ФИО2, ранее  участвующая в судебном заседании, в настоящее судебное заседания явку не  обеспечила.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в  отсутствие представителей указанных лиц.  

11.01.209 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  аренды нежилого помещения № 6665 (далее – договор), согласно которому  арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и  пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 437,40 кв.м с  целью использования под учебные классы (пункт 1.2 договора). Факт передачи  нежилого помещения 11.01.2009 от арендодателя к арендатору подтверждается  актом приема-передачи.  

В соответствии с соглашением от 25.05.2017 о расторжении договора аренды  нежилого помещения № 6665 от 11.01.2009, обязательства сторон по договору  прекращаются с 25.05.2017.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021 по делу   № А28-1209/2021, вступившим в законную силу, с Департамента в пользу  акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» взыскана  

задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае – апреле 2017 года  в нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе  в спорное нежилое помещение в размере 35 176 рублей 84 копеек. Решение суда  исполнено Департаментом, что подтверждается платежным поручением № 1665.  

Полагая, что указанные расходы понесены Департаментом в результате  неисполнения ответчиком условий договора аренды в части оплаты коммунальных  услуг, Департамент направил ответчику предупреждение от 20.05.2022 с  требованием возместить понесенные расходы.  

Неисполнение ответчиком требований предупреждения послужило  основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с  пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В  случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная  норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо  установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого  соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями  договора аренды. Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии,  производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание  имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

В указанных нормах закреплено общее правило распределения бремени  содержания имущества, которое может быть изменено по соглашению сторон. На  основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 Гражданского кодекса  Российской Федерации собственник может возложить на другое лицо несение  

бремени содержания принадлежащего ему имущества в случае согласования  сторонами соответствующего условия в договоре аренды помещения.  

В рассматриваемом случае суд, оценив в соответствии с требованиями  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора,  пришел к выводу, что стороны возложили обязанность по несению расходов на  коммунальные услуги на арендатора (ответчика).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В рассматриваемом случае ответчик сберег за счет истца денежные средства  в сумме 35 176 рублей 84 копеек за период с марта по апрель 2017 года, что в силу  статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для лица, которое  сберегло имущество (в данном случае денежные средства), обязательства  возвратить неосновательное обогащение.  

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несения  Департаментом расходов на оплату коммунальных услуг подтверждается  решением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2021 по делу № А281209/2021, и в силу положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не требует повторного доказывания, а также  учитывая, что доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным  образом стоимости потребленных коммунальных ресурсов ответчик в материалы  дела не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании  задолженности в размере 35 176 рублей 84 копеек соответствующим статьям 8,  309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется  арбитражным судом как необоснованный.  

Учитывая, что в возможности предъявления требования к университету  Департаменту стало известно при выставлении ему теплоснабжающей  организацией счетов - расчетные ведомости от 31.07.2019, то срок исковой  давности по возмещению расходов истекает не ранее 01.08.2022 года.  

Исковое заявление Департамента поступило в Арбитражный суд г. Москвы  26.07.2022, что свидетельствует о соблюдении срока исковой давности.  

Довод ответчика о том, что спорное помещение университетом  эксплуатировалось до 31.12.2016, отклоняется судом, поскольку в соответствии с  соглашением от 25.05.2017 о расторжении договора аренды нежилого помещения   № 6665 от 11.01.2009 обязательства сторон по договору прекращаются с 25.05.2017.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 943 рублей  51 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 10.06.2022 по 01.10.2022, с последующим их  начислением по день фактической уплаты суммы долга начиная с 02.10.2022.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того  

времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок (пункт 3).  

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики  в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не  подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление  кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория,  вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на  задолженность, возникшую до введения моратория.  

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания с  ответчика процентов за период 10.06.2022 по 01.10.2022 включительно, поскольку  данный период относится к мораторию.  

В остальной части требование о взыскании процентов подлежит  удовлетворению.  

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в  силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального государственного автономного образовательного  учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 127055, Россия, Москва, 

<

...>; 610001, 

<

...>) в пользу  департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) задолженность в сумме 35 176 (тридцать пять тысяч  сто семьдесят шесть) рублей 84 копеек; проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (35 176 рублей 84  копеек) по ключевой ставке Банка России, с 02.10.2022 по день фактической  уплаты долга.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного  учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 127055, Россия, Москва, 

<

...>; 610001, 

<

...>) в пользу  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи)  рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном  разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  

порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Шмырин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 10:43:00Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич