Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11494/2020

г. Хабаровск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «София» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693012, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>) 

с участием  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693004, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Арина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>)

о взыскании 163 596 руб. 94 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 30.05.2020 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 01.09.2020 ФИО3,

от третьих лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «София» (далее – истец, ООО «София») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ответчик, ФГКУ «ДВОУМТС МВД России») о взыскании (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ) 162 348 руб. 05 коп., составляющих долг за поставленный товар по государственному контракту № 171718810124200

<

***>/124 24.07.2017 в размере 141 117 руб. 00 коп., договорную неустойку за нарушение срока оплаты в размере 119 руб. 95 коп. за период с 18.08.2017 по 23.08.2017, законную неустойку в размере 21 111 руб. 10 коп. за период с 24.08.2017 по 17.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области.

Определением суда от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Арина».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска возражал по доводам, в том числе в связи с тем, что  о поставке товара по товарной накладной № 5656 от 15.06.2017 года заказчика никто не уведомлял, в том числе и грузополучатель; в связи с не поставкой         товара в полном объеме  контракт был расторгнут по соглашению сторон 23.08.2017; в связи с чем имеются признаки злоупотребления правом.

Третьи лица,  извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

ООО «Арина» предоставило отзыв, в соответствии с которым просило иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, 24.04.2017 между Федеральным казенным учреждением «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арина» (поставщик) был заключен государственный  контракт  № 1171718810124200

<

***>/124  (далее – контракт), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить перечисленный ниже товар: рыба мороженная в ассортименте, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Датой поставки товара считается дата приемки –сдачи его Грузополучателю (пункт 1.2. контракта).

Поставляемый товар должен быть отгружен или сдан поставщиком грузополучателю в количестве, ассортименте и в срок, указанный в пунктах 1.1., 4.1. контракта (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта срок поставки товара:

Навага мороженная с головой непотрошеная 1 сорта:

1 700 кг в течение 20 календарных дней с момента подписания контракта;

600 кг с 26.06.2017 по 17.07.2017;

700 кг с 25.09.2017 по 16.10.2017.

Камбала мороженная потрошеная обезглавленная 1 сорта:

1 000 кг в течение 20 календарных дней с момента подписания контракта;

500 кг с 26.06.2017 по 17.07.2017;

500 кг с 25.09.2017 по 16.10.2017.

Минтай мороженный потрошеный обезглавленный 1 сорта:

500 кг в течение 20 календарных дней с момента подписания контракта;

500 кг с 26.06.2017 по 17.07.2017;

400 кг с 25.09.2017 по 16.10.2017.

Поставка товара осуществляется поставщиком не реже 1 раза в месяц, в рабочие дни с 9:00 до 17:00, согласованными партиями в течение срока поставки (пункт 4.2. договора).

Общая цена настоящего контракта оставляет 619 820 руб. 00 коп. (пункт 5.1. контракта).

В соответствии  с пунктом 5.5. контракта форма и порядок оплаты следующий:  расчеты за поставленный товар производятся заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика, в течение 45 банковских дней с момента получения заказчиком от грузополучателя следующих документов: счета, счета-фактуры, товарно-транспортных документов, копии декларации соответствия или сертификата соответствия.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать оплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.1. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2. контракта).

Из материалов дела следует, что 27.07.2017 исх. № 8036/24-641 грузополучатель письменно уведомило заказчика о том, что поставка продукции в адрес войсковой части производится с нарушениями требований государственных контрактов. В том числе по ГК № 124 от 24.07.2017 поставка рыбы свежемороженной в ассортименте, при приемке выявлено несоответствие продукции требованиям государственного контракта. Продукция возвращена поставщику. Своевременную замену продукции поставщик не произвел.

18.08.2017 исх. № 3172 заказчик направил в адрес поставщика, ООО «Арина» претензию о нарушении сроков поставки первой партии товара в течение 20 календарных дней и второй партии товара в срок с 26.06.2017 по 17.07.2017, в связи с чем просил сообщить о намерении по поставке рыбы замороженной или отказе от исполнения контракта.

19.08.2017 ООО «Арина» направило в адрес заказчика  письмо, в котором просило расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон, поскольку в силу обстоятельств исполнения контракта предполагается крайне затруднительным. При этом, ООО «Арина» гарантировало оплату заказчику всех неустоек, предусмотренных контрактом при расторжении.

23.08.2017 между  Федеральным казенным учреждением «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арина» (поставщик)  заключено соглашение о расторжении государственного  контракта  № 1171718810124200

<

***>/124, в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по контракту, а именно, не поставки рыбы мороженной в ассортименте на сумму 619 820 руб. 00 коп. в установленный срок.

На основании требования заказчика  от 23.08.2017 № Д/ПГ-3281 платежным поручением № 858 от 12.09.2017 на сумму 61 982 руб. 00 коп. ООО «Банк «СКИБ» в пользу заказчика была произведена выплата по банковской гарантии штрафа за неисполнение ООО «Арина» своих обязательств по контракту.

13.06.2018 исх. № 15 ООО «Арина» направило в адрес заказчика претензию с требованием оплатить долг по контракту в размере  141 117 руб. 00 коп. за поставленный товар по товарной накладной  № 5656 от 15.06.2017.

15.06.2018 между ООО «Арина» (цедент) и ООО «София» (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент в счет погашения обязательств перед цессионарием, уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по государственному контракту № 1171718810124200

<

***>/124 от 24.04.2017 денежного долга в размере  141 117 руб. 00 коп.

06.07.2020 ООО «София» письменно уведомило заказчика о состоявшейся уступке права требования указанного долга и направило претензию с требованием оплатить долг по контракту в размере 141 117 руб. 00 коп. и неустойку за просрочку в оплате долга.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило истцу основанием обратиться с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором .

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что срок поставки товара по контракту определен отдельными партиями в следующие сроки:  в течение 20 календарных дней с момента подписания контракта, в срок с 26.06.2017 по 17.07.2017 с 25.09.2017по 16.10.2017.

Общая цена контракта составляет 619 820 руб. 00 коп. 

В связи с не исполнением поставщиком своих обязательств по контракту, а именно, не поставкой товара в ассортименте на сумму 619 820 руб. 00 коп., 23.07.2017 стороны заключили соглашения о расторжении контракта.

Учитывая изложенное, довод истца об исполнения обязанности по поставке товара по контракту по товарной накладной № 5656 от 15.06.2017 на сумму 141 117 руб. 00 коп. в пользу грузополучателя лишь исходя из формального указания в данной накладной на спорный контракт, судом не принимается.

Кроме того, в соответствии с условиями контракта, грузополучатель не уведомлял заказчика о поставке данного товара по указанной накладной, не предоставлял заказчику документы, подтверждающие данную поставку, а так же сертификаты или декларацию соответствия, в связи с чем в силу условий пункта 5.5. контракта у заказчика даже в рамках контракта не могло  возникнуть обязанности по оплате данного товара, тем более, что материалами дела подтверждается факт поставки поставщиком товара ненадлежащего качества и его возврат поставщику.

При таких обстоятельствах, учитывая что 23.07.2017 контракт расторгнут в связи с не поставкой товара в полном объеме по контракту, требование истца о взыскании долга в размере 141 117 руб. 00 коп. и пени за его просрочку не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 2127 от 16.07.2020 в сумме 5 908 руб. 00 коп. относятся на истца, при этом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 38 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «София» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 38 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                        В.Н. Трещева