Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-11376/2023

9 июля 2024 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 9 июля 2024 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужайской А.В., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагродорспецстрой», Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возмещении ущерба

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023 №1,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.08.2022 №68АА1626075, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовагродорспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» о взыскании ущерба в сумме 1 286 820 руб., причиненного в результате залития помещения.

 Определением от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 07.03.2024 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» экспертам ФИО3, ФИО4.

06.06.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 31.05.2024 №184/50.

Определением арбитражного суда от 13.06.2024 производство по делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием его приостановления.

В судебном заседании 26.06.2024 представитель истца в письменном виде заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 836 412,05 руб., причиненный в результате залития помещения.

Уточненные требования соответствуют рассчитанной экспертом стоимости восстановления подтопленных помещений здания истца.

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.07.2024 в целях рассмотрения ответчиком вопроса о признании исковых требований.

После перерыва судебное заседание продолжено, позиция истца по спору не изменилась.

Представитель ответчика возражал против иска, правом на признание иска в порядке ч.3 ст. 49 АПК РФ не воспользовался.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 03.07.2024, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Тамбовагродорспецстрой» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 68:29:0202007:3966, расположенного по адресу: 

<

...>, количество этажей 5, в том числе подземных 1, площадь 2 967 кв. м., что подтверждает выписка из ЕГРН от 08.04.2021 №КУВИ-002/2021-34188356.

10.08.2023 на сетях ООО «РКС-Тамбов» вблизи здания истца произошел порыв транзитного водопровода d 100.

Факт прорыва водопровода по ул. Московской, 23В в городе Тамбове отражен в журнале фиксации обращений по вопросу аварийных ситуаций ООО «РКС-Тамбов», что подтверждает выписка из журнала за период с 10.08.2023 по 31.08.2023.

13.08.2023 комиссией в составе представителей от МКУ ЕГЦДС, ООО «РКС-Тамбов», ООО «Тамбовагродорспецстрой» составлен акт комиссионного обследования  здания по адресу: 

<

...> по вопросу залития подвального помещения, в котором установлено, что подвальное помещение здания залито водой практически по всей площади. На въезде на территорию общежития наблюдается течь ХВС из-под асфальта. ООО «РКС-Тамбов» поручено в кратчайшие сроки устранить повреждение на подведомственных сетях ХВС по адресу Московская, 23В.

В результате затопления подвального помещения здания по адресу: 

<

...>, имуществу  ООО «Тамбовагродорспецстрой» причинен ущерб. 

ООО «Тамбовагродорспецстрой» полагая, что спорному помещению причинен ущерб вследствие нарушения ООО «РКС-Тамбов» обязанностей по содержанию транзитного водовода, в целях досудебного урегулирования спора направило  ООО «РКС-Тамбов» досудебную претензию от 21.09.2023 с требованием добровольной оплаты суммы убытков.

В ответ на претензию в письме от 01.11.2023 №К-01-05_4058 ООО «РКС-Тамбов»  сообщило об отказе в удовлетворении претензии, поскольку факт затопления спорного помещения по вине ООО «РКС-Тамбов» не подтвержден.

Считая, что действиями (бездействиями) ООО «РКС-Тамбов» причинен ущерб зданию по адресу: 

<

...>, ООО «Тамбовагродорспецстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным иском о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (п. 1 ст. 11 ГК РФ). Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 15 ГК РФ и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию, возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12). 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из общих правил возмещения вреда, лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. 

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 10 указанного закона, собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Как установлено судом, 10.08.2023 произошло затопление подвального помещения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ООО «Тамбовагродорспецстрой».

Факт залития подвального помещения подтверждается материалами дела, в том числе актом комиссионного обследования от 13.08.2023 №23393, составленным с участием представителя ООО «РКС-Тамбов».

Истец полагает, что затопление сточными водами подвального помещения  произошло по причине порыва транзитного водопровода d 100, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности истца.

Актом комиссионного обследования от 13.08.2023 №23393 зафиксировано, что подвальное помещение здания залито водой практически по всей площади. На въезде на территорию общежития наблюдается течь ХВС из-под асфальта. ООО «РКС-Тамбов» поручено в кратчайшие сроки устранить повреждение на подведомственных сетях ХВС по адресу Московская, 23В.

Размер причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта первоначально определялся истцом исходя из внесудебного отчета об оценке от 12.09.2023 №23-08-095-О-ПО, подготовленного ООО «Оценка+». 

Ответчик в процессе рассмотрения дела возражал против заявленной стоимости восстановительного ремонта, полагая ее завышенной, оспаривал механизм подтопления помещения, наличие причинно-следственной связи между залитием помещения и действиями по обслуживанию ООО «РКС-Тамбов» сети, а также отрицал вину в причинении истцу убытков.

С целью установления обстоятельств затопления помещения истца и стоимости восстановительного ремонта, по делу назначена судебная экспертиза по вопросам:

«1. Является ли порыв на водопроводе причиной  подтопления подвальных помещений по адресу: 

<

...>? В случае положительного ответа на вопрос, описать механизм попадания холодной воды в подвальное помещение.

2. Какова стоимость восстановительного ремонта подтопленных помещений здания по адресу: 

<

...>?».

Проведение экспертизы поручено АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» экспертам ФИО3 и ФИО4.

06.06.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта от 31.05.2024 №184/50, согласно выводам которого:

- по первому вопросу: «порыв на водопроводе является причиной подтопления подвальных помещений по адресу: 

<

...>. Механизм попадания холодной воды в подвальное помещение, с большой долей вероятности, следующий: холодная вода распространялась от места аварии через земляные массы с учетом естественного уклона в сторону здания, просачивалась через трещины в местах возможного разрушения гидроизоляции в подземных конструкциях и местах ввода инженерных сетей».

- по второму вопросу: «стоимость восстановительного ремонта подтопленных помещений здания по адресу: 

<

...> в ценах 2 квартала 2024 года, действующих на дату производства экспертизы, составляет 836 412 (Восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей 05 копеек».

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. На основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком выводы экспертов не оспорены, дополнительных доказательств не представлено. С учетом вышеизложенного, суд считает заключение экспертизы от 31.05.2024 №184/50 ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, выводы экспертов не опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд признает данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. 

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию транзитного водопровода привело к причинению убытков имуществу ответчика – подвальному помещению по адресу: 

<

...>, в связи с чем возникла необходимость осуществления восстановительного ремонта.

Согласно Постановлению Администрации города Тамбова от 06.05.2021 года №2186 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов» общество с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - города Тамбова.

Зоной деятельности гарантирующей организации является территория городского округа - город Тамбов (п. 2 Постановления Администрации города Тамбова от 06.05.2021 года №2186).

Владение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения города Тамбова на дату повреждения трубопровода осуществлялось ООО «РКС-Тамбов».

В соответствии с пунктом 34  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана:

- обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации;

- своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между необеспечением владельцем имущества надлежащего состояния элементов системы водоснабжения и причинением ущерба истцу.

Таким образом, имеется совокупность условий для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта подтопленных помещений здания по адресу: 

<

...> составляет 836 412,05 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 836 412,05 руб.

Суд полагает, что заявленная истцом к возмещению сумма ущерба является обоснованной, подтверждена заключением судебной экспертизы и не нарушает прав ответчика.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

 

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагродорспецстрой», Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 836 412,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 728 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовагродорспецстрой», Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 340 рублей. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

 

   Судья                                                                                                      С.О. Зотова