ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88359/2016

04 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Кутузовой Е.В. по доверенности от 28.10.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10582/2017) Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2017 по делу № А56-88359/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое 

по иску Акционерного общества «Армспецэнерго» (с учетом изменения наименования в порядке статьи 124 АПК РФ) 

к Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» 

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «Армспецэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик) 3629446,36 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму долга, за период с 17.09.2016 по дату погашения долга (с учетом пояснений истца в судебном заседании).

Решением суда от 11.03.2017 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу АО «Армспецэнерго» взыскан долг в сумме 3629446,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.10.2016 по дату фактического погашения долга по установленным в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентным ставкам, с суммы долга, 41147 руб. расходов по оплате госпошлины. АО «Армспецэнерго» из федерального бюджета возвращено 467 руб. госпошлины.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как полагает ответчик, решением не установлена сумма процентов, подлежащих взысканию, на день его вынесения, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, как считает податель жалобы, подлежащая взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

АО «Армспецэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

АО «Армспецэнерго», уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, между АО «Армспецэнерго» (поставщик) и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (покупатель) был заключен договор от 10.06.2016 № 271/16Д (далее - договор), по которому поставщик обязуется изготовить и передать покупателю в установленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить следующую продукцию: запорную арматуру и пожарные гидранты (далее - продукция).

Общая стоимость договора составляет 3629446,36 руб. (пункт 3.1).

Оплата продукции производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит оплату поставленной продукции в течение 60 банковских дней с даты осуществления поставки на основании товарно-транспортной накладной (далее - накладная), счета-фактуры и выставленного поставщиком счета. Датой поставки считается дата приемки продукции покупателем, указанная в накладной. В случае отсутствия при передаче продукции надлежаще оформленных счета и счета-фактуры, срок оплаты отодвигается соразмерно сроку предоставления указанных документов (пункт 3.3).

За просрочку оплаты продукции покупатель несет ответственность в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (пункт 7.3).

По товарной накладной от 24.06.2016 №4 подписанной обеими сторонами, истец передал ответчику согласованную договором продукцию на сумму 3629446,36 руб., а ответчик 24.07.2016 ее принял, однако не оплатил.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АО «Армспецэнерго» ссылается на то, что задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 3629446,36 руб.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему по товарной накладной от 24.06.2016 №4 товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части основного долга.

На основании пункта 7.3 договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.10.2016 (истец согласился с данной датой, приведенной ответчиком) по дату фактического погашения долга. 

Данное требование истца является обоснованным и соответствующим пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения долга.

Ссылка ответчика на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия заявления указанного довода ответчиком в суде первой инстанции, что предусмотрено п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2017 по делу № А56-88359/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

Ж.В. Колосова

 Н.С. Полубехина