АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело №А27-17270/2022

«27» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «27» марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (Московская область, г. Люберцы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318420500077182,)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3 (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово),

о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 138 000 рублей

при участии:

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.08.2022

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее по тексту – истец, ПАО СК «РОСГОССТРАХ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) 138 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по уплате госпошлины в размере 5 140 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Исковые требования истца со ссылкой на п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), положений ст. 15, 1081 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы предоставлением ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений в отношении цели использования застрахованного транспортного средства, в связи с чем у ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возникло право регрессного требования к ИП  ФИО2 в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Ответчик с требованиями истца не согласен, в удовлетворении иска просит отказать, указывает, что поведение истца носит недобросовестный характер, полагая что при заключении договора страхования истец преследовал лишь цель получить страховую премию; доказательств того, что ответчик скрыл соответствующую информацию не имеется; при заключении договора ОСАГО страховщик, как профессиональный участник отношений по страхованию гражданской ответственности, не освобождается от проверки предоставленных страхователем сведений, в том числе путем обращения к общедоступным информационным ресурсам; утверждает, что транспортное средство на дату ДТП использовалось им в личных целях.

Более подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление.

Истец и третье лицо уведомлены о проведении судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –АПК РФ) надлежащим образом, участие своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по спору, просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.08.2020 по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Crafter г/н 

<

***> под управлением ФИО2 и ВАЗ/Lada 2190/Granta г/н 

<

***> под управлением ФИО3, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ/Lada 2190/Granta.

Согласно административного материала, виновником ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Crafter г/н 

<

***> ФИО2.

Гражданская ответственность указанного транспортного средства застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страхователь - ФИО2 (страховой полис от 18.06.2020 №ХХХ 0125857832, срок действия с 21.06.2020 по 20.06.2021).

10.09.2020 истцом в адрес потерпевшего (ФИО3) в счет возмещения ущерба было выплачено страховое возмещение в размере 138 000 руб., что подтверждается платежным поручением №535.

Согласно полису страхования №ХХХ 0125857832 транспортное средство Volkswagen Crafter г/н 

<

***> застраховано (на основании данных представленных страхователем) для использования в личных целях. Лицо, допущенное к управлению – ФИО2, сумма уплаченной страховой премии составила 3 071,98 рублей.

Ссылаясь на предоставление ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, и, полагая, что ущерб в сумме 138 000 руб. подлежит возмещению ИП ФИО2 в порядке регресса в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец направил в адрес ответчика претензию с соответствующим требованием. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, при заключении договора обязательного страхования транспортного средства Volkswagen Crafter г/н О695СН123 Предпринимателем  в заявлении указана цель использования автомобиля – «личная».

В подтверждение довода о предоставлении ответчиком недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства истец ссылается на сведения, размещенные на сайте https://nsso.ru/check_policy/gop/inn/, согласно которых имеются данные в отношении автомобиля Volkswagen Crafter г/н 

<

***> о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В свою очередь ответчик утверждает, что указанное транспортное средство использовалось им в личных целях, дополнительные сведения страхователем при заключении договора страхования не выяснялись.

Изучив представленные истцом доказательства, суд признал не доказанным факт использования автомобиля Volkswagen Crafter г/н 

<

***> для регулярных перевозок пассажиров.

Согласно информации, размещенной на сайте https://nsso.ru/check_policy/gop/inn/ в отношении автомобиля Volkswagen Crafter г/н 

<

***> данные о заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика на дату ДТП (28.08.2020) отсутствуют.

В соответствии со сведениями, представленными истцом, такие договоры были заключены в периоды с 23.07.2019 по 22.07.2020 и с 24.04.2021 по 23.04.2022.

При этом суд отмечает, что факт страхования гражданской ответственности не может являться доказательством того, что на момент заключения договора обязательного страхования целью использования транспортного средства являлись регулярные пассажирские перевозки. На момент заключения договора ОСАГО ответчик мог и не преследовать цель использования спорного транспортного средства в регулярных перевозках граждан, в силу чего указываемые истцом обстоятельства сами по себе с достоверностью об умысле ответчика по указанию цели использования ТС не свидетельствуют.

Использование транспортного средства ответчика в регулярных пассажирских перевозках также не следует из истребованного судом у Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово административного материала по факту произошедшего ДТП. 

Указанные обстоятельства со стороны истца документально не опровергнуты, иные доказательства в обоснование заявленной позиции страховой компанией в материалы дела не представлены.

Суд также отмечает, что страховщик, профессионально осуществляющий деятельность на рынке страховых услуг и более осведомленный в вопросах определения факторов риска, не выяснил цель использования страхуемого транспортного средства, не предпринял действий по проверке достаточности сведений, указанных в заявлении о заключении договора страхования. В то же время, при заключении договора страхования заявление на заключение договора ОСАГО заполнено непосредственно представителем компании; сведения о виде осуществляемой предпринимателем деятельности ответчика являются открытыми и общедоступными, поэтому могли быть проверены страховщиком в момент заключения договора, как и информация с сайта "Национальный союз страховщиков ответственности".

При этом выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления пострадавшими требований о выплате страхового возмещения фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений.

Умышленных действий со стороны страхователя по введению страховщика в заблуждение относительно цели использования страхуемого объекта не установлено.

Иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                   А.А. Сапрыкина