Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-23641/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-191818/21

06.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей С.А. Назаровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника должника ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-191818/21, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о признании недействительными сделками платежей в пользу ООО «Уилл» на общую сумму 13 737 390 руб., 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сила посуды»

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 07.07.2021

от ФИО1  –ФИО4 по дов. от 30.06.2023

конкурсный управляющий ФИО5 – лично, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2022 ООО «Сила посуды» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «СОАУ ЦФО».

В Арбитражный суд г. Москвы 13.01.2023 от конкурсного управляющего поступило заявление о признании недействительными сделками платежей ООО «Сила Посуды» в пользу ООО «Уилл» на общую сумму 13 737 390 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, заявленные требования удовлетворены, платежи признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Уилл» денежных средств в размере 13 737 390 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 13.03.2024 суд заявленные требования удовлетворил.

Единственный участник должника ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий и представитель ФИО2 возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе анализа банковских выписок должника было установлено, что в период с 21.01.2020 по 01.04.2021 ООО «Сила посуды» перечислило в пользу ООО «Уилл» денежные средства на общую сумму 13 737 390 руб.

Конкурсный управляющий обжалует сделки по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании ООО «Сила посуды» банкротом принято Арбитражным судом г. Москвы 10.09.2021.

Таким образом, оспариваемые платежи совершены в трехлетний период до принятия заявления о признании ООО «Сила посуды» несостоятельным (банкротом), то есть в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не заявлено о недействительности и не доказана порочность договоров, во исполнение которых были совершены оспариваемые платежи, является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам гл. III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2017 № 305-ЭС17-12763(1,2) указано, что по смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным ст. 153 ГК РФ. Фактически в деле о банкротстве в целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника.

Таким образом, к числу подобных юридических фактов, которые могут оспариваться, относятся в том числе, совершенные должником платежные операции в пользу третьих лиц, которые и стали предметом оспаривания в заявлении конкурсного управляющего.

При установлении факта аффилированности бремя доказывания действительности и обоснованности оспариваемой сделки переходит на другую сторону. Суд в таком случае может возложить обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определение ВС РФ № 306-ЭС16-20056 от 26.05.2017 по делу № А12-45751/2015).

Ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику в связи со следующим.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по настоящему делу установлено, что ФИО6 имеет признаки аффилированности с ООО «Сила Посуды» через цепочку юридических и физических лиц.

Наряду с этим ФИО7, отец ФИО6, с 29.12.2011 по 19.05.2022 являлся участником ООО «Уилл» с долей участия 100 %.

Между тем ответчиком ООО «Уилл» не была раскрыта информация относительно оснований возникновения задолженности ООО «Барсил», а именно по какому основанию кредитовое сальдо последнего на начало периода составляло 13 102 068, 42 руб.

При новом рассмотрении обособленного спора судом исследованы обстоятельства заключения договоров, во исполнение которых были осуществлены платежи и установлено несоответствие их условий рыночным. Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии экономической целесообразности в заключении договоров.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не доказана необходимая совокупность условий для признания сделок недействительными, является необоснованным.

На момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности в связи со следующим.

Негативные показатели финансового положения в юридически значимый период.

Финансовое состояние должника в анализируемый период свидетельствовало о наличии признаков неплатежеспособности. 

Из финансового анализа, проведенного арбитражным управляющим, следует, что на момент совершения платежей ООО «Сила посуды» не было платежеспособным. Так, в 2019-2020 часть коэффициентов не соответствовали нормативным значения, анализ пассивов должника показал, что предприятие фактически убыточно.

Коэффициент текущей ликвидности уже на 31.12.2019 не укладывался в норму (1,36 против нормативного значения равного 2 и выше). Более того, следует отметить имевшее место негативное изменение – в течение анализируемого периода коэффициент текущей ликвидности снизился на - 0,45 и на 31.12.2020 составлял 0,91.

Коэффициент автономии организации на 31.12.2019 составил 0,26 (оптимальное значение 0,5-0,7), что также не соответствовало нормативному значению. Данный коэффициент характеризует степень зависимости организации от заемного капитала (кредиторов). Полученное здесь значение говорит о недостаточной доле собственного капитала (26%) в общем капитале организации.

В 2019 году доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах уже превышала нормативное значение. Далее этот показатель продолжил расти. Это свидетельствует о том, что в 2019 году ООО «Сила посуды» уже имело финансовые трудности, которые впоследствии усугублялись. В целом доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах характеризует наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах организации. Она определяется в процентах как отношение просроченной кредиторской задолженности к совокупным пассивам. Нормальное значение этого отношения должно быть не более 30%. Применительно к должнику данный показатель в 2019 году составил 0,73 при нормальном значении не более 0,3. В 2020 году доля просроченной кредиторской задолженности повысилась и составила 0,81, что также свидетельствует о негативной тенденции.

На 31.12.2020 собственный капитал организации равнялся -4 685,0 тыс. руб. за весь анализируемый период, то есть с 31.12.2019, изменение собственного капитала составило -73 155,0 тыс. руб., что свидетельствует о выводе из ООО «Сила посуды» ликвидных активов на протяжении всего 2020 года.

Наличие неисполненной кредиторской задолженности перед независимым кредитором.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А40-191818/2021 были включены в реестр требований кредиторов ООО «Сила посуды» требование «Бергнер Европа С.Л.» в размере 11 958 461,05 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 8 726 352,30 руб. неустойки – в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

В качестве основания включения вышеуказанных требований «Бергнер Европа С.Л.» в реестр требований кредиторов являлась задолженность, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения со стороны должника как покупателя обязательства по оплате товара в рамках контракта № 01/11/17 от 24.11.2017.

Так, в рамках исполнения указанного контракта кредитором в адрес должника были выставлены счета на оплату товара: № 19/005202 от 03.05.2019 - 6 895,99 долларов США (срок оплаты – 01.08.2019); № 19/005523 от 14.05.2019 - 1 669,04 долларов США (срок оплаты – 12.08.2019); № 19/005519 от 14.05.2019 - 544,94 долларов США (срок оплаты-12.08.2019); № 19/005558 от 15.05.2019 - 31 317,66 долларов США (срок оплаты -13.08.2019); № 19/009129 от 07.08.2019 - 129 118,02 долларов США (срок оплаты – 03.11.2019). Однако должником указанные обязательства исполнены не были, в связи с чем размер основной задолженности уже в 2019 году по указанным счетам составил 166 930,65 долларов США.

Исходя из изложенного, признаки неплатежеспособности появились у должника еще в 2019 году, в то время как спорные платежи в пользу заинтересованного лица были совершены в 2020-2021 гг.

В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.01.2017 между ООО «Барсил» и ООО «Уилл» был заключен агентский договор № 01/17. По состоянию на 28.02.2021 задолженность ООО «Барсил» перед ООО «Уилл» составляла 11 952 396,91 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021 – февраль 2021, подписанным сторонами.

Между ООО «Уилл» и должником 01.03.2021 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 01/03 в соответствии с которым, ООО «Уилл» уступило должнику права (требования) задолженности к ООО «Барсил» по Агентскому договору от 11.01.2017 № 01/17, в размере 11 952 390 руб.

Должником на расчетный счёт ООО «Уилл» были переведены денежные средства по Договору уступки права требования (цессии) от 01.03.2021 № 01/03 в размере 11 952 390 руб. В качестве доказательства совершения указанных операций были приобщены платежные поручения: № 30 от 05.03.2021 на сумму 7 055 000 руб., № 29 от 09.03.2021 на сумму 4 512 000 руб., № 33 от 23.03.2021 на сумму 280 390 руб., № 36 от 01.04.2021 на сумму 105 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Сила Посуды» указывает, что исходя из сведений, отраженных в акте сверки взаимных расчетов за период январь 2021 – февраль 2021, подписанным ООО «Барсил» и ООО «Уилл» следует, что кредитовое сальдо ООО «Барсил» на начало периода составляло 13 102 068,42 руб. В ходе исполнения указанного агентского договора ООО «Барсил» совершило ряд платежных операций в пользу ООО «Уилл» и соответствующая задолженность ООО «Барсил» уменьшилась до 11 952 396,91 руб., которая впоследствии была уступлена должнику. Однако ответчиком не раскрыты источники и основания формирования первоначальной задолженности ООО «Барсил» перед ООО «Уилл», которые на начало периода подписания акта сверки составляли 13 102 068,42 руб.

Сведения о возникновении первоначальной задолженности ООО «Барсил» перед ООО «УИЛЛ» в размере 13 102 068,42 руб. могла бы предоставить одна из сторон. 

У должника отсутствовала экономическая целесообразность в перечислении денежных средств с назначением платежа «Оплата по Договору уступки права требования (цессии) № 01/03 от 01/03/2021. НДС не облагается». 

Учитывая, что должник по состоянию на март 2021 года находился в затяжном имущественном кризисе, имел задолженность перед кредиторами, исполнение по которой не проводил в связи с выводом денежных средств на счет аффилированных с ним лиц, не имелось никакой разумной причины, которая была бы обоснована целями и задачами коммерческого предприятия, чтобы выкупить у аффилированного с должником ООО «Уилл» право требования в размере 11 952 390 руб. к ООО «Барсил» заплатив за него самым высоколиквидным активом общества – денежными средствами ту же сумму 11 952 390 руб., что исключает прибыльность такой сделки и делает её заведомо убыточной.

Наряду с этим, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 ООО «Сила посуды», ООО «Барсил» и ООО «Уилл» признаны аффилированными лицами. Также данный вывод об аффилированности содержится в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022 по делу № А65-19820/2021.

Вместе с тем в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия задолженности.

Данный вывод также подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 N Ф05-16819/2022 по делу N А40-321429/2019): акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами, сам по себе не является достаточным доказательством перечисления денежных средств в рамках спорных договоров.

Относительно совершенных платежей в пользу погашения задолженности по договору аренды следует отметить следующее.

Между АО «Московская картонажно – полиграфический комбинат» и ООО «Уилл» 01.08.2019 был заключен договор аренды нежилого помещения № 182МКП-19 на срок с 01.08.2019 по 30.06.2020.

Между ООО «Уилл» и должником 01.01.2020 был заключен договор субаренды № 01/20-СА, в соответствии с условиями которого должником в пользу ООО «Уилл» были совершены платежи в общем размере 1 785 000 руб., следующими платежными поручениями: № 2 от 22.01.2020 на сумму 595 000 руб., № 39 от 22.01.2020 на сумму 595 000 руб., № 45 от 23.01.2020на сумму 595 000 руб.

Между тем, в назначении платежа должником было указано «Оплата по договору уступки права требования (цессии) от 01/01/20».

Ответчик сообщал о том, что должником в адрес ООО «Уилл» было направлено письмо от 23.01.2020 исх. № 23/01/20/СП с просьбой считать верным назначение платежа «Оплата по договору аренды № 01/20-СА от 01/01/20. НДС не облагается».

Однако к документу не было приложено подтверждение, однозначно свидетельствующее о его направлении ответчиком и получении должником. Никаких иных доказательств, свидетельствующих об этом утверждении, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в данном случае ООО «Уилл» не раскрыта информация относительно оснований возникновения задолженности ООО «Барсил», а ООО «Сила посуды»и ООО «Барсил» входили в одну группу лиц, совершенные сделки носили внутригрупповой характер, направленный на создание видимости реальных правоотношений в целях причинения вреда независимым кредиторам.

Другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В соответствии с п. 7п Постановления Пленума ВАС РФ № 63 в силу абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022  установлено, что ФИО6 имеет признаки аффилированности с ООО «Сила Посуды» через цепочку юридических и физических лиц.

Как уже указывалось, ФИО7, отец ФИО6, с 29.12.2011 по 19.05.2022 являлся участником ООО «Уилл» с долей участия 100%.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2022 по делу № А65-19820/2021 также установлено, что ООО «Уилл», у которого ООО «Сила Посуды» равным образом приобрело права требования к ООО «Барсил», также является аффилированным к ООО «Барсил» и ООО «Сила Посуды» лицом, входящим с ними в одну группу лиц.

Таким обрапзом, должник и ответчик являлись заинтересованными между собой лицами, следовательно, последний знал о совершении спорных платежей с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал им правильную правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-191818/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          С.А. Назарова

 

Н.В. Юркова