ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63-24702/2024

30.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 № 104), в отсутствие представителей Правительства Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-24702/2024,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Правительству Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным бездействия органа государственной власти.

От Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Правительству Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Ставропольскому краю на совершение любых действий по отчуждению государственной собственности Ставропольского края в части ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», ГУП СК «Ставэлектросеть», ГУП СК «Электросетевая Компания», в том числе в виде запрета на проведение государственной регистрации и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации, прекращении деятельности ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», ГУП СК «Ставэлектросеть», ГУП СК «Электросетевая Компания», иных записей в связи с реорганизацией ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», ГУП СК «Ставэлектросеть», ГУП СК «Электросетевая Компания» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 18.12.2024 отказано в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер.

29.01.2025 от Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета: Правительству Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края принимать решения о приватизации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности Ставропольского края и переданные в хозяйственное ведение ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», ГУП СК «Ставэлектросеть», согласно перечню таких объектов (Приложение № 9, 10 к настоящему заявлению), в том числе включать в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия ГУП СК «Ставэлектросеть» объекты электросетевого хозяйства, согласно перечню (Приложение № 9, 10); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить любые регистрационные действия, направленные на изменение правового статуса объектов электросетевого хозяйства, находящихся в государственной собственности Ставропольского края и переданных в хозяйственное ведение ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», ГУП СК «Ставэлектросеть», согласно перечню таких объектов (Приложение № 9, 10), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 30.01.2025 в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер – отказано.

Не согласившись с указанным определением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным, разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер. Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны отвечать критерию соразмерности заявленным требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

В пункте 14 названного Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правительству Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным бездействия органа государственной власти и о принятии обеспечительных мер в виде запрета Правительству Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края принимать решения о приватизации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности Ставропольского края и переданных в хозяйственное ведение ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», ГУП СК «Ставэлектросеть», согласно перечню таких объектов (Приложение № 9, 10 к настоящему заявлению), в том числе включать в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» и в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия ГУП СК «Ставэлектросеть» объекты электросетевого хозяйства, согласно перечню (Приложение № 9, 10); запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить любые регистрационные действия, направленные на изменение правового статуса объектов электросетевого хозяйства, находящихся в государственной собственности Ставропольского края и переданных в хозяйственное ведение ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», ГУП СК «Ставэлектросеть», согласно перечню таких объектов (Приложение № 9, 10), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Предметом спора являются бездействия органа государственной власти по исполнению законодательства об электроэнергетике с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон «Об электроэнергетики». При этом, имущество государственной собственности Ставропольского края предметом заявленного спора не является, спор о праве между сторонами отсутствует, и не заявлен к рассмотрению. Общество не оспаривает право государственной собственности Ставропольского края на объекты электросетевого хозяйства. Также в предмет настоящего спора приватизация ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», ГУП СК «Ставэлектросеть» не входит, Общество не оспаривает приватизацию (реорганизацию) указанных унитарных предприятий, как и не оспаривает Программу приватизации имущественных объектов государственной собственности Ставропольского края на 2025 год, утвержденную Распоряжением Правительства Ставропольского края от 10.10.2024 № 805-рп, также и иные ненормативные акты по приватизации унитарных предприятий Ставропольского края.

Фактически в рассматриваемом заявлении о принятии обеспечительных мер Общество выражает несогласие с приватизацией государственного имущества электросетевого хозяйства, оспаривает правомерность и законность осуществления Правительством Ставропольского края и Министерством имущественных отношений Ставропольского края мероприятий по приватизации государственного имущества и утверждения Распоряжением Правительства Ставропольского края от 10.10.2024 № 805-рп Программы приватизации имущественных объектов государственной собственности Ставропольского края на 2025 год. Однако требования о признании незаконными ненормативных правовых актов Правительства Ставропольского края, Министерства имущественных отношений Ставропольского края о приватизации ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края», ГУП СК «Ставэлектросеть» не заявлено, отдельный спор в этой части Обществом не инициирован.

Заявленные обеспечительные меры напрямую не связаны с предметом спора, направлены на предрешение спора по существу и преодоление, блокирование воли собственника (Ставропольского края) по распоряжению государственным имуществом, направлены на блокирование исполнения Программы приватизации имущественных объектов государственной собственности Ставропольского края на 2025 год, утвержденной Распоряжением Правительства Ставропольского края от 10.10.2024 № 805-рп, которое, как и иные нормативные правовые акты о приватизации унитарных предприятий, не оспариваются, несоразмерны заявленным требованиям, являются избыточными, накладывают ограничения на собственника по осуществлению им правомочий собственника, и нарушают баланс интересов сторон. Фактически доводы заявителя носят предположительный характер, наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения судебного акта не подтверждено.

Требования статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом обеспечительных мер Обществом не соблюдены. Применение обеспечительных мер, указанных в заявлении, нарушит баланс интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, обжалуемое определение суда первой инстанции – без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-24702/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                         Цигельников И.А.