АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-18884/2020

25 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021

по делу № А82-18884/2020 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  – общество с ограниченной ответственностью «Карабиха»,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания) 370 691 рубля 60 копеек задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии с мая по июнь 2019 года.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Карабиха» (далее – общество «Карабиха»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 166, 185, 186, 187 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что истечение срока поверки трансформаторов тока является основанием для применения расчетного способа определения объема поставленной электроэнергии. 

Компания полагает, что в спорный период показания прибора учета общества «Карабиха» являлись недостоверными и не могут использоваться в расчетах, поскольку 14.06.2019 зафиксировано повреждение прибора учета. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют документы, из содержания которых возможно установить дату возникновения повреждений, в связи с чем прибор учета общества «Карабиха» презюмируется нерасчетным в спорный период. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов  проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (правопредшественник Общества, продавец) и Компания (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 20.08.2012 № 7-43 (в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протоколов урегулирования разногласий от 30.01.2013 и от 07.02.2013, протокола согласования разногласий от 05.09.2013), по условиям которого продавец обязался поставлять электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении 1 к договору, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию в объеме фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемом в порядке, установленном в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска.

Компания в мае и июне 2019 года включила в объем полезного отпуска  (раздел 2 акта фактического баланса электрической энергии) 107 712 кВт∙ч, приходящиеся на общество «Карабиха».

Ответчик определил объем поставленной третьему лицу электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающих устройств общества «Карабиха» ввиду истечения срока поверки измерительного трансформатора тока № 22339.

Общество сочло, что спорный объем является потерями в сетях Компании и обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с четвертым абзацем пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа (абзац первый пункта 128 Основных положений № 442).

Как следует из пунктов 50 и 51 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество «Карабиха» представило в материалы дела свидетельства о поверке трансформаторов тока от 27.07.2020, в том числе спорного трансформатора № 22339.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Обзора судебной практики № 3 (2020) Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее – Обзор № 3), сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

С учетом изложенного, суды констатировали, что представленные свидетельства о поверке подтверждают пригодность узла учета общества «Карабиха» к коммерческим расчетам в период после истечения срока поверки, в связи с чем оснований для включения в объем полезного отпуска из сетей Компании 107 712 кВт∙ч, рассчитанных по максимальной мощности энергопринимающих устройств третьего лица, не имеется. 

Аргумент Компании о том, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной энергии, отклонен судом округа.

Действительно, указанная презумпция установлена в пункте 179 Основных положений № 442. Между тем в силу правовой позиции, изложенной в пункте 25 Обзора № 3, она является опровержимой, что дает добросовестному потребителю возможность представить документы о соответствии трансформаторов тока (или иных составляющих частей узла учета) установленным метрологическим требованиям, что и было сделано обществом «Карабиха» в рассматриваемом случае. 

Довод заявителя о недостоверности показаний прибора учета общества «Карабиха» в связи с его повреждением, не может быть положен в основу отмены состоявшихся судебных актов.

Так, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что с ноября 2018 года показания прибора учета общества «Карабиха» не менялись и составляли 781 кВт∙ч, что подтверждается сведениями, представленными Обществом и актами от 31.03.2021. 

При этом, как верно отметила Компания, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие ту или иную дату возникновения повреждений прибора учета, однако, вопреки позиции заявителя, это не может свидетельствовать о безусловной нерасчетности прибора учета в период с мая по 13 июня 2019 года.

Компания не представила доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении общества «Карабиха», в связи с чем у судов отсутствовали основания констатировать, что повреждения возникли ранее даты введения третьим лицом самоограничения режима потребления электроэнергии (14.06.2019).  

Кроме того, суды учли, что в акте от 14.06.2019 № 76/400719Ю не отражен характер повреждений прибора учета. 

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А82-18884/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова