АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-1279/2017

г. Краснодар

17 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефелоой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Каскадстрой» (ИНН 0601021118, ОГРН 1090601000423), ответчика – Территориального исполнительного органа местной администрации г. Назрань Республики Ингушетия в Центральном административном округе ( ИНН 1090608002671, ОГРН 0608014141), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскадстрой» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А18-1279/2017 (судьи Сулейманов З.М. Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.), установил следующее.

ООО «Каскадстрой» (далее – общество) обратилось с иском к Территориальному исполнительному органу местной администрации г. Назрань Республики Ингушетия в Центральном административном округе (далее – администрация) о взыскании 18 329 380 рублей 93 копейки основного долга за выполненные работы по муниципальным контрактам, 1 255 405 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 18 329 380 рублей 93 копеек с 19.06.2018 по момент фактического исполнения обязательств (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.01.2018 (судья Аушев М.А.) исковые требования удовлетворены.

Определением от 11.01.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела резолютивной части решения.

Постановлением от 26.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взыскано 18 312 989 рублей задолженности и 1 254 720 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в принятии уточнений исковых требований, которые дополнены требованием о взыскании процентов.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела видно, что 18.12.2016 по результатам торгов общество (подрядчик) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт № 0314300002416000077-581481 (далее – контракт от 18.12.2016) на «Капитальный ремонт улицы Московская в ЦАО г. Назрань», по условиям которого подрядчик выполняет работы по ремонту улицы Московская в городе Назрани Республики Ингушетия в соответствии со сметной документацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта от 18.12.2016. Работы должны быть начаты со дня заключения контракта и завершены в течение 20 дней. Заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

По условиям договора сумма сделки составляет 17 180 389 рублей, оплата производится в течение 10 дней по факту выполнения работ, оформленных актами по форме № КС-2 и КС-3 после принятия работ в полном объеме. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением настоящего контракта и причитающееся подрядчику вознаграждение: стоимость материалов и изделий, затрат на их комплектацию, доставки на объект, производство работ согласно сметы, уборки и вывоза мусора, уплаты налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

03 ноября 2017 года по результатам торгов общество (подрядчик) и администрация (заказчик) заключили еще один муниципальный контракт № 0314300002417000037 (далее – контракт от 03.11.2017) на «Выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту улицы Московская в ЦАО г. Назрань», по условиям которого подрядчик выполняет дополнительные работы по ремонту улицы Московская в городе Назрани Республики Ингушетия в соответствии со сметной документацией, работы должны быть начаты в течение 12 дней со дня заключения сделки и завершены в течении 20 дней. Заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Сумма сделки составляет 6 150 тыс. рублей, оплата производится в течении 30 дней по факту выполнения работ, оформленных актами по форме № КС-2 и КС-3 после принятия работ в полном объеме. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением настоящего контракта и причитающееся подрядчику вознаграждение: стоимость материалов и изделий, затрат на их комплектацию, доставки на объект, производство работ согласно сметы, уборки и вывоза мусора, уплаты налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

По условиям обоих контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Претензиями от 28.07.2017 № 005 и от 04.12.2017 № 017 общество потребовало от администрации оплаты задолженности за выполненные строительные работы.

Указанные претензии оставлены без ответа.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу  статей 711 и 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в подтверждение надлежащего исполнения обязательств в материалы дела представлены акты о выполнении работ подписанные обеими сторонами по спорным контрактам, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 18 312 989 рублей 81 копейки задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Апелляционный суд установив, что администрация просрочила исполнение обязательства по оплате работ, обоснованно взыскал неустойку в сумме 1 254 720 рублей (с учетом частичного удовлетворения исковых требований по контракту от 03.11.2017).

Отказ суда в принятии к рассмотрению части требований истца, мотивированный одновременным изменением и предмета, и основания заявленных требований, что, по существу, означает предъявление нового иска, не лишает истца права на обращение в суд с указанными требованиями, в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены апелляционным судом, не влияют на обоснованность 

и законность обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А18-1279/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина

Судьи	  Е.Л. Коржинек

	  И.И. Фефелова