АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12722/2018

г. Киров

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2018 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества  «Фирма Гражданстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610005, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, г. Киров),

о взыскании 777 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Истца – ФИО3, по доверенности от 10.04.2018 № б/н  (сроком  действия пять лет),

от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от Третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Фирма Гражданстрой» (далее – истец ОАО «Фирма Гражданстрой»)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 777 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования  основаны на положениях  статей 309, 310, 486, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате  поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требования.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 10.12.2014 по 01.10.2015 в отсутствие заключенного  сторонами договора  индивидуальный предприниматель ФИО2  поставила в адрес ответчика – ООО «Стройснаб» железобетонные изделия (далее – товар) на общую сумму 877014 рублей 60 копеек.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 777 000 рублей.

05.09.2017 между ИП ФИО2 (первоначальный кредитор),  истцом  (новый кредитор) и ООО «Стройснаб» (должник)  был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым  предприниматель уступает  новому кредитору свои требования в сумме 777 000 рублей, вытекающие из исполнения обязательства по поставке  на основании счетов-фактур  за период с 10.12.2014 по 01.10.2015. 

В соответствии с пунктом 5 договора  обязательство в размере 777 000 рублей  ответчик должен исполнять новому кредитору.  

Условия данного договора ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца  задолженность ответчика составила  777 000 рублей 00 копеек.

09.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая получена обществом 13.08.2018, но осталась без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт передачи товара ответчику товарным накладным и наличие задолженности подтверждены материалами дела. 

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между ИП ФИО2,  ОАО «Фирма Гражданстрой» и ООО «Стройснаб» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым  предприниматель уступает истцу свои требования в сумме 777 000 рублей, вытекающие из исполнения обязательства по поставке  на основании счетов-фактур  за период с 10.12.2014 по 01.10.2015. 

В соответствии с пунктом 5 договора обязательство в размере 777 000 рублей  ответчик должен исполнять новому кредитору.  

Условия данного договора ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца  задолженность ответчика составила  777 000 рублей 00 копеек.

 Факт наличия задолженности  подтверждается  имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, иных доказательств подтверждающих факт оплаты  товара в спорный период, ответчиком не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности  в размере 777 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 18 540 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества  «Фирма Гражданстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610005, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества  «Фирма Гражданстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610001, Россия, 

<

...>) задолженность в сумме 777 000 (семьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме  государственную пошлину в сумме 18 540 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                         А.А. Андриянов