АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-18753/2022

г. Нижний Новгород                                                                                03 мая 2024 года

 

    Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

    Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-529),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбаковой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Министерству обороны Российской Федерации,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН 

<

***>), Правительство Российской Федерации,

о признании права собственности в течении срока приобретательной давности,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024, ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика – Министерства обороны: ФИО3, доверенность от 25.10.2023, ФИО4 по доверенности от 11.10.2022,

от третьего лица – АО «Оборонэнерго»: ФИО5, доверенность от 4.12.2023,

от Правительства РФ: ФИО4 по поручению,

от ФГКУ  «ЦТУИО» МО РФ: ФИО6 по доверенности от 20.12.2023,

от иных лиц: не явились, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект – оборудование силовое ПС «Смолино», расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п. Смолино.

          Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

          Истец в ходе рассмотрения спора уточнял исковые требования и просит признать права собственности  в силу приобретательной давности на объект: ФИО7 подстанция 110/35/10 кВ, расположенный по адресу Нижегородская область, Володарский район, северо-западнее 

<

...> км. автодороги Москва-Нижний Новгород.

          Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

          Ответчик Министерство Обороны Российской Федерации требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  Содержание акта приема-передачи от 27.05.1991 свидетельствует лишь о безвозмездной передаче спорного объекта на баланс истца в пользование на неопределенный срок, а не на передачу подстанции в собственность. Министерство обороны на протяжении длительного периода реализовывало полномочия собственника. По договору №ВВ\Н-5 от 12.12.2011 ФИО7 подстанция передана в безвозмездное пользование АО «Оборонэнерго». Распоряжением Правительства Российской Федерации №1265-р от 20.05.2022 подстанция внесена в перечень имущества, планируемого к внесению вклада  РФ в уставный капитал АО «Оборонэнерго» в порядке оплаты размещаемых этим акционерным обществом дополнительных акций в связи с увеличением уставного капитала. В действиях истца отсутствует признак добросовестности, открытости и непрерывности владения. Истец не владел имуществом как своим собственным, достоверно знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности.

          Третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, акционерное общество «Оборонэнерго», Правительство Российской Федерации требования истца также считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

          Ответчик - ТУ Росимущества в Нижегородской области, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

          В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

          Как следует из исковых материалов, ПС «Смолино» была построена в 1971 году и находилась на балансе Гороховецкой КЭЧ.

          В соответствии с письмом Горьковского районного энергетического управления «Горэнерго» Главцентрэнерго Министерства энергетики и электрификации СССР от 14.07.1987 за № 16/38а 181 «О приеме-передаче ПС Смолино 110/35/10 кВ», выданным в адрес Балахнинских электрических сетей и Гороховецкой КЭЧ, Балахнинским электрическим сетям разрешено принять на баланс от Гороховецкой КЭЧ подстанцию Смолино.

          Оборудование ПС «Смолино» было принято к бухгалтерскому учету.

          27.05.1991 на основании Акта приема-передачи подстанция Смолино 110/35/10 кВ мощностью 2х10000 кВа, высоковольтная линия ВЛ-110кВ длиной 0,022 км, высокочастотный канал связи и производственные помещения, построенные и введенные в эксплуатацию в 1971 году, были переданы с баланса Гороховецкой КЭЧ на баланс Балахнинского ПЭС Нижновэнерго.

          Решением Комитета по управлению государственным имуществом от 24.05.1993 №1011 утвержден План приватизации госимущества «Нижегородского производственного объединения энергетики и электрификации «Нижновэнерго», которое преобразовано в акционерное общество открытого типа (том 1, л.д.46).

Согласно договору о присоединении от 29.10.2007 и выписке из протокола заседания Правления от 25.12.2007 №1795пр/4 ОАО «РАО ЕЭС России» ОАО «МРСК центра и Приволжья» реорганизовано в форме присоединения к нему юридических лиц, в том числе ОАО «Нижновэнерго» (том 1, л.д.83-95).

В соответствии с Актом приема-передачи нрав и обязанностей ОАО «Нижновэнерго» к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от 28.02.2008 и Приложением № 1 к нему объект «Оборудование силовое ПС Смолино» в составе основных средств было передано правопреемнику (поз. 4703, л.д.96-101). 

С момента передачи имущества ПАО «МРСК Центра и Приволжья» пользуется подстанцией как своей собственности,  содержит ее и эксплуатирует, несет расходы на эксплуатацию.

02.11.2020 в ЕГРН произведена регистрация права собственности Российской Федерации на  объект недвижимости - ФИО7 подстанция 110/35/10кВ, площадью застройки 5350,2 кв.м. по адресу: Нижегородская область, Володарский район, северо-западнее р.п.Смолино, 351 км автодороги Москва-Нижний Новгород, кадастровый номер 52:22:0500005:52.

Полагая, что Общество добросовестного, открытого и непрерывно владело имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявление в силу следующего.

Согласно статье 234 (пункты 1, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество (пункт 16). Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19). 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 N 48-П отметил следующее.

Судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и если давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. Указанный правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 17.09.2019 N 78-КГ19-29, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, от 02.06.2020 N 4-КГ20-16 и других.

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. 

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то обстоятельство, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

  Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2023 N 127-КГ23-13-К4).

Из материалов дела следует, что право собственности на спорную подстанцию было зарегистрировано  02.11.2020 на основании заявления Министерства обороны РФ в соответствии с пунктом 12 статьи 1 ФЗ «Об обороне» (л.д.123-139, том 4).

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 №61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Между тем документальных доказательств того, что спорный объект создавался и использовался исключительно для нужд объектов обороны, в том числе на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 в дело не представлено. 

Напротив в материалах дела имеются документы, подтверждающие подключение «гражданских» объектов.

В соответствии со ст. 94,95 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, государственная собственность - общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности. Государство является единым собственником всего государственного имущества. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

В соответствии с Руководством по учету вооружения, техники, имущества и других материальных средств в Вооруженных Силах СССР, введенному в действие Приказом Министра обороны СССР от 18.10.1979 N 26, (ч. IV приложения N 4 к приказу) учет зданий, сооружений и земельных участков, принадлежащих Министерству обороны СССР, ведется в органах квартирно-эксплуатационной службы.

При этом, из Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75, следует, что выделенные Министерству обороны СССР здания и сооружения принимаются КЭЧ районов и одновременно передаются в эксплуатацию и закрепляются за воинскими частями (п. 41, 47)

Пунктом 58 указанного положения предусмотрено, что передача зданий и сооружений Министерства обороны СССР другим министерствам и ведомствам независимо от их стоимости производится с разрешения Министра обороны СССР по согласованию с руководителями соответствующих министерств и ведомств, а при передаче республиканским или местным организациям - по решению Министра обороны СССР и Советов Министров союзных республик. Командующие войсками военных округов ходатайства о передаче зданий и сооружений в народное хозяйство представляют только на те здания и сооружения, которые действительно не могут быть использованы для нужд Министерства обороны СССР. Государственным учреждениям, предприятиям и организациям здания и сооружения Министерства обороны СССР в разрешенных случаях передаются безвозмездно.

Из материалов дела следует, что в соответствии с письмом Горьковского районного энергетического управления «Горэнерго» Главцентрэнерго Министерства энергетики и электрификации СССР от 14.07.1987 за № 16/38а 181 «О приеме-передаче ПС Смолино 110/35/10 кВ», выданным в адрес Балахнинских электрических сетей и Гороховецкой КЭЧ, Балахнинским электрическим сетям разрешено принять на баланс от Гороховецкой КЭЧ подстанцию Смолино в соответствии с действующими положениями и нормативами.

  27.05.1991 на основании Акта приема-передачи подстанция Смолино 110/35/10 кВ мощностью 2 х 10000 кВа, высоковольтная линия ВЛ-110кВ длиной 0,022 км, высокочастотный канал связи и производственные помещения, построенные и введенные в эксплуатацию в 1971 году, были переданы с баланса Гороховецкой КЭЧ на баланс Балахнинского ПЭС Нижновэнерго.

Указанный акт подписан Начальником Гороховецкой КЭС и согласован врио.зам Начальника КЭЧ Ордена Ленина МВО.

В соответствии с приложением к акту приема-передачи основных средств (л.д.31-33, том 1) правопредшественнику истца передана комплексная трансформаторная подстанция ФИО7 110/35/10 кВ.

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что спорный объекты был фактически передан Балахнинским сетям Нижновэнерго. Таким образом собственник определил лицо, уполномоченное владеть Смолинской подстанцией.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на протяжении длительного времени действовало самостоятельно, осуществляло содержание подстанции в надлежащем состоянии, несло бремя содержания имущества, принимая меры к сохранению рабочего состояния указанного объекта, проводило работы по ремонту и обслуживанию подстанции, осуществляло технические осмотры подстанции, ремонт, обслуживание находящегося в ней оборудования, что подтверждается журналами учета ремонта электрооборудования (с 1993), договорами подряда на выполнения работ, актами выполненных работ и т.д. (том 1, л.д.116-150, том 2, том 3 л.д.1-94).

В материалы дела представлены акты разграничения эксплуатационной ответственности между истцом и Гороховецкой КЭЧ от 15.01.2006 (том 8, л.д.167), акт об осуществлении технологического присоединения от 22.05.2019 с АО «Оборонэнерго» (л.д.62-64), акт разграничения балансовой принадлежности от 2012 года с ОАО «Оборонэнерго», из которых следует, что подстанция «Смолино»  относилась к объекту сетевой организации и находилась в границах ее балансовой и эксплуатационной ответственности.

Согласно письмам Гороховецкой КЭЧ от 8.11.2006, Войсковой части 21374 от 21.12.2006 подстанция Смолино ПС110/35/10кВ не числится на балансе указанных лиц (л.д.51-52, том 7).

Ссылка ответчика и третьих лиц на то, что спорная подстанция передавалась от  ФГКЭУ «Гороховецкая КЭЧ» ФКУ «ЦТУИО» МО РФ по акту от 19.04.2021, по договору безвозмездного пользования от 12.12.2011 ОАО «Оборонэнерго», по акту от 16.10.2023 АО «Оборонэнерго» в счет оплаты акций отклоняется судом, поскольку фактически данные акты носили формальный характер. Спорный объект не находился в фактическом владении указанных лиц.

Министерство обороны РФ и уполномоченные собственником лица длительное время не предпринимали практических и реальных действий по использованию подстанции, ее виндикации у истца, осуществлению текущего содержания. Таким образом, титульный собственник устранился от фактического владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности истца на спорную подстанцию.

При этом суд отмечает, что в качестве ответчика по делу истцом также привлечено ТУ Росимущества по Нижегородской области.

Между тем порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (в редакции от 22.02.2012) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Пунктом 1 Положения о Росимуществе предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и т.д. На Росимущество возложены также функции в области приватизации и полномочия собственника, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Полномочия Министерства обороны Российской Федерации определены Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, утвердившим Положение о Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

Таким образом, уполномоченным органом, на которого возложены обязанности по осуществлению полномочий собственника - Российской Федерации - в рассматриваемых отношениях является Министерство обороны РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца к Территориальному управлению Росиущества в Нижегородской области  подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на Министерство обороны РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжья» на  сооружение  - ФИО7 подстанция 110/35/10 кВ площадью застройки 5350,2 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Володарский район, северо-западнее 

<

...> км. автодороги Москва-Нижний Новгород.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области - отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                           И.В. Требинская