АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14625/2017

г. Чебоксары

09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» 

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 355082 руб. 57 коп., 

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее - ответчик) о взыскании 344281 руб. 46 коп. долга и 10801 руб. 11 коп. пеней за период с 11.09.2017 по 20.11.2017 и далее с начислением их по день фактической уплаты долга. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в сентябре 2017 года электроэнергии в рамках договора энергоснабжения от 28.02.2017 № 21-01/147-4212.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.12.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений.

Копии определения суда о принятии заявления к производству высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и ими получены.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве от 29.12.2017 ответчик указал, что платежными поручениями от 01.12.2017 № 708965, от 06.12.2017 № 740113 на общую сумму 53893 руб. 25 коп. долг частично погашен. Задолженность образовалась вследствие неоднократного повышения истцом стоимости 1 кВт электроэнергии, в связи с чем выделенные лимиты на 2017 год в сумме 2100000 руб. были оплачены за меньшее количество электроэнергии. Просил освободить ответчика от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В пояснениях от 29.01.2018 истец указал, что отсутствие надлежащего финансирования не является основанием, освобождающим ответчика от обязанности оплатить потребленную электроэнергию.

Заявлением от 29.01.2018 истец отказался от иска в части взыскания 53893 руб. 25 коп. долга, просил взыскать с ответчика 290388 руб. 21 коп. долга и 22732 руб. 77 коп. пеней за период с 11.09.2017 по 29.01.2018 и далее с начислением их по день фактической уплаты долга.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

31.01.2018 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 01.02.2018 указанное решение размещено в Картотеке арбитражных дел.

05.02.2018 ответчик представил в суд ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.02.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №21-01/147-4212, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в пределах  суммы, указанной в пункте 5.1 договора, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2017) потребитель осуществляет оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) за счет средств федерального бюджета в пределах утвержденного лимита бюджетных обязательств на 2017 год на сумму 700000 руб., за счет средств дополнительного бюджетного финансирования в пределах утвержденного лимита дополнительных бюджетных обязательств на 2017 год на сумму 1400000 руб.

В случае если стоимость фактически потребленной  электрической энергии (мощности) превысит сумму средств, установленных настоящим пунктом, потребитель обязуется заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, предусматривающее увеличение суммы средств, за счет которых  потребителем  осуществляется оплата потребленной электрической энергии, или новый договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа «Оплата по договору энергоснабжения № ___________ от «__» _______20__г. за ________ месяц 20_ г.» в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя, и действует до 00 часов 00 минут 31.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2017 года истец осуществил подачу ответчику электрической энергии на сумму 344281 руб. 46 коп., на оплату выставил счет-фактуру от 30.09.2017 № 10609/2. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность ответчиком частично погашена путем перечисления денежных средств в размере 53893 руб. 25 коп. платежными поручениями от 01.12.2017 № 708965, от 06.12.2017 № 740113. 

Отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 53893 руб. 25 коп. долга судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска в части не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и  в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в этой части.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.

На день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 290388 руб. 21 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО «Чувашская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) и осуществляет продажу электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 28 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил.

Довод ответчика в части необоснованного повышения истцом стоимости поставляемой электроэнергии судом отклонены в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. Стоимость электрической энергии определяется в соответствии с приложением № 2 к договору. В приложении № 2 сторонами согласован порядок определения стоимости поданной электрической энергии. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства определения стоимости электроэнергии в нарушение согласованного сторонами порядка ответчик суду не представил. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 290388 руб. 21 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность потребителя  за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в виде пеней в размере и в порядке, определенном Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет пеней производится за каждый день просрочки от суммы задолженности, срок уплаты которой наступил, начиная со дня, следующего после истечения установленных пунктом 5.6 договора сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе обязательств по оплате промежуточных платежей, по день фактической оплаты долга.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 23029 руб. 88 коп. за период с 12.09.2017 по 31.01.2018.

С 01.02.2018 пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае спор возник из гражданско-правовых отношений по договору энергоснабжения № 21-01/147-4212 от 28.02.2017.

Исполнение учреждением функции потребителя по данному договору не означает, что требование о взыскании с него задолженности по оплате потребленной электроэнергии предъявлено в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины оставляет без удовлетворения. Кроме того, ответчик не учитывает, что в рассматриваемом случае на нем лежит обязанность по возмещению истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относит на ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии». С учетом произведенной ответчиком частичной уплатой долга в размере 53893 руб. 25 коп. до принятия искового заявления к производству суда, уточнения истцом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 9268 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10102 руб. платежным поручением от 30.11.2017 № 14011. Государственная пошлина в размере 834 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 290388 (Двести девяносто тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 21 коп. долга за потребленную электрическую энергию в сентябре 2017 года в рамках договора энергоснабжения от 28.02.2017 № 21-01/147-4212, 23029 (Двадцать три тысячи двадцать девять) руб. 88 коп. пеней за период с 12.09.2017 по 31.01.2018 и с 01.02.2018 производить начисление пеней на сумму задолженности по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 9268 (Девять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 53893 (Пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто три) руб. 25 коп.

Возвратить акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 834 (Восемьсот тридцать четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.11.2017 № 14011. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов