АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-1805/2018

 

02 июля 2018 года                                                      г. Южно-Сахалинск

         

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680562, край Хабаровский, р-н. Хабаровский, 

<

...>) к областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>) о взыскании убытков, 

 

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 143 от 02 апреля 2018 года,

 

представитель ответчика ФИО3, по доверенности № 13 от 01 февраля 2018 года,

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» обратилось в суд с иском к областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее ответчик, Дирекция) о взыскании убытков по государственному контракту № 78/14 от 25 декабря 2014 года на строительство объекта «Жилые дома для сотрудников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с. Ильинское» I- очередь, в сумме 81 035 745,98 рублей.

 

Истец полагает, что при оплате выполненных по контракту работ ответчик применил неверные индексы-дефляторы с 2014 года на 2016 год, временные индексы, зимнего удорожания и снегоборьбы.

 

        В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

 

        Представитель ответчика иск не признала по доводам отзыва. Указала, что цена контракта, локальный сметный расчет установлены государственным контрактом и не могут быть изменены по соглашению сторон. Истец согласился со всеми условиями договора, выполнял работы в пределах установленной контрактом цены, подписал без замечаний акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ (том 1 л.д. 162-164).

 

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

         Как установлено судом из материалов дела, 25 декабря 2014 года между  ОБУ «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области», Заказчиком, и ООО «Строитель РЖД», Подрядчиком,  и  заключен государственный контракт № 78/14, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно – монтажные работы I очереди строительства по объекту «Жилые дома для работников Сахалинской ГРЭС-2 и учреждений социальной сферы с. Ильинское» в соответствии с Проектной документацией, в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 3), по цене в соответствии со сметной стоимостью работ (Приложение № 2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (том 1 л.д. 20-37). 

 

Дополнительным соглашением № 4 от 12 февраля 2016 года, подписанным ООО «Строитель РЖД», УКС, Заказчик – 1, и Дирекцией, Заказчик – 2, установлена перемена лиц в обязательстве на стороне заказчика, согласно которому после подписания настоящего соглашения происходит полная замена лица по государственному контракту от заказчика – 1 на заказчика – 2.  

 

  Пунктом 3.1 установлено, что цена контракта по итогам открытого конкурса составляет 526 422 600 рублей. Цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта. Цена контракта сформирована с учетом прогнозных коэффициентов удорожания цен на весь период строительства и может быть изменена только в соответствии и на основании действующего законодательства ( пункт 3.4 контракта).

 

В соответствии с пунктом 3.6 контракта оплата производится за фактически выполненные работы в полном объеме в пределах лимитов бюджетных обязательств по итогам выполнения работ в течение 20 банковских дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и предоставления счета и счет-фактуры.

 

  В пункте 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в течение 675 календарных дней (дата начала работ – по истечении 10 календарных дней со дня заключения контракта) в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3).  

 

         Согласно положениям пункта 14.1 контракта его расторжение возможно по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

 

         22 января 2018 года стороны подписали Соглашение о расторжении государственного контракта № 78/14 от 25 декабря 2014 года. Соглашением стороны совместно установили, что Подрядчиком фактически исполнены обязательства по контракту на общую сумму 160 550 011,76 рублей, в том числе все налоги и сборы. Стороны совместно установили, что Подрядчиком получен и не освоен аванс в размере 100 831 096,57 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что Подрядчик в течение 6 (шести) календарных месяцев с момента заключения соглашения, но не позднее 15 июля 2018 года, возвращает Заказчику сумму неотработанного аванса в сумме 100 831 096,57 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика, указанный в контракте (том 4 л.д.30-31).

 

         В тексте искового заявления истец указывает на возникшую в ходе выполнения контракта необходимость внесения изменений в проектную документацию, представляет суду многочисленную переписку по указанному вопросу. Между тем, требование об убытках истец обосновывает иными обстоятельствами. Позиция истца относительно убытков видна из расчета убытков на сумму 81 035 745,98 рублей (том 1 л.д. 110).

 

         Истец приводит в расчете разницу между стоимостью работ по актам КС-2, составленным в период с 04 августа 2015 года по 23 октября 2017 года. По мнению истца в актах применен индекс 3,397230315, тогда как следует определить стоимость в текущих ценах 2 кв. 2014 г. с учетом индекса-дефлятора на 3 кв. 2014 года (1,00675), временных (1,1%), зимнего удорожания (3,179%), снегоборьбы (0,2%), НДС 18%; в текущих ценах 2 кв. 2014 г. с учетом индекса-дефлятора на 3 кв. 2014 года (1,00675), индекса-дефлятора на 3 кв. 2016 года (1,03917045), временных (1,1%), зимнего удорожания (3,179%), снегоборьбы (0,2%), НДС 18%.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать состав правонарушения: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками).

 

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

 

В пункте 12 приведенного Постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

 

В силу принципа состязательности участвующие в деле лица, если они желают добиться принятия наиболее благоприятного решения, обязаны при рассмотрении судом инициированного ими разбирательства занимать активную позицию и совершать процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

 

         Определением от 24 мая 2018 года суд указал истцу, что в тексте иска отсутствуют ссылки на нарушение ответчиком обязательств по договору, которые могли повлечь убытки подрядчика применительно к положениям статьи 393 Гражданского кодекса РФ. С учетом того обстоятельства, что все акты выполненных работ КС-2 с объемами и расценками подписаны руководителем ООО «Строитель РЖД», истцу предложено дополнительно обосновать, какие неправомерные действия допущены ответчиком, которые повлекли убытки истца.

 

         В судебном заседании представитель истца пояснила, что при составлении Актов о приемке выполненных работ применен коэффициент перехода СМР от базовой цены к договорной цене 3,397230315, который, по мнению представителя истца, привел к занижению стоимости выполненной работы.

 

         Между тем, указанное обстоятельство представитель истца не смогла продемонстрировать на примере Акта КС-2 № 1 от 04 августа 2015 года (том 2 л.д. 6-8). Напротив, из содержания документа видно, что применение данного коэффициента привело к увеличению значения «итого» с суммы 665 415 до суммы 2 260 568 рублей.

 

         Из материалов дела судом установлено, что претензия на сумму 81  035 745,98 рублей направлена истцом в адрес Дирекции 09 января 2018 года (том 1 л.д. 111-112). 

 

         Между тем, 22 января 2018 года стороны подписали Соглашение о расторжении договора, в котором определили сумму выполненных работ, и установили обязательство ООО «Строитель РЖД» перед Дирекцией по возврату неотработанного аванса.

 

         С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

 

         В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, в уплате которой ему была предоставлена отсрочка.

 

         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» к областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» о взыскании убытков отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 200 000 (двести тысяч рублей).

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская