Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«15» июля 2019 года                                                                            Дело № А41-44624/19

Резолютивная часть решения объявлена «25» июня 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «15» июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к МУП "Татариновское ЖКХ" о взыскании 930725 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, лично, паспорт, ФИО3 по дов. от 20.06.2019 г.,

от ответчика  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317507400017852) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Татариновское ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 868193 руб. 37 коп. основного долга по контракту № 0548300000918000005-0302646-02 от 22.06.2018, 34337 руб. 61 коп. пени, 28194 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 395, 702, 763 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  контракту были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Пени начислены за период с 28.12.2018 по 20.05.2019 в соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 28.12.2018 по 20.05.2019 на основании ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 22.06.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт № 0548300000918000005-0302646-02, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту подъездов зданий, расположенных по адресу: 

<

...> и д. 22 для нужд МУП "Татариновское ЖКХ" с даты заключения контракта, в соответствии с техническим заданием в объеме, установленном в сметной документации, в сроки, указанные в контракте, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1907562 руб. 39 коп.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании предъявленного подрядчиком заказчику счета после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, составленного по форме, являющейся приложением 4 к контракту, а также актов по форме КС-2 и КС-3, в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (актов по форме КС-2, КС-3), с учетом положений п. 2.10 контракта.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному контракту подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки работ от 20.11.2018, актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, представленными в материалы дела (л.д. 28 - 68).

Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако работы ответчиком оплачены не были.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были. 

Претензия истца об оплате выполненных работ ответчиком оставлена без реагирования.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 34337 руб. 61 коп., начисленных за период с 28.12.2018 по 20.05.2019.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании пени, основанные на законе, соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 20.05.2019 согласно ст. 395 ГК РФ.

Право выбора предъявления требования законной неустойки (пени) либо процентов в случае нарушения ответчиком денежных обязательств, предоставлено истцу.

Поскольку действующим законодательством не допускается двойная ответственность за одно и то же правонарушение, а истцом одновременно за один и тот же период неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ заявлены требования о взыскании пени, предусмотренных законом, и процентов по ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "Татариновское ЖКХ" в пользу ИП ФИО2 868193 руб. 37 коп. основного долга, 34337 руб. 61 коп. пени и 20960 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                     И. В. Быковских