ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72595/2023

Дело № А40-237861/22

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.Л.Захарова, 

судей  В.В.Лапшиной, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ИФНС № 28 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-237861/22,

о рассмотрении заявления ИФНС России №28 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МРО»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «МРО»: ФИО2 по дов. от 16.01.2023

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 принято к производству заявление ООО «НИТЭК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МРО».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №71(7516) от 22.04.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 25.07.2023, производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 12.09.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 25.07.2023 отменены.

В Арбитражный суд города Москвы от ИФНС России №28 по г. Москве поступило требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-237861/22 принято заявление ИФНС России №28 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «МРО» требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Арбитражный суд Московского округа, отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, указал следующее.

В п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения, в силу аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат направлению временным управляющим для опубликования в 10-дневный срок с даты его утверждения (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

Таким образом, согласно положениям указанных норм, установленный ст. 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Учитывая изложенное, предусмотренная п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве обязанность по направлению для опубликования в порядке ст. 28 настоящего Закона сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения признается исполненной временным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в 10-дневный срок с даты его утверждения.

Сообщение № 1121098 опубликовано 10.04.2023 в ЕФРСБ о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о приеме в течении тридцати дней требований о включении в реестр требований кредиторов.

Временным управляющим 22.04.2023 опубликовано сообщение в «КоммерсантЪ» №77034220711 стр. 107 о введении процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Применяя предусмотренные п. 1 ст. 71 и п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно п. 1 ст. 28 понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в ЕФРСБ.

Таким образом, поскольку сообщение в печатном издании «КоммерсантЪ» опубликовано 22.04.2023, кредиторы вправе были предъявить свои требования до 22.05.2023 включительно, однако суд первой инстанции рассмотрел судебное заседание по прекращению производства по делу 04.05.2023.

По смыслу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения прекращение производства по делу возможно только после истечения срока для заявления требований (п. 1 ст. 71 Закона).

Как указано ранее, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №71 (7516) от 22.04.2023, следовательно, срок на предъявление требования к должнику истекал 22.05.2023, а  назначение судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу не могло быть назначено ранее 23.05.2023.

Основанием для отмены судом кассационной инстанции определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МРО» явилось то обстоятельство, что судом первой инстанции прекращено производство по настоящему делу до истечения срока для заявления требований, что нарушило право уполномоченного органа предъявить к должнику требование в установленный законом срок.

При повторном обращении в Арбитражный суд города Москвы заявление ИФНС России №28 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в связи с пропуском тридцатидневного срока в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что срок на предъявление требования истек 22.05.2023, однако не учел, что прекратил производство по настоящему делу 10.05.2022, то есть до истечения срока на предъявление требования.

Кроме того, определением от 15.09.2023 Арбитражный суд города Москвы возвратил заявление ИФНС России №28 по г. Москве, поданное 14.09.2023, то есть после отмены о прекращении производства по банкротному делу, указав, что действующим законодательством о банкротстве и АПК РФ не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

Следовательно, уполномоченный орган в период с 10.05.2022 по 22.05.2023, а также до принятия судом кассационной инстанции постановления от 12.09.2023 не имел процессуальной возможности обратиться с настоящим заявлением, принимая во внимание, что даже после отмены судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции заявление возвратил, ссылаясь на невозможность его рассмотрения ввиду положений ст. 52 Закона о банкротстве, согласно которым определения о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат немедленному исполнению.

В соответствии п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении  Арбитражного        процессуального        кодекса          Российской Федерации       при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023 по делу № А40-237861/22 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 С.Л.Захаров 

 

Судьи:                                                                                                          В.В.Лапшина

 

                                                                                                                      О.И. Шведко