﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19757/2018

г. Краснодар

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Автодорпроект» (ИНН 4401066782, ОГРН 1064401036908) – Фесенко Н.В. (доверенность от 18.06.2019), в отсутствие ответчика ? Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодорпроект» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А32-19757/2018, установил следующее. 

ООО «Автодорпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 признан недействительным односторонний отказ министерства от исполнения государственного контракта от 14.11.2017 № 669. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2019, решение от 29.11.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. 

10 октября 2019 года общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 16.04.2019. В качестве вновь открывшего обстоятельства общество указало на заключение судебной экспертизы, полученного в рамках дела № А32-40494/2018 по исковому заявлению министерства к обществу о взыскании штрафа. Ссылаясь на выводы экспертного заключения, общество полагает, что оно подтверждает факт исполнения обществом работ по контракту качественно, в срок и в надлежащем объеме. 

Определением от 10.10.2019 заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 16.04.2019 возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что названное заявителем обстоятельство не обладает указанными в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) признаками нового либо вновь открывшегося обстоятельства, влекущего пересмотр судебного акта, а иные обстоятельства, обладающие признаками вновь открывшихся либо новых не указаны, заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от 12.10.2018 по новым обстоятельствам подано с нарушением требований, предъявляемых статьей 313 Кодекса к содержанию такого заявления, в силу чего подлежит возвращению.

В кассационной жалобе общество просит определение от 10.10.2019 отменить и направить заявление в суд апелляционной инстанции для рассмотрения. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод о том, что заключение судебной экспертизы не является вновь открывшимся обстоятельством.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися являются обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. 

Согласно части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте. При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит. 

Представленное экспертное заключение верно расценено судом апелляционной инстанции как новое доказательства, полученное после рассмотрения дела по существу, направленное на подтверждение доводов, заявленных ранее обществом в ходе рассмотрения дела. Общество оспаривало решение от 12.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, который заявлен министерством на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в установленные сроки подрядчик не смог завершить работы с надлежащим качеством. Таким образом, суды исследовали на основе представленным сторонами доказательств обстоятельства о качестве выполненных работ и причинах нарушения срока их выполнения.

Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном понимании заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебными актами.

Возвращая заявление общества в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Кодекса, проанализировав содержание поданного заявления и приведенные в обоснование доводы относительно вновь открывшихся обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не отвечают признакам обстоятельств, указанных в статье 311 Кодекса, не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку свидетельствуют о представлении новых доказательств (заключение судебной экспертизы, полученного в рамках дела № А32-40494/2018), имеющих отношение к уже рассмотренным ранее судом обстоятельствам.

Основания для отмены или изменения определения от 10.10.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А32-19757/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                      Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                                     В.В. Аваряскин

                                                                                                                                О.Л. Рассказов