Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12450/2020

г. Хабаровск

05 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308271721800012, ИНН 

<

***>, адрес: 682738, Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый) 

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682735, 

<

...>)

о взыскании 278 740 руб. 65 коп.

 

     Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края о взыскании 278 740 руб. 65 коп., составляющих основной долг в размере 216 328 руб. 44 коп., пени в размере 20 494 руб. 53 коп. за периоды с 02.05.2019 по 24.06.2020 за просрочку исполнения  обязанности по оплате поставленного товара на основании пунктов 3.2., 8.2. контракта от 01.04.2019 №6, штраф в размере 6 749 руб. 75 коп. на основании пункта 8.2. контракта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 167 руб. 93 коп. на основании статьи 395 ГК РФ за периоды с 02.05.2019 по 05.06.2020, судебных расходов в виде судебных издержек в размере 15 000 руб. 

Определением суда от 17.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), ответчику предложено в срок до 07.09.2020 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 28.09.2020.

      На основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил размер исковых требований. Просил взыскать основной долг в размере 216 328 руб. 44 коп., пени в размере 23 473 руб. 33 коп. за периоды с 02.05.2019 по 01.09.2020 за просрочку исполнения  обязанности по оплате поставленного товара на основании пунктов 3.2., 8.2. контракта от 01.04.2019 №6, штраф в размере 6 749 руб. 75 коп. на основании пункта 8.2. контракта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 167 руб. 93 коп. на основании статьи 395 ГК РФ за периоды с 02.05.2019 по 05.06.2020, а также судебных расходов в виде судебных издержек в размере 15 000 руб. 

     Уточнение размера исковых требований до 281 719 руб. 45 коп., составляющих основной долг в размере 216 328 руб. 44 коп., пени в размере 23 473 руб. 33 коп. за периоды с 02.05.2019 по 01.09.2020 за просрочку исполнения  обязанности по оплате поставленного товара на основании пунктов 3.2., 8.2. контракта от 01.04.2019 №6, штраф в размере 6 749 руб. 75 коп. на основании пункта 8.2. контракта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 167 руб. 93 коп. на основании статьи 395 ГК РФ за периоды с 02.05.2019 по 05.06.2020, а также судебных расходов в виде судебных издержек в размере 15 000 руб. принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

      Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

     29.09.2020 арбитражный суд принял решение  об  удовлетворении иска в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

02.10.2020 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

      В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик), истец и муниципальным бюджетным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края (заказчик), ответчик заключен муниципальный контракт №6 с приложениями № 1, № 2, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику товар (продуктов питания), указанную в спецификации, а заказчик принять и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом.

     Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 269 989 руб. 91 коп.

     Пунктом 3.2. контракта установлено, что порядок оплаты: оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Расчет производится по факту поставки товара, в течение 30 дней после подписания товарных накладных, предоставления счета, счета-фактуры.

     Пунктом 8.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).      

Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контактом.

Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, и составляет 2,5% (7 382 руб.) цены контракта.

     В приложении № 1 к контракту согласована спецификация на поставку продуктов питания.

     В приложении № 2 к контракту согласовано техническое задание на поставку продуктов питания.

     Истцом Ответчику передан товар, предусмотренный в контракте на сумму 269 990 руб. 01 коп. что подтверждается  УПД: от  01.04.2019 №661 на сумму 15 671 руб., от 08.04.2019 №662 на сумму 53 661 руб. 57 коп., от 15.04.2019 №724 на сумму 42 327 руб. 30 коп., от 22.04.2019 №813 на сумму 37 968 руб. 65 коп., от 13.05.2019 №1026 на сумму 36 488 руб. 10 коп., от 20.05.2019 №1095 на сумму 22 771 руб. 49 коп., от 24.05.2019 №1498 на сумму 19 010 руб., от 24.05.2019 №1539 на сумму 990 руб. 10 коп., от 31.05.2019 №1208 на сумму 37 551 руб. 80 коп., от 31.05.2019 №1276 на сумму 3 550 руб.

Истцом представлена выписка из лицевого счета, из которой следует, что ответчиком произведена оплата основного долга в размере 53 661 руб. 57 коп. 22 января 2020.  

Основной долг составил 216 328 руб. 44 коп.

     Истец направлял ответчику уведомления от 09.01.2020 № 8, от 17.04.2020 №56 об оплате основного долга, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения. 

     10.04.2020 истцом ответчику направлена претензия № 30 по контракту от  01.04.2019 №6 об оплате основного долга в размере 216 328 руб. 44 коп.,  пени, штрафа в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Доказательств исполнения обязанности по оплате товара в срок, установленный контрактом в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара для государственных или муниципальных нужд.

     В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

      К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

     Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 216 328 руб. 44 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 216 328 руб. 44 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 23 473 руб. 33 коп. за периоды с 02.05.2019 по 01.09.2020 за просрочку исполнения  обязанности по оплате поставленного товара на основании пунктов 3.2., 8.2. контракта от 01.04.2019 №6.

     В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

     Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Истцом представлен расчет пени, исходя из периодов с 02.05.2019 по 01.09.2020, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

     Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты поставленного товара по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки суд руководствовался ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства по оплате, то есть на 22.01.2020 – 6,25%.

     Судом произведен расчет пени, исходя из условий контракта (пункты 3.2., 8.2), из  количества дней просрочки (начисление за периоды с 02.05.2019 по 22.01.2020)  основного долга, с учетом ключевой ставки, действовавшей на дату уплаты основного долга в размере 1/300, 6,25% годовых, что составляет 14 961 руб. 94 коп. 

Судом произведен расчет пени, исходя из условий контракта (пункты 3.2., 8.2), из  количества дней просрочки (начисление за периоды с 23.01.2020 по 01.09.2020)  основного долга, с учетом 1/300 ключевой ставки в размере 6,25% годовых, что составляет 6 834 руб. 17 коп. 

 Исковое требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 21 796 руб. 11 коп. 

     Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 6 749 руб. 75 коп. на основании пункта 8.2. контракта от 01.04.2019 №6.

     Истцом представлен расчет штрафа 269 989 руб. 91 коп.*2,5% = 6 749 руб. 75 коп.

     Заявленное истцом требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское законодательство в рассматриваемом случае не предусматривает возможности двойного привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства ответчиком по оплате.

     Более того, абз. 3 пункта 8.2. контракта от 01.04.2019 №                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     6 напрямую запрещает начисление штрафа за просрочку исполнения обязательства.

     Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

     Таким образом, суд, удовлетворяя требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, восстановил положение истца. 

     Исковое требование о взыскании штрафа в размере 6 749 руб. 75 коп. не подлежат удовлетворению. 

     Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 167 руб. 93 коп. на основании статьи 395 ГК РФ за периоды с 02.05.2019 по 05.06.2020.

     Исковое требование обосновано истцом тем, что ответчик длительно удерживал денежные средства, которые при длительном удержании обесцениваются.

     Заявленное истцом требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Контрактом от 01.04.2019 № 6 условие о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения обязанности заказчиком по оплате товара в срок, установленный контрактом, наряду с пени не предусмотрено, в спорных отношениях закон также не содержит условие о начислении процентов наряду с начислением пени.

     Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 167 руб. 93 коп. за периоды с 02.05.2019 по 05.06.2020.не подлежит удовлетворению.

     Истцом заявлено  требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 15 000 руб.

     Рассматриваемое требование подлежит частичному удовлетворению по нескольким основаниям.

      В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

     В  силу  статьей 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), 

Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены в материалы дела:

09.01.2020 между ИП ФИО2, исполнитель и ИП ФИО1, заказчик заключен договор на оказание юридических услуг б/н, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги: юридические консультации по общим вопросам; правовой анализ документов; претензионную работу, подготовку исковых документов.

ИП Седых оказаны юридические услуги ИП ФИО1, что подтверждается счетом от 30.07.2020 № 0000000213,  счетом-фактурой от 30.07.2020 № 0000000213, актом приемки оказанных услуг от 30.07.2020 № 0000000213, кассовым чеком на сумму 15 000 руб., квитанцией к приходному ордеру от 30.07.2020 № 0000000213 на сумму 15 000 руб.

Из счета от 30.07.2020 № 0000000213,  счета-фактуры от 30.07.2020 № 0000000213, акта приемки оказанных услуг  от 30.07.2020 № 0000000213, представленных в материалы дела следует, что ИП ФИО2 оказаны услуги по  юридическому консультированию, юридическим заключениям на сумму 1 000 руб.; предварительному  анализу и экспертизе документов, регламентирующих деятельность клиента на сумму 1 000 руб.; составлению и подаче претензии по контракту на сумму 3 500 руб.; составлению и подаче других правовых документов на сумму 2 000 руб.; подготовке и подаче искового заявления на сумму 7 500 руб.

Истцом ИП ФИО2 оплачены оказанные услуги в размере 15 000 руб., что подтверждается  кассовым чеком на сумму 15 000 руб., квитанцией к приходному ордеру от 30.07.2020 №0000000213 на сумму 15 000 руб.

Судом принимаются указанные документы в качестве доказательств судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в части пунктов 3, 5 акта, счета, счета-фактуры от 30.07.2020 №0000000213 на сумму 11 000 руб. (составление и подача претензии по контракту на сумму 3 500 руб.; подготовка и подача искового заявления на сумму 7 500 руб.).

Требование истца о взыскании стоимости юридических  услуг, оказанных ИП ФИО2 истцу на сумму 4 000 руб. в части услуг по  юридическому консультированию, юридическим заключениям на сумму 1 000 руб.; предварительному  анализу и экспертизе документов, регламентирующих деятельность клиента на сумму 1 000 руб.; составлению и подаче других правовых документов на сумму 2 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку спорные услуги не относятся к судебным издержкам.     В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

     В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены частично, что составляет 84,53% удовлетворенных судом требований.

Таким образом,  распределению подлежат судебные издержки в размере 84,53% от 11 000 руб., что составляет 9 298 руб. 30 коп.

     Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

     Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     Доказательств явно неразумного (чрезмерный) характера судебных издержек ответчиком не представлено.

     Судом взыскиваются судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя частично в размере 9 298 руб. 30 коп. 

     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 06 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682735, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308271721800012, ИНН 

<

***>, адрес: 682738, Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый) всего 238 124 руб. 55 коп., составляющих основной долг в размере 216 328 руб. 44 коп., неустойку в размере 21 796 руб. 11 коп.  

     Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа села Эворон Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682735, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308271721800012, ИНН 

<

***>, адрес: 682738, Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 298 руб., судебных издержек в размере 9 298 руб. 30 коп.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

     Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308271721800012, ИНН 

<

***>, адрес: 682738, Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 06 руб., перечисленную платежным поручением от 05.08.2020 № 348.

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая