АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14271/2023

г. Киров

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2024 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Глушко А.А.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению 

OBA GLOBAL LOJЭSTЭK LTD. ЮTЭ (Abdurrahman Nafiz Gurman Mah. General Ali  Riza Gurcan Caddesi Park Sokak No: 19 Daire 4, 34173 - Merter/Gungoren - Istanbul /  Turke)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Оскар Логистик» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>, каб. 9)  

о взыскании 6 732 518 рублей 00 копеек, при участии в судебном заседании представителей: истца-Рудзинской Е.Н., по доверенности от 16.05.2022, 

ответчика-Морозовой Е.В., по доверенности от 05.12.2023 № 1,  

установил:

OBA GLOBAL LOJİSTİK LTD. ŞTİ (далее также – истец, компания, перевозчик)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Оскар Логистик» (далее – ответчик, общество,  заказчик) о взыскании 72 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской  Федерации на дату оплаты; процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), начисленных с 04.10.2022 до  момента фактического исполнения обязательств по курсу Центрального банка  Российской Федерации на дату оплаты, а также расходов на оплату государственной  пошлины.  

Определением от 16.11.2023 исковое заявление принято судом к производству. 

Ответчик в отзывах на исковое заявление и дополнениях к нему просил суд  отказать в удовлетворении иска; указал на пропуск компанией срока исковой давности;  привел доводы об отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих  перевозку груза, а также на не направление перевозчиком в адрес общества скан-образов международных товарно-транспортных накладных CMR, счета и почтового  квитка, подтверждающего направление оригиналов данных документов.  

Компания представила дополнения к исковому заявлению, в которых указала на  необходимость применения трехгодичного срока исковой давности в связи с  намеренным затягиванием оплаты со стороны ответчика.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении  заявления настаивал, представитель ответчика против исковых требований возражал.  

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме  материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между перевозчиком и заказчиком подписана заявка № 991 от 21.06.2022 на  осуществление международной перевозки по маршруту: Республика Коми, Усть- Вымский район, п. Жешарт (грузоотправитель – общество с ограниченной  ответственностью «ЖЕШАРТСКИЙ ЛПК», далее - ООО «ЖЛПК») - GEBZE KOCAELI  (Турция); дата и время погрузки - 23.06.2022, дата и время разгрузки – 05.07.2022;  стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок оплаты – 15  календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового квитка.  

Также между сторонами подписаны следующие заявки на осуществление  международной перевозки по маршруту: Республика Коми, Усть-Вымский район, п.  Жешарт (грузоотправитель – ООО «ЖЛПК») - GEBZE KOCAELI (Турция):  

- № 908 от 09.06.2022; дата и время погрузки - 11.06.2022, дата и время разгрузки  – 30.06.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок  оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового  квитка;  

- № 844 от 01.06.2022; дата и время погрузки - 08.06.2022, дата и время разгрузки  – 24.06.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок  оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового  квитка;  

- № 895 от 07.06.2022; дата и время погрузки - 08.06.2022, дата и время разгрузки  – 24.06.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок  оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового  квитка;  

- № 957 от 16.06.2022; дата и время погрузки - 17.06.2022, дата и время разгрузки  – 30.06.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок  оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового  квитка.  

Кроме того, сторонами подписаны следующие заявки на осуществление  международной перевозки по маршруту: Республика Коми, Усть-Вымский район, п.  Жешарт (грузоотправитель – ООО «ЖЛПК») - Basaksehir (Турция):  

- № 842 от 01.06.2022; дата и время погрузки - 08.06.2022, дата и время разгрузки  – 24.06.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок  оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового  квитка;  

- № 845 от 01.06.2022; дата и время погрузки - 08.06.2022, дата и время разгрузки  – 24.06.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок  оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового  квитка;  

- № 893 от 07.06.2022; дата и время погрузки - 08.06.2022, дата и время разгрузки  – 24.06.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок  оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового  квитка;  

- № 990 от 21.06.2022; дата и время погрузки - 23.06.2022, дата и время разгрузки  – 05.07.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок  оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового  квитка;  

- № 984 от 21.06.2022; дата и время погрузки - 23.06.2022, дата и время разгрузки  – 05.07.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок  оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового  квитка;  

- № 993 от 21.06.2022; дата и время погрузки - 22.06.2022, дата и время разгрузки  

– 05.07.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок  оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового  квитка;  

- № 994 от 22.06.2022; дата и время погрузки - 23.06.2022, дата и время разгрузки  – 05.07.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок  оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового  квитка;  

- № 997 от 22.06.2022; дата и время погрузки - 23.06.2022, дата и время разгрузки  – 05.07.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок  оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового  квитка;  

- № 992 от 21.06.2022; дата и время погрузки - 27.06.2022, дата и время разгрузки  – 10.07.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный расчет, срок  оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и почтового  квитка;  

- № 1015 от 24.06.2022; дата и время погрузки - 27.06.2022, дата и время  разгрузки – 10.07.2022; стоимость перевозки - 4800 $, форма оплаты – безналичный  расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и  почтового квитка.  

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке в материалы дела  представлены международные товарно-транспортные накладные CMR № 453 от  24.06.2022, № 402 от 11.06.2022, № 397 от 09.06.2022, № 395 от 09.06.2022, № 398 от  09.06.2022, № 396 от 09.06.2022, № 399 от 10.06.2022, № 428 от 18.06.2022, № 451 от  24.06.2022, № 452 от 24.06.2022, № 455 от 25.06.2022, № 446 от 23.06.2022, № 447 от  23.06.2022, № 474 от 28.06.2022, № 476 от 29.06.2022.  

На оплату указанных перевозок компанией в адрес общества выставлены  инвойсы № OSCR6 от 19.07.2022 (по заявке № 991) на сумму 4800 долларов США;   № OSCR10 от 19.07.2022 (по заявке № 908) на сумму 4800 долларов США; № OSCR9 от  01.07.2022 (по заявке № 842) на сумму 4800 долларов США; № OSCR12 от 19.07.2022 (по  заявке № 844) на сумму 4800 долларов США; № OSCR11 от 01.07.2022 (по заявке № 845)  на сумму 4800 долларов США; № OSCR10 от 19.07.2022 (по заявке № 895) на сумму  4800 долларов США; № OSCR13 от 19.07.2022 (по заявке № 893) на сумму 4800  долларов США; № OSCR14 от 19.07.2022 (по заявке № 957) на сумму 4800 долларов  США; № OSCR7 от 19.07.2022 (по заявке № 990) на сумму 4800 долларов США;   № OSCR5 от 19.07.2022 (по заявке № 984) на сумму 4800 долларов США; № OSCR10 от  19.07.2022 (по заявке № 993) на сумму 4800 долларов США; № OSCR15 от 06.07.2022 (по  заявке № 994) на сумму 4800 долларов США; № OSCR13 от 06.07.2022 (по заявке № 997)  на сумму 4800 долларов США; № OSCR8 от 11.07.2022 (по заявке № 992) на сумму 4800  долларов США; № OSCR1 от 19.07.2022 (по заявке № 1015) на сумму 4800 долларов  США.  

Названные инвойсы не были оплачены ответчиком, в связи с чем, перевозчик  направил 15.09.2023 в адрес заказчика претензию, в которой просил в пятидневный срок  с момента получения данной претензии полностью погасить образовавшуюся  задолженность в размере 72 000 долларов США. В отзыве ответчик пояснил, что  данную претензию получил 19.09.2023.  

Письмом № 8312 от 19.10.2023 ответчик отклонил претензию истца, указав, что в  представленных международных товарно-транспортных накладных СMR отсутствуют  сведения о даче и времени получения груза; в товарно-транспортных накладных CMR   № 428, № 402, № 395, № 399, № 395, № 396 в разделе 24 отсутствуют сведения о получении  груза (подпись и штамп получателя); во всех представленных международных товарно-транспортных накладных СМR отсутствуют отметки таможенных органов мест убытия,  подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации;  международные товарно-транспортные накладные CMR представлены в виде  трудночитаемых скан-копий, при этом счета и оригиналы накладных в адрес заказчика  

не поступали; а так же указал на истечение срока исковой давности.  

Согласно общедоступным сведениям с сайта АО «ФРЕЙТ ЛИНК» ПОНИ  ЭКСПРЕСС / Pony Express (раздел: «отслеживание накладных»  https://www.ponyexpress.ru/support/servisy-samoobsluzhivaniya/track/), ответ на претензию  получен истцом 06.11.2023.  

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием  для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к  следующим выводам.  

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации  общепризнанные принципы и нормы международного права и международные  договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.  Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила,  чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.  

Статьей 7 ГК РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы  международного права и международные договоры Российской Федерации являются в  соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой  системы Российской Федерации (пункт 1). Международные договоры Российской  Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ,  непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для  его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2). Если  международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те,  которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила  международного договора. Не допускается применение правил международных  договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции  Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке,  определенном федеральным конституционным законом (пункт 3).  

Принимая во внимание, что место погрузки груза (Российская Федерация) и  место его доставки (Турция) находятся на территории двух государств, спорная  перевозка носила международный характер, к отношениям сторон подлежит  применению Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов  (КДПГ), заключенная 19.05.1956 в Женеве (далее - Женевская конвенция), участниками  которой является Российская Федерация и Турция.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Женевской конвенции она применяется ко всякому  договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных  средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте,  находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна  является участницей конвенции. Применение конвенции не зависит от местожительства  и национальности заключающих договор сторон.  

Договор перевозки устанавливается накладной (статья 4 Женевской конвенции). 

Статьей 5 Женевской конвенции определено, что накладная составляется в трех  оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут  быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и  перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена  накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает  груз, а третий остается у перевозчика.  

В пункте 1 статьи 6 Женевской конвенции предусмотрено, что накладная должна  содержать следующие сведения: a) место и дата ее составления; b) имя и адрес  отправителя; c) имя и адрес транспортного агента; d) место и дата принятия груза к  перевозке и место его доставки; e) имя и адрес получателя; f) принятое обозначение  характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно  признанное обозначение; g) число грузовых мест, их особая разметка и номера; h) вес  груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; i)  связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы,  

таможенные пошлины и сборы, а также прочие издержки с момента заключения  договора до сдачи груза); j) инструкции, требуемые для выполнения таможенных  формальностей, и другие; k) указание, что перевозка производится независимо от  всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Женевской конвенции, накладная составляется в трех  оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут  быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и  перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена  накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает  груз, а третий остается у перевозчика.  

В силу пункта 1 статьи 9 Женевской конвенции накладная, если не доказано  противного, имеет силу договора относительно его условий и удостоверения принятия  груза перевозчиком.  

Ответчик указывает на ненадлежащее исполнение перевозчиком обязанностей по  доставке груза, ссылаясь на то, что в международных товарно-транспортных накладных  СMR № 428 от 18.06.2022, № 402 от 11.06.2022, № 395 от 09.06.2022, № 399 от 10.06.2022,   № 446 от 23.06.2022 в разделе 24 отсутствуют сведения о получении груза (подпись и  штамп получателя).  

Между тем, в соответствии с положениями статьи 4 Женевской конвенции,  отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании,  ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются  постановления данной конвенции.  

Из материалов дела и пояснений ответчика, которые были даны в судебных  заседаниях, следует, что сложилась следующая схема взаимоотношений сторон:  грузоотправителем являлось ООО «ЖЛПК», у которого в целях перевозки грузов в  Турцию был подписан соответствующий договор № 223 ТЭ/ЖЛПК от 31.05.2021 с  ответчиком; в свою очередь последним для исполнения принятых обязательств по  названному договору в качестве перевозчика был привлечен истец.  

ООО «ЖЛПК» в письме от 11.03.2024 № 18-03/24 сообщило, что груз по спорным  CMR полностью получен грузополучателями, а так же полностью ими оплачен;  оригиналы CMR со стороны общества предоставлены не были, для оплаты были  предоставлены сканы (фото) CMR, получатели продукции так же предоставляли сканы  CMR; перевозка по вышеуказанным CMR по договору между ООО «ЖЛПК» и  ответчиком оплачена полностью.  

При названных обстоятельствах доводы ответчика о неподтверждении факта  перевозки груза отклоняются судом.  

При рассмотрении дела в суде ответчиком было сделано заявление о пропуске  истцом срока исковой давности.  

В силу пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции подача исков, которые могут  возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей  Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае  злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому  разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок  устанавливается в три года. Срок исчисляется:  

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке -  со дня сдачи груза;  

b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного  для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по  принятии груза перевозчиком к перевозке;  

c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения  договора перевозки.  

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не  принимается в расчет при установлении его срока.  

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности  

за оказанные услуги по перевозке грузов к рассматриваемым отношениям в рамках  настоящего дела для расчета срока исковой давности следует применять подпункт «с»  пункта 1 статьи 32 Женевской конвенции и исчислять годичный срок по истечении  трехмесячного срока со дня заключения спорных договоров.  

Согласно пункту 2 статьи 32 Женевской конвенции предъявление рекламации в  письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в  письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов.  В случае частичного признания предъявленной рекламации срок подачи иска  возобновляется только в отношении той части рекламации, которая остается предметом  спора. Доказательство факта получения рекламации или ответа на нее, а также  возвращения относящихся к делу документов лежит на стороне, которая ссылается на  этот факт. Предъявление дальнейших рекламаций на том же основании не прерывает  течения срока.  

Вместе с тем пункт 3 той же статьи устанавливает, что при условии соблюдения  положений, содержащихся в приведенном выше пункте 2, приостановление срока  подачи иска регулируется судебным законом.  

Данное положение отсылает к законодательству Российской Федерации, так как  спор рассматривается российским судом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре  разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры,  а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

В силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1, утвержденного 24.04.2019, течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 АПК РФ) либо  срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного  договором.  

Следовательно, вопреки доводам истца, с учетом отсутствия согласованного в  договоре срока для удовлетворения требований перевозчика, при исчислении срока  исковой давности в настоящем деле следует учитывать сроки: один год и три месяца по  Женевской конвенции и 30 календарных дней по статье 4 АПК РФ.  

Довод компании о том, что течение срока исковой давности было  приостановлено на 2 месяца с момента направления истцом досудебной претензии и  получения ответа на нее, основаны на неверном толковании положений пункта 3  статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ.  

В рассматриваемом случае последняя оформленная между сторонами  международная товарно-транспортная накладная CMR № 453 датирована 24.06.2022,  следовательно срок исковой давности по данной накладной истек 25.10.2023 (дата после  даты накладной + 1 год + 3 месяца + 30 дней), в суд перевозчик обратился 09.11.2023, то  есть за пределами срока исковой давности.  

В отношении иных ранее оформленных товарно-транспортных накладных CMR  

 № 402 от 11.06.2022, CMR № 397 от 09.06.2022, CMR № 395 от 09.06.2022, CMR   № 398 от 09.06.2022, CMR № 396 от 09.06.2022, CMR № 399 от 10.06.2022, CMR № 428 от  18.06.2022, CMR № 451 от 24.06.2022, CMR № 452 от 24.06.2022, CMR № 455 от  25.06.2022, CMR № 446 от 23.06.2022, CMR № 447 от 23.06.2022, CMR № 474 от  28.06.2022, CMR № 476 от 29.06.2022 срок исковой давности также пропущен истцом.  

Доводы ответчика о необходимости применения в настоящем деле к  правоотношениям сторон трехгодичного срока исковой давности отклоняются судом в  связи со следующим.  

Поскольку в положениях Женевской конвенции не дается определение  злоумышленного поступка, по аналогии с российским гражданско-правовым  законодательством под таким поступком следует понимать злоупотребление правом  (статья 10 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан  и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах.  

В рассматриваемом случае доказательств, указывающих на уклонение ответчика  от оплаты оказанных услуг, суду не представлено.  

Как следует из представленной переписки сторон, общество неоднократно  уведомляло компанию о невозможности осуществления оплаты оказанных услуг в  долларах США в связи с введенными ограничительными мерами по отношению к  платежам резидентов и банков Российской Федерации.  

В подтверждение невозможности осуществления соответствующих платежей в  материалы дела представлены письма акционерного общества «Первый Дортрансбанк»  от 09.02.2024 и публичного акционерного общества «МТС-БАНК» от 03.03.2023, в  которых в период 2022-2023 годов были открыты расчетные счета ответчика.  

Так, в письме от 09.02.2024 акционерное общество «Первый Дортрансбанк»  сообщило, что клиентские платежи в ЕВРО исполнялись до 05.04.2022, в долларах  США до 20.06.2022; с указанных дат платежи в ЕВРО и в долларах США названный  банк не осуществляет.  

В письме от 03.03.2023 публичное акционерное общество «МТС-БАНК» также  пояснило, что из-за новых ограничений США зарубежные банки-корреспонденты  «МТС Банка» приостановили онлайн-взаимоотношения по долларовым счетам  

Факт ввода с 24.02.2022 международных экономических санкций против ряда  российских юридических лиц и банков является общеизвестным фактом (часть 1  статьи 69 АПК РФ).  

В связи с невозможностью осуществления платежа в согласованной сторонами  валюте, ответчик, действуя в сложившейся ситуации разумно и добросовестно,  предлагал истцу принять встречное исполнение за осуществленную перевозку в рублях,  однако компания от оплаты в рублях отказалась.  

Доводы о том, что представленная переписка сторон посредством мессенджера  «WhatsApp» является недопустимым доказательством, отклоняются судом, поскольку  фактически данная переписка признается участвующими в деле лицами; и истец и  ответчик в своих пояснениях неоднократно ссылались на спорную переписку в  обоснование своих доводов и возражений, о фальсификации данной переписки не  заявляли.  

Судом также учитывается следующее. 17.02.2022 между сторонами была  подписана заявка № 225 на осуществление международной перевозки по маршруту: г.  Санкт-Петербург - Sokak (Турция); дата и время погрузки – 18.02.2022, дата и время  разгрузки – 28.02.2022; стоимость перевозки - 3000 $, форма оплаты – безналичный  расчет, срок оплаты – 15 календарных дней после выгрузки по сканам CMR, счета и  почтового квитка; названная перевозка была оплачена ответчиком 14.06.2022 (в период  осуществления банками соответствующих платежей), в подтверждение чего  представлено заявление на перевод № 3 от 14.06.2022, что также указывает на  отсутствие у ответчика намерений уклоняться от оплаты оказанных истцом услуг.  

При названных обстоятельствах признаков злоумышленного поступка в  действиях общества судом не установлено; ответчик своими действиями не вводил в  заблуждение истца, компания не была лишена возможности своевременно обратиться в  суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Вопреки позиции компании, заявления общества о пропуске истцом срока  исковой давности о недобросовестном поведении ответчика не свидетельствует,  поскольку соответствующее право предоставлено статьей 199 ГК РФ, оснований для  применения трехгодичного срока исковой давности судом не установлено.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,  о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной  задолженности, акцессорное ему требование о взыскании процентов за пользование  денежными средствами также не подлежит удовлетворению.  

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 56 663 рубля 00 копеек, в подтверждение чего представлен чек по операции от  09.11.2023.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные  расходы возмещению истцу не подлежат.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.  

 Судья Прозорова Е.Ю.