﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5664/19 

Екатеринбург

17 сентября 2019 г.

 

Дело № А60-51238/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Жаворонкова Д. В., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по делу № А60-51238/2018 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания  «ТрансСити» (далее – общество «ТрансСити», заявитель, должник)  – Дульцев В.А. (доверенность от 01.03.2019).

Общество  «ТрансСити»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – служба судебных приставов) с требованием о взыскании убытков в размере 195 500 руб. 89 коп., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Верх-Исетский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского района отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Теряева Т.В. 

Решением суда от 18.03.2019 (судья Бадамшина О.А.) заявление удовлетворено.

Суд взыскал с Федеральной службы судебных приставов-исполнителей  за счет казны Российской Федерации в пользу общества «ТрансСити»  денежные средства в размере 195 500 руб. 89 коп., а также 6865 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе служба судебных приставов просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств состава убытков; неправомерное применение судами положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае, если деньги выступают средством платежа по гражданско-правовым обязательствам.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Теряевой Т.В. на основании исполнительного листа от  31.05.2016 серии ФС № 011525801 в отношении должника - общества «ТрансСити» в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Логистик Трейд» возбуждено исполнительное производство № 30411/16/66001-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 6 238 302 руб. 

В рамках исполнительного производства  № 30411/16/66001-ИП 05.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Указанные постановления направлены на исполнение в ПАО ВТБ 24. 

05.09.2016 денежные средства в размере 6 238 302 руб. списаны со счета общества «ТрансСити» и зачислены на депозит Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области. 

Общество «ТрансСити» 27.09.2016  обжаловало указанное постановление судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Свердловской области. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2016 по делу № А60-46175/2016 требования общества «ТрансСити» удовлетворены частично, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Теряевой Т.В. от 05.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 6 238 302 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 30411/16/66001-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем 27.12.16 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно, которому судебным приставом-исполнителем снят арест с денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО Банк ВТБ 24 на имя должника общества «ТрансСити». 

27.12.16 на основании платежного поручения от 27.12.16 № 602617 судебным приставом-исполнителем переведена денежная сумма в 6 238 302 руб. с депозитного счета Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга на счет должника. 

Общество «ТрансСити», посчитав, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими неблагоприятными последствиями, а также факт наличия убытков.

Апелляционный суд, счел выводы суда первой инстанции правильными и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы.

  В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) вред, причиненный гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

  Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), разъяснено, что   по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу данного положения закона, общество «ТрансСити», предъявляя настоящий иск, должно доказать наличие у него убытков.

Арбитражный суд, разрешая спор, счел, что факт наличия убытков заявителем доказан.

Между тем, данный вывод сделан без учета того, что спорная сумма  6 238 302 руб. является долгом общества «ТрансСити» перед обществом с ограниченной ответственностью «Логистик Трейд», который установлен решением суда и на его взыскание выдан исполнительный лист.

Нарушение приставом порядка взыскания данного долга не влияет на предназначение данной суммы, так как находящиеся на депозитном счете 6 238 302 руб. подлежали передаче взыскателю по решению суда.

Таким образом, права заявителя не являются нарушенными, поскольку часть его имущества подлежала уменьшению на сумму долга, и фактического убытка от действий судебного пристава-исполнителя у заявителя в данном случае не произошло. 

        При таких обстоятельствах, основания для взыскания с Российской Федерации в лице службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации отсутствуют.

         С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 по делу №   А60-51238/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТрансСити» отказать.

Поворот исполнения судебного акта произвести Арбитражному суду Свердловской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТрансСити» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. и по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                   Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                              А.В. Кангин