АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22425/2022

г. Краснодар

17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новоросмонтаж – 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоросмонтаж – 2» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А32-22425/2022, установил следующее.

ООО «ЭкоЮг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новоросмонтаж – 2» (далее – компания) о взыскании 130 261 рубля 28 копеек задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) и 10 007 рублей 06 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 130 261 рубль 28 копеек задолженности, 10 007 рублей 06 копеек неустойки с 01.01.2020 по 31.12.2021, а также 5208 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, договор на оказание услуг по обращению с ТКО подписан со стороны ответчика начальником коммерческого отдела ФИО1, не имеющим полномочий на подписание договора. При таких обстоятельствах договор не является заключенным. Истец не оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО, так как административное здание является пустующим, деятельность по указанному адресу ответчик не ведет, общество фактически не вывозит предъявленный к взысканию объем ТКО. 

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В кассационной жалобе компания также просит назначить экспертизу по определению ТКО в административном здании по адресу: 

<

...>.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела и исследованию доказательств. Возможность проведения экспертизы при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции законодательством не предусмотрена.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 12.11.2018 № 490 обществу (ранее – ООО «Мехуборка-Юг») присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Новороссийской зоне деятельности, на основании чего общество является единственным поставщиком указанных услуг и осуществляет деятельность с 01.01.2020.

После получения от компании (потребитель) заявки на заключение договора общество подготовило и направило два экземпляра договора от 28.12.2020 № 2289-ЮЛ-Н (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечить обращения с ними в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора учет массы объемов ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В силу пункта 3.5 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга.

В заявке отражено, что у ответчика имеется объект «Административное здание», расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно представленным документам (свидетельство о государственной регистрации права) количество расчетных единиц – 525,9 кв. м.

Как указывает истец, он оказал ответчику услуги по договору надлежащим образом на сумму 130 261 рубль 28 копеек, однако компания оплату оказанных услуг не произвела.

Неоплата названной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), суды установили факт оказания обществом услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Суды исходили из того, что отсутствие между сторонами подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО не освобождает компанию от оплаты оказанных обществом услуг.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. На официальном сайте регионального оператора размещена вся информация, необходимая для заключения договора, нормативно-правовые акты, регулирующие его деятельность. 

В соответствии с пунктом 8.17 Правил № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 – 8.7 данных Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Между сторонами в рассматриваемый период действовал типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом в материалах дела имеется заявка, поданная компанией, на заключение договора на вывоз ТКО по объекту «административное здание», расположенному по адресу: 

<

...>.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден материалами дела (акты выполненных работ). Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку оплата услуг по обращению с ТКО компанией не осуществлена, иск удовлетворен в заявленном истцом размере.

Довод компании о том, что ответчик не использует данное помещение, не принимается судом кассационной инстанции, так как соответствующие изменения в договор ответчиком не внесены, дополнительное соглашение к договору об изменении площади помещений сторонами не заключалось.

Ссылка о несогласовании объема и цены оказываемых услуг отклонена судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку услуги оказаны в соответствии с условиями типового договора.

При этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Представленные в суд кассационной инстанции дополнительные пояснения относительно проведенного истцом обследования спорного помещения и последующего направления дополнительного соглашения к договору об изменении площади объекта не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку соответствующие доказательства составлены после вынесения решения и постановления, не являлись предметом оценки нижестоящих судов.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу № А32-22425/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                                              А.Х. Ташу