АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3388/2020

22 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев материалы дела №А46-3388/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский Завод Технического Углерода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Астраханской Таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановлений от 27.01.2020 №№ 10311000-1283/2019, 10311000-1284/2019, 10311000-1285/2019, 10311000-1305/2019, 10311000-1306/2019,

в заседании суда приняли участие: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омский Завод Технического Углерода» - ФИО2 по доверенности от 18.11.2020, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 22.01.2020, паспорт, диплом, 

от Астраханской Таможни – ФИО4 по доверенности от 11.0.2021 № 07-19/00062, удостоверение, диплом, ФИО5 по доверенности от 25.02.2021 № 29-17/02857, удостоверение, документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования не представлено – участие обеспечено посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконными и отмене постановлений от 27.01.2020 №№ 10311000-1283/2019, 10311000-1284/2019, 10311000-1285/2019, 10311000-1305/2019, 10311000-1306/2019. 

Определением от 04.03.2020 Арбитражного суда Омской области указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.04.2020 Арбитражного суда Омской области по ходатайству  Астраханской таможни, дело назначено к рассмотрению по правилам административного производства для разрешения вопроса о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-14764/2019.

Определением от 15.05.2020 Арбитражного суда Омской области производство по делу № А46-3388/2020 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-14764/2019.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 №08АП-2560/2020 по делу №А46-14764/2019 решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу №А46-14764/2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.01.2021) оставлено без изменения.

Определением от 29.01.2020 Арбитражного суда Омской области назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу № А46-3388/2020, сторонам в срок не позднее 20 февраля 2021 года предлагалось представить расчет размера административного штрафа, определяемого от суммы подлежащих уплате таможенных платежей, с учетом правовой позиции судов относительно необходимости включения в таможенную стоимость налога на добавленную стоимость, а также с учетом доводов сторон о необходимости включения в таможенную стоимость транспортных расходов от станции Валуйки до станции Татьянка.

Протокольным определением от 01.03.2021 Арбитражного суда Омской области при отсутствии возражений сторон (письменных и устных) производство по делу № А46-3388/2020 возобновлено. 

Определением от 01.03.2021 Арбитражного суда Омской области судебное разбирательство по делу отложено на 15 марта 2021 года в 15 часов 30 минут, сторонам в срок не позднее 10.03.2021 предлагалось представить в суд расчеты (в письменном виде) с подтверждающими документами или со ссылками на материалы дела (указать размер таможенной стоимости товара от ст. Соловей до ст. Валуйки и от ст. Соловей до ст. Татьянка с учетом НДС и без учета НДС). 

11.03.2021 посредством системы «Мой арбитр» Астраханской таможней и обществом представлены пояснения по расчету провозной платы. 

Определением от 15.03.2021 Арбитражного суда Омской области судебное разбирательство по делу отложено на 22 марта 2021 года в 12 часов 50 минут.

Определением от 19.03.2021 Арбитражного суда Омской области ввиду плохого качества связи при проведении судебных заседаний в режиме онлайн и в целях участия представителей Астраханской таможни в заседании суда путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области дата и время судебного разбирательства по делу изменены на 23 марта 2021 года на 16 часов 15 минут (время омское).

Протокольным определением суда от 23.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 12 апреля 2021 года на 12 час. 00 мин. (время омское) с целью проверки судом расчетов, представленных сторонами.

Определением от 01.04.2021 в целях участия представителей Астраханской таможни в заседании суда путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области дата и время судебного разбирательства по делу изменены на 15 апреля 2021 года в 12 часов 00 минут (время омское).

В судебном заседании, состоявшемся 15 апреля 2021 года, представитель Таможни просил приобщить к материалам дела писем ФСТ. Суд удовлетворил ходатайство, в том числе с учетом отсутствия возражений со стороны заявителя.

Заявитель в ходе судебного разбирательства требования поддержал, указав на то, что при расчете транспортных расходов руководствовался прейскурантом № 10-01 (Тарифное руководство № 1), утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, ссылался на то, что административный штраф согласно оспариваемым постановлениям неправомерно исчислен:

а) от суммы таможенной стоимости товара, включающей в себя все расходы по перевозке товара от станции Валуйки до станции Татьянка, являющейся станцией назначения на территории РФ, в то время как пунктом пропуска через государственную границу РФ в соответствии с законом является станция Соловей Российской железной дороги;

б) за недостоверное указание таможенной стоимости товара, выразившееся в невключении в такую стоимость суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного перевозчику в составе провозной платы за доставку товара по территории РФ.

Представители Таможни названные обстоятельства не опровергли, просили в удовлетворении требований отказать. В представленном отзыве, а также в устных пояснениях указали на то, что:

 - определение размера провозной платы до пункта пропуска через государственную границу на основании прейскуранта ОАО «РЖД» № 10-01 не соответствует закону, поскольку использование названного соглашения в расчетах не позволяет с достоверностью установить стоимость перевозки между конкретными пунктами назначения с учетом массы перевозимого груза, а также видов используемых при перевозке вагонов;

 - исключение из таможенной стоимости суммы НДС, перечисленной российскому перевозчику в составе провозной платы, противоречит разъяснениям, изложенным в письмах Минфина России от 22.12.2014 №03-07-08/66431, от 19.11.2015 №03-10-08/66933, от 17.07.2018 №03-10-12/49725 и от 15.05.2020 №27-01-13/39615. 

В ходе судебного заседании 15.04.2021 представители Таможни еще раз акцентировали внимание суда на то, что судебными актами Арбитражного суда  Астраханской области по иным делам неоднократно давалась оценка прейскуранту ОАО «РЖД» № 10-01, суды указывали на то, что данный прейскурант не подлежит применению ввиду того, что позволяет установить лишь ориентировочный размер транспортных расходов; полагали, что названные судебные акты в связи с этим имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В заседании 15.04.2021 состоялись прения сторон, стороны обменялись репликами, административный орган воспользовался правом последней реплики, после чего судом объявлено о завершении дела по существу и удалении на совещание. После удаления на совещание судом объявлена резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов административного дела № 10311000-1283/2019, 

14.03.2018 на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) декларантом - обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером №10311010/140318/0007725 согласно внешнеторговому контракту с украинским поставщиком. Указанный в названной декларации товар: «сырье коксохимическое для производства высоко структурно го технического углерода ДСТУ 8363:2015 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2707999100, поставлялся на условиях DAP - ст. Тополи, код таможенного органа прибытия 10101020 - т/п Валуйский), был помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

При подаче ДТ Общество включило в состав таможенной стоимости товара также расходы по перевозке товара до места прибытия товара на единую таможенную территорию ТС (ст. Валуйки), которые указаны в каждой ДТ в лист 2 формы ДТС-1 в графе 17, п. Б «Дополнительные начисления» в сумме 23856,00 рубля (1 цистерна). 

Размер расходов на перевозку определен Обществом на основании прейскуранта ОАО «РЖД» № 10-01, согласно которому тариф перевозки 1-й цистерны, находящегося в собственности, вместимостью 65000 кг за расстояние в 29 км до ст. Валуйки составляет 23856,00 руб. без НДС.

Должностными лицами Астраханского таможенного поста было принято решение о проведении дополнительной проверки  поданной декларации, по результатам которой 09.06.2018 таможенным органом было принято Решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10311010/140318/0007725: в таможенную стоимость были включены расходы по перевозке ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (830 км от станции Соловей до станции Татьянка)  в размере 107361,12 руб., включая НДС.

Размер транспортных расходов был определен таможенным органом на основании акта оказанных услуг, подписанного Обществом и ОАО «РЖД», в котором построчно была указана стоимость перевозки, выполненной ОАО «РЖД» от станции Соловей до станции Татьянка по каждой железнодорожной накладной. Сумма доплаты по корректирующей декларации составила 19957,73 руб.

Как видно из материалов административного дела № 10311000-1284/2019. 

16.03.2018 на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) декларантом - обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером №10311010/160318/008245 согласно внешнеторговому контракту с украинским поставщиком. Указанный в названной декларации товар: «сырье коксохимическое для производства высоко структурно го технического углерода ДСТУ 8363:2015 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2707999100, поставлялся на условиях DAP - ст. Тополи, код таможенного органа прибытия 10101020 - т/п Валуйский), был помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

При подаче ДТ Общество включило в состав таможенной стоимости товара также расходы по перевозке товара до места прибытия товара на единую таможенную территорию ТС (ст. Валуйки), которые указаны в каждой ДТ в лист 2 формы ДТС-1 в графе 17, п. Б «Дополнительные начисления» в сумме 30132,00 рубля (4 контейнера по 7533 руб. за каждый). 

Размер расходов на перевозку определен Обществом на основании прейскуранта ОАО «РЖД» № 10-01, согласно которому цена перевозки 1-го танк контейнера, находящегося в собственности, вместимостью 30000 кг за расстояние в 29 км до ст. Валуйки составляет 7533 руб. без НДС.

Должностными лицами Астраханского таможенного поста было принято решение о проведении дополнительной проверки  поданной декларации, по результатам которой 10.06.2018 таможенным органом было принято Решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10311010/160318/008245: в таможенную стоимость были включены расходы по перевозке ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (830 км от станции Соловей до станции Татьянка)  в размере 63960,72 руб., включая НДС.

Размер транспортных расходов был определен таможенным органом на основании письма ОАО «РЖД» от 23.04.2018, полученного в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении подтверждающих документов, о чем имеется ссылка в решении о корректировке. Анализ первичных документов, подписанных сторонами договора перевозки, не производился. Сумма доплаты по корректирующей декларации составила 8085,06 руб.

Как видно из материалов административного дела № 10311000-1285/2019. 

16.03.2018 на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) декларантом - обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером №10311010/160318/0008246 согласно внешнеторговому контракту с украинским поставщиком. Указанный в названной декларации товар: «сырье коксохимическое для производства высоко структурно го технического углерода ДСТУ 8363:2015 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2707999100, поставлялся на условиях DAP - ст. Тополи, код таможенного органа прибытия 10101020 - т/п Валуйский), был помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

При подаче ДТ Общество включило в состав таможенной стоимости товара также расходы по перевозке товара до места прибытия товара на единую таможенную территорию ТС (ст. Валуйки), которые указаны в каждой ДТ в лист 2 формы ДТС-1 в графе 17, п. Б «Дополнительные начисления» в сумме 45198,00 рубля (6 контейнеров по 7533 руб. за каждый). 

Размер расходов на перевозку определен Обществом на основании прейскуранта ОАО «РЖД» № 10-01, согласно которому цена перевозки 1-го танк контейнера, находящегося в собственности, вместимостью 30000 кг за расстояние в 29 км до ст. Валуйки составляет 7533 руб. без НДС.

Должностными лицами Астраханского таможенного поста было принято решение о проведении дополнительной проверки  поданной декларации, по результатам которой 09.06.2018 таможенным органом было принято Решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10311010/160318/0008246: в таможенную стоимость были включены расходы по перевозке ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (830 км от станции Соловей до станции Татьянка)  в размере 96155,84 руб., включая НДС.

Размер транспортных расходов был определен таможенным органом на основании письма ОАО «РЖД» от 11.04.2018, полученного в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении подтверждающих документов, о чем имеется ссылка в решении о корректировке. Анализ первичных документов, подписанных сторонами договора перевозки, не производился. Сумма доплаты по корректирующей декларации составила 12178,92 руб.

Как видно из материалов административного дела № 10311000-1305/2019. 

16.03.2018 на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) декларантом - обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером №10311010/120318/0007471 согласно внешнеторговому контракту с украинским поставщиком. Указанный в названной декларации товар: «сырье коксохимическое для производства высоко структурно го технического углерода ДСТУ 8363:2015 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2707999100, поставлялся на условиях DAP - ст. Тополи, код таможенного органа прибытия 10101020 - т/п Валуйский), был помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

При подаче ДТ Общество включило в состав таможенной стоимости товара также расходы по перевозке товара до места прибытия товара на единую таможенную территорию ТС (ст. Валуйки), которые указаны в каждой ДТ в лист 2 формы ДТС-1 в графе 17, п. Б «Дополнительные начисления» в сумме 45198,00 рубля (6 контейнеров по 7533 руб. за каждый). 

Размер расходов на перевозку определен Обществом на основании прейскуранта ОАО «РЖД» № 10-01, согласно которому цена перевозки 1-го танк контейнера, находящегося в собственности, вместимостью 30000 кг за расстояние в 29 км до ст. Валуйки составляет 7533 руб. без НДС.

Должностными лицами Астраханского таможенного поста было принято решение о проведении дополнительной проверки  поданной декларации, по результатам которой 01.06.2018 таможенным органом было принято Решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10311010/120318/0007471: в таможенную стоимость были включены расходы по перевозке ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (830 км от станции Соловей до станции Татьянка)  в размере 72015,40 руб., включая НДС.

Размер транспортных расходов был определен таможенным органом на основании акта оказанных услуг, подписанного Обществом и ОАО «РЖД», в котором построчно была указана стоимость перевозки, выполненной ОАО «РЖД» от станции Соловей до станции Татьянка по каждой железнодорожной накладной. Сумма доплаты по корректирующей декларации составила 6409,36 руб.

Как видно из материалов административного дела № 10311000-1306/2019. 

12.03.2018 на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) декларантом - обществом с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» была подана электронная декларация на товары (далее - ДТ), зарегистрированная под номером №10311010/120318/0007473 согласно внешнеторговому контракту с украинским поставщиком. Указанный в названной декларации товар: «сырье коксохимическое для производства высоко структурно го технического углерода ДСТУ 8363:2015 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2707999100, поставлялся на условиях DAP - ст. Тополи, код таможенного органа прибытия 10101020 - т/п Валуйский), был помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

При подаче ДТ Общество включило в состав таможенной стоимости товара также расходы по перевозке товара до места прибытия товара на единую таможенную территорию ТС (ст. Валуйки), которые указаны в каждой ДТ в лист 2 формы ДТС-1 в графе 17, п. Б «Дополнительные начисления» в сумме 90396,00 рубля (12 контейнеров по 7533 руб. за каждый). 

Размер расходов на перевозку определен Обществом на основании прейскуранта ОАО «РЖД» № 10-01, согласно которому цена перевозки 1-го танк контейнера, находящегося в собственности, вместимостью 30000 кг за расстояние в 29 км до ст. Валуйки составляет 7533 руб. без НДС.

Должностными лицами Астраханского таможенного поста было принято решение о проведении дополнительной проверки  поданной декларации, по результатам которой 01.06.2018 таможенным органом было принято Решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10311010/120318/0007473: в таможенную стоимость были включены расходы по перевозке ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (830 км от станции Соловей до станции Татьянка)  в размере 144030,80 руб., включая НДС.

Размер транспортных расходов был определен таможенным органом на основании акта оказанных услуг (листы административного дела 48-49), подписанного Обществом и ОАО «РЖД», в котором построчно была указана стоимость перевозки, выполненной ОАО «РЖД» от станции Соловей до станции Татьянка по каждой железнодорожной накладной. Сумма доплаты по корректирующей декларации составила 12818,72 руб.

Все вышеперечисленные решения о корректировке деклараций фактически послужили основанием для составления в отношении заявителя протоколов об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ ввиду недостоверного указания таможенной стоимости, а впоследствии – и для вынесения оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в однократном размере заниженных к уплате платежей (сумма штрафа равна сумме доплат по решениям о корректировке).

Полагая, что принятые постановления не соответствуют закону, заявитель обратился в суд. 

Заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме с учетом следующего.

Как следует из диспозиции части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), событие вменяемого Обществу нарушения состоит в «заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений … об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера» и влечет наложение административного штрафа «в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов».

С учетом изложенного, суд полагает, что о наличии в действиях Общества состава правонарушения может свидетельствовать лишь виновное указание декларантом при декларировании товаров недостоверной информации о таможенной стоимости.

Как видно из материалов дела, причиной обнаружения в действиях Общества состава административного правонарушения явилось занижение последним таможенной стоимости товара на сумму платы, перечисленной декларантом ОАО «РЖД» за перевозку цистерн либо контейнеров с продекларированным товаром от пункта пропуска на государственной границе РФ, каковым является станция Валуйки до пункта назначения перевозимого груза (станции Татьянка, расположенной на территории таможенного союза), составляющих 801 км пути.

При этом между сторонами не имеется разногласий относительно того, что  провозная плата за перевозку по 29 километрам пути от станции Соловей до станции Валуйки в  соответствии с нормами ТК ЕЭС подлежит указанию в составе таможенной стоимости товара при подаче декларации, поскольку именно станция Валуйки является пунктом пропуска через государственную границу РФ.

Разногласия сторон состоят в определении метода исчисления такой платы в отсутствие первичных документов, выставляемых российской железной дорогой Обществу отдельно за перевозку по указанным 29 км пути (счета выставляются за весь пройденный путь до пункта прибытия, а именно: за 830 км от станции Соловей до станции Татьянка), а также в вопросе о том, подлежит ли включению в таможенную стоимость вместе с такой провозной платой налог на добавленную стоимость, предъявленный ОАО «РЖД» декларанту при выставлении счетов-фактур за оказанные на территории РФ услуги по перевозке.

По мнению суда, включение в состав таможенной стоимости товара суммы НДС, уплаченного в составе стоимости за перевозку ввезенного товара российскому юридическому лицу, противоречит закону, а именно.

В соответствии с подпунктом 2.1 и подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении оказания услуг по перевозке товаров ОАО "РЖД", ввозимых на территорию Российской Федерации, предусмотрено применение ставки НДС 18%. С учетом пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ) признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные налогоплательщиком. В составе расходов в соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК РФ не учитываются суммы налогов, предъявленные покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.

Следовательно, НДС, исчисленный перевозчиком ввозимых в Российскую Федерацию товаров, является налогом, предъявленным перевозчиком покупателю товаров. Суммы указанного НДС не относятся к расходам, а подлежат налоговому вычету с учетом норм статей 171 и 172 НК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 75 ТК ТС и статьи 53 НК РФ базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров. В соответствии с частью 3 статьи VII "Оценка товара для таможенных целей" Генерального соглашения но тарифам и торговле (ГАТТ 1947) стоимость для таможенных целей любого ввезенною товара не должна включать суммы любого внутреннею налога, применяемого в стране происхождения или экспорта, от уплаты которого ввезенный товар был освобожден или был или будет освобожден путем возмещения.

С учетом изложенного таможенная стоимость применяется исключительно для целей обложения таможенными пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу. Если сумма НДС уплачена на территории Таможенного союза в связи с ввозом товара (а в данном случае такая сумма НДС предъявляется декларанту перевозчиком ОАО «РЖД» за оказанные резидентом РФ на ее территории услуги, облагаемые налогом), она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости. Иное толкование противоречит принципу однократности налогообложения.

Относительно методики, примененной декларантом и таможенным органом при расчете размера платы за перевозку продекларированного товара до территории таможенного союза, суд считает необходимым указать следующее.

Материалами дела подтверждается, что таможенным органом при определении таможенной стоимости продекларированного товара в таковую включались расходы, понесенные Обществом и предъявленные ему ОАО «РЖД» за перевозку груза от станции Соловей до станции Татьянка (то есть, за 29 км пути до территории таможенного союза и за 801 км пути по территории таможенного союза).

При этом таможенный орган обосновывает применение указанной методики расчета ссылкой на положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 1 января 2018 года.

 Как указывает таможенный орган, по смыслу статьи 39, подпункта 4 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров только при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Далее таможенным органом в оспариваемых постановлениях делается вывод о том, что поскольку на основании прейскуранта №10-1 ОАО «РЖД» невозможно определить достоверную стоимость произведенной перевозки от станции Соловей до станции Валуйки с учетом протяженности пути, а также массы перевозимого груза, постольку в таможенную стоимость подлежат включению расходы декларанта по перевозке за все 830 км пути на основании выставленных счетов за оказанные услуги.

Между тем суд не может согласиться с подобной позицией.

Как указано в пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 года (далее - Киотская конвенция). Судам, в частности, следует учитывать установленные Киотской конвенцией положения о неприменении существенных штрафов при неумышленном характере ошибок, допущенных в ходе декларирования товара (стандарт 3.39), ограниченности сроков, в течение которых таможенные органы вправе начислять таможенные пошлины и налоги и принимать меры по взысканию задолженности (стандарты 4.2 и 4.10), необходимости обеспечения возврата таможенных платежей, взысканных вследствие ошибок, допущенных таможенными органами (стандарт 4.22).

Из пункта 8 данного постановления также следует, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Аналогичные положения содержались и в пункте 6 ранее действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что, не опровергнув с достаточной степенью достоверности расчет провозной платы от станции Соловей до станции Валуйки, произведенный заявителем, таможенный орган был не вправе включать в таможенную стоимость провозную плату до места прибытия товара  - станции Татьянка в полном объеме.

Доводы таможенного органа о том, что оценка доказательственного значения прейскуранта №10-01 неоднократно производилась судами при рассмотрении дел с участием Таможни по аналогичным спорам, не могут быть приняты во внимание с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определениях  № 305-ЭС20-14096 от 23.12.2020, № 307-ЭС20-13121 от 22.12.2020.

Кроме того, при рассмотрении споров о признании незаконным постановления о привлечении лица к административной ответственности в порядке главы 25 АПК РФ основополагающее значение имеет выяснение наличия и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, состоящего в данном конкретном случае в виновном занижении таможенной стоимости ввезенного товара, а потому в том случае, если судом будет установлено отсутствие вины, выяснение судом достоверного размера таможенной стоимости не обязательно.

 Как следует из многочисленных писем ОАО «РЖД», направляемых как в ответ на запросы декларанта, так и на запросы Таможни, в каждой железнодорожной накладной (отраженной, в свою очередь в ДТ) указывается стоимость перевозки от пункта пропуска государственной границы РФ (ст. Соловей) до места прибытия (ст. Татьянка) с НДС; выставление счетов за промежуточный отрезок пути (расстояние в 29 км до ст. Валуйки) ни договором, ни Тарифным руководством не предусмотрено, возможности точного установления размера провозной платы за данный участок пути не имеется, что не отрицается и самим таможенным органом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина Общества в совершении им правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ административным органом не доказана.

Материалами дела подтверждается, что Обществом предприняты достаточные меры для получения информации о размере транспортных расходов за 29 км пути от перевозчика.

Более того, об отсутствии такой вины свидетельствуют также и пояснения представителей таможенного органа, в которых они, ссылаясь на письма ОАО «РЖД», подтверждают невозможность определения точного размера провозной платы за промежуточный участок пути при том, что в соответствии с Тарифным руководством такая стоимость не может быть определена за каждый км пути, зависит не только от расстояния перевозки; с увеличением протяженности пути она уменьшается, поскольку в провозную плату включены также и иные постоянные расходы. В этом также можно убедиться, обратившись к акту оказанных услуг, согласуемому сторонами договора перевозки за определенный промежуток времени, в котором напротив номеров железнодорожных накладных указывается не только провозная плата, но и иного рода услуги. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер провозной платы от станции Соловей до станции Валуйки, указанный Обществом в декларациях при ввозе товара на территории РФ, во всяком случае, не меньше действительной стоимости таковой.

Обратного таможенным органом не доказано: таможенным органом, вопреки правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного суда РФ № 305-ЭС20-14096 от 23.12.2020, № 307-ЭС20-13121 от 22.12.2020, при принятии решения о корректировке поданной заявителем таможенной декларации не были применены иные методы определения таможенной стоимости (например, резервный).

Поскольку в соответствии с оспариваемыми постановлениями таможенным органом применен штраф в однократном размере от  суммы подлежащих к доплате таможенных платежей, постольку названные постановления не соответствуют закону и подлежат отмене в полном объеме. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Между тем, как установлено судом, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делам об административном правонарушении таможенным органом не допущено, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом, мера ответственности применена в пределах санкции статьи (в однократном размере  от  стоимости подлежащих к доплате таможенных платежей).

Таким образом, дополнительных оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Омский Завод Технического Углерода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Астраханской Таможни от 27.01.2020 по делам об административных правонарушениях №№ 10311000-1283/2019, 10311000-1284/2019, 10311000-1285/2019, 10311000-1305/2019, 10311000-1306/2019.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева