АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-9627/2017

27 апреля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 10.01.2018 № 01-1-12/013д,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица – 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2017,

принятое судьей Агалаковой Н.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу № А28-9627/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятская корпорация» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области по внесению записи в Единый государственный 

реестр юридических лиц о недостоверности сведений о юридическом лице и об обязании исключить соответствующую запись

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Вятская корпорация» (далее – Общество, ООО «Вятская корпорация») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – Инспекция, налоговый орган) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «Вятская корпорация» и об обязании исключить соответствующую запись.

Решением суда от 11.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, обжалуемые действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Общество в установленный срок не представило в регистрирующий орган сведения и документы, подтверждающие достоверность данных о юридическом адресе. Уведомление, направленное ООО «Вятская корпорация», вернулось с отметкой о том, что по состоянию на 26.05.2017 по адресу 

<

...>, такой организации не значится. Получение учредителем Общества по домашнему адресу уведомления налогового органа не свидетельствует о наличии связи с ООО «Вятская корпорация» по юридическому адресу. Здание по данному адресу является многоквартирным домом, в котором зарегистрированы также иные юридические лица. Согласно экспликации к поэтажному плану здания обособленные нежилые помещения пронумерованы. В целях идентификации места нахождения Общества необходимо указание полного адреса с номером офиса (помещения) в соответствии с данными в свидетельстве о праве собственности. Право собственности на помещение не гарантирует наличие связи с юридическим лицом по адресу регистрации. Судебные извещения по юридическому адресу Обществом не получены. 

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Вятская корпорация» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Вятская корпорация» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2002 по юридическому адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

На основании подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц 19.04.2017 должностное лицо Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову в присутствии понятых провело осмотр недвижимости по указанному адресу на предмет нахождения ООО «Вятская корпорация».

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 19.04.2017 № 09-3 по данному адресу расположен 5-этажный жилой дом с административными помещениями; вывески и аншлаги, органы управления, представители, обособленное имущество Общества не обнаружены, связь с юридическим лицом отсутствует. Законный представитель ООО «Вятская корпорация» при проведении осмотра не присутствовал.

В адрес руководителя Общества и по юридическому адресу заявителя Инспекция направила уведомление от 13.05.2017 № 220 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица. Данное уведомление получено директором ООО «Вятская корпорация». Почтовое отправление по адресу: 

<

...>, возвращено Инспекции 26.05.2017 с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу.

На основании пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц, статьи 6, пункта 1 статьи 7 Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» должностное лицо Инспекции в связи с осуществлением проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, 22.06.2017 с участием понятых провело осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

...>. 

Согласно протоколу осмотра от 22.06.2017 по указанному адресу расположен 5-этажный жилой дом с обособленными нежилыми помещениями на первом этаже здания. На первом этаже здания со стороны Октябрьского проспекта имеется нежилое помещение, дверь в которое закрыта, через окно в помещении видны строительные леса, дверь еще в одно помещение со стороны Октябрьского проспекта до помещения отделения почтовой связи № 6 закрыта, окно помещения закрыто жалюзи, вывеска отсутствует. Вывески и аншлаги, органы управления, представители, обособленное имущество ООО «Вятская корпорация» не обнаружены, связь с юридическим лицом отсутствует.

Инспекция 26.06.2017 внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2174350285415 о недостоверности сведений об адресе ООО «Вятская корпорация».

Общество посчитало данные действия Инспекции незаконными и нарушающими его права и законные интересы и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4.2, 4.3 статьи 9, пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц, приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности недостоверности сведений об адресе юридического лица в ЕГРЮЛ, признал оспариваемые действия Инспекции незаконными и обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Кировской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий, согласно пункту 4 которых основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее – заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Общество зарегистрировано по адресу: 

<

...>, с момента создания – 28.11.2002. Документы, подтверждающие владение и пользование объектом недвижимости, представлены в регистрирующий орган в момент регистрации юридического лица. Обращения в адрес регистрирующего органа о недостоверности адреса юридического лица не поступали.

После получения уведомления Инспекции от 13.05.2017 № 220 директор ООО «Вятская корпорация» сообщил сотруднику налогового органа о достоверности адреса и возможности проверки соответствующих сведений из Единого государственного реестра прав путем направления межведомственного запроса, что заинтересованным лицом не оспаривается.

В помещении, принадлежащем Обществу, в период проведения Инспекцией осмотров проводились ремонтные работы. Отсутствие вывески, регистрация по указанному адресу нескольких юридических лиц, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно пояснениям ООО «Вятская корпорация» в организации установлен ненормированный рабочий день, и его сотрудники вправе покидать непосредственное рабочее место в течение дня.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие подтверждающих документов недостоверности спорного адреса и наличие не опровергнутых налоговым органом доводов и представленных заявителем доказательств, суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом адресе ООО «Вятская корпорация», в связи с чем правомерно признали незаконными оспариваемые действия Инспекции и обязали устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены на основе оценки представленных в дело доказательств. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу №  А28-9627/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 Судьи

И.В. Чижов

Т.В. Шутикова