Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54132/2016

26 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ - 836 (адрес:  Россия 195427, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ТИХОРЕЦКИЙ 35);

ответчик: 1.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬ СТРОЙ", 2.Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс "Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ 219/А/2Н; Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, лит. А);

третье лицо: ООО "ТЭП СПб" (адрес:  Россия 190020, Санкт-Петербург, Бумажная, д. 18)

об обязании 

при участии

- от истца: адвокат Клемазов В.И. по доверенности от 08.11.2016г.

- от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности №111 от 12.11.2015г., ФИО2 представитель по доверенности №05/3ГДПКВ/486 от 01.12.2016г.

- от третьего лица: ФИО3 представитель по доверенности №37 от 22.03.2017г.

установил:

Истец – Жилищно-строительный кооператив-836 обратился в суд с иском об обязании ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русь Строй" демонтировать установленные колодец и шкаф автоматики; восстановить в полном объеме благоустройство земельного участка в зоне пятого подъезда, включая ограждение газона, газон, отмостку фундамента здания, посадку кустов взамен поврежденных; отплатить ремонт (штукатурка и окраска) участка фасада дома в размере 7 500,00 руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве второго ответчика было привлечено ГУП «ТЭК СПб», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "ТЭП СПб" (проектная организация) и Комитет по землеустройству СПб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит обязать ответчиков демонтировать установленные на участке кадастровый номер 78:10:0005215:28 по адресу: 

<

...> дренажный колодец и щит автоматики (измерительный терминал Ти-1); восстановить в полном объеме благоустройство земельного участка в зоне пятого подъезда, включая восстановление газона площадью 35 кв.м., восстановить отмостки фундамента здания, восстановить (посадка) многолетних кустов в количестве 10 шт., восстановить газонное ограждение и взыскать с ответчиков солидарно убытки в сумме 7 500,00 руб.

Ответчики против иска возражали, полагая свои действия правомерными. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Русь Строй" при проведении строительно-монтажных работ по реконструкции внутриквартальных трубопроводов центрального отопления и горячего водоснабжения в квартале 15 Калининского района города Санкт-Петербурга в мае 2016 года установило на земельном участке по адресу: 

<

...>, принадлежащем ЖСК-836, дренажный колодец и щит автоматики. Разрешение на установку колодца и щита автоматики (ранее их не было) ЖСК-836 не давал, проект проведения работ с установкой на данном земельном участке колодца и шкафа автоматики ни ООО "Русь Строй», ни ГУП "ТЭК" Санкт-Петербурга (заказчик проводимых работ) с ЖСК-836 не согласовывали.

ООО "Русь Строй" при производстве работ без получения разрешений от владельца земельного участка ЖСК-836, демонтировало часть ограждения газона с торца дома у пятого подъезда, нарушило благоустройство земельного участка, повредило отштукатуренный и окрашенный участок фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, самовольно разрушило участок отмостки фундамента в зоне проведения работ.

Истцом 27.05.2016г. в адрес ответчика направлено обращение с требованием в срок до 30.06.2016г. демонтировать установленные колодец и шкаф автоматики; восстановить в полном объеме благоустройство земельного участка в зоне пяого подъезда, включая ограждение газона, газон, отмостку фундамента здания, посадку кустов взамен поврежденных; оплатить ремонт (штукатурка и окраска) участка фасада дома.

Ответчик 02.06.2016г. направил истцу ответ, в котором отказался выполнять указанные выше требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ГУП «ТЭК СПб» с исковыми требованиями не согласен, считает, что они не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Между ГУП «ТЭК СПб» и ООО «Русь Строй» заключен государственный контракт от 22.07.2015 № 23/ТС/2015 на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей в квартале 15 Гражданки (объект). В работы по реконструкции объекта входит адрес Истца.

Между ГУП «ТЭК СПб» и ГУП «Ленгипроинжпроект» заключен государственный контракт от 22.07.2015г. на выполнение работ по разработке проектной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы на реконструкцию тепловых сетей в квартале 15 Гражданки. 

Между ГУП «Ленгипроинжпроект» и ООО «ТЭП СПб» (Проектировщик) заключен договор от 22.10.2012 № 19/12, в соответствии с которым ООО «ТЭП СПб» было поручено выполнить указанные работы по разработке проектной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по реконструкции указанного объекта.

Проектная документация на реконструкцию тепловых сетей прошла государственную экспертизу. При разработке проектной документации на реконструкцию тепловых сетей Проектировщиком были получены все необходимые согласования, в том числе согласование с отделом подземных сооружений Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (ОПС КГА СПб). Соответственно, все проектные решения соответствуют ГОСТ, СНИП и другим нормативам, а расположение сооружений именно в том месте, где они были установлены Подрядчиком, технически обоснованно и законно.

Подрядчиком был получен ордер ГАТИ на производство земляных работ. Нарушение роста зеленых насаждений было согласовано е Управлением садово-паркового хозяйства Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, что подтверждается Актом № 1 от 22.07.2013. Указанный акт содержит сведения относительно объектов зеленых насаждений и их восстановительную стоимость, в том числе по адресу Тихорецкий пр., 35. Дренажный колодец и шкаф автоматики не могли быть установлены в другом месте, поскольку их близкое расположение к дому отвечает требованиям о безопасности: в случае прорыва трубы вода из дома будет поступать не в подвал или под дом, а в специальный сливной колодец, расположенный рядом с домом.

Все решения направлены в первую очередь на обеспечение интересов жильцов дома, поскольку реконструируются тепловые сети, находящиеся в аварийном состоянии. Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок, на котором проводились работы по реконструкции, принадлежит ЖСК-836 на праве собственности. Участок с кадастровом номером 78:10:5215:28, на котором расположен жилой дом (Тихорецкий пр., 35), относится к землям населенных пунктов.

ООО «ТЭП СПб» (третье лицо) указало следующее.

Между Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению (заказчик), ГУП «ТЭК СПб» (технический заказчик) и ГУП «Ленгипроинжпроект» (ИНН 

<

***>, 196105, 

<

...>, лит. А) заключен государственный контракт от 10.10.2012 № 648 на выполнение работ по разработке проектной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы на реконструкцию тепловых сетей в квартале 15 Гражданки, г. Санкт-Петербург.

Между ГУП «Ленгипроинжпроект» и ООО «ТЭП СПб» заключен договор от 22.10.2012 № 19/12, в соответствии с условиями которого ООО «ТЭП СПб» как субподрядчик ГУП «Ленгипроинжпроект» выполняет указанные работы по разработке проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по реконструкции тепловых сетей в квартале 15 Гражданки, Санкт-Петербург.

По итогам разработки проектной документации она была направлена для получения заключения государственной экспертизы в Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр государственной экспертизы». По итогам проведения государственной экспертизы выдано положительное заключение государственной экспертизы от 30.10.2013 № 78-1-5-0461-13. Проект также для прохождения государственной экспертизы получил необходимые согласования от организаций и городских ведомств.

Таким образом, проектная документация разработана в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». Несоответствие проектной документации действующим нормам закона или отсутствие необходимых разделов ведет к получению отрицательного заключения государственной экспертизы.

Установка спорного колодца и шкафа автоматики (СОДК, система оперативного дистанционного контроля коррозии металлических труб) предусмотрена СП 124.13330.2012 «Тепловые сети» (п.п. 9.3., 10.23., 12.16), Региональным методическим документом РМД 41-11-2012 Санкт-Петербург «Устройство тепловых сетей в Санкт-Петербурге» (п. 6.1.3.) и СП 31-105 «Инструкция по проектированию и монтажу систем оперативного дистанционного контроля (СОДК) увлажнения пенополиуретановой изоляции (ППУ) предизолированных теплопроводов (в дополнение к своду правил СП 41-105-2002)».

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчики не отрицают факт выполнения работ по реконструкции теплотрассы с устройством дренажного колодца и щита автоматики (измерительный терминал Ти-1). При проведении данных работ был нарушен газон и многолетние насаждения в границах земельного участка, план которого утвержден распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.12.2007 № 1842-рк. На данном участке расположен жилой дом , которым управляет ЖСК-836.

При этом истец не представил доказательства передачи ему данного участка на праве собственности, на что указал ответчик – ГУП «ТЭК СПб». 

Ответчики утверждают, что не устанавливали заново дренажный колодец, поскольку по действующим СНиП колодец ранее находился на этой теплотрассе, и была лишь проведена его реконструкция. В настоящее время колодец закрыт сверху слоем грунта, и не портит внешний вид земельного участка и не препятствует использованию его под зеленые насаждения. 

По требованию истца измерительный терминал был демонтирован со стены дома, и размещен на удалении от стены на стойке. Восстановление стены (места крепления прибора) произведено истцом за свой счет.

Принимая во внимание, что истец не представил документы о принадлежности ему земельного участка на праве собственности; в действиях ответчиков в части установки дренажного колодца и измерительного терминала (после его установки вне стены дома) не установлено нарушений прав истца и действующего законодательства, работы выполнялись согласно проекту, утвержденному ГАУ «Центр государственной экспертизы», и это заключение не оспорено и не признано неправомерным; распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 11.12.2007 № 1842-рк (пункт 2) установлено ограничение в использовании земельного участка применительно к зоне магистральных сетей водоснабжения,  исковые требования в части обязания ответчиков демонтировать колодец и измерительный терминал – не подлежат удовлетворению.

Также отклоняются требования истца в части взыскания расходов на устранение последствий демонтажа измерительного терминала со стены дома в размере 7 500 руб., поскольку, как правильно указывают ответчики, не представлены доказательства несения указанных расходов: товарные чеки и накладные на закупку материалов, сведения об оплате работ, экспертное заключение относительно обоснованности заявленного размера расходов.

В части требований восстановить благоустройство земельного участка в зоне пятого подъезда дома по адресу Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 35: восстановить газон площадью 35 м2, восстановить отмостку фундамента, восстановить многолетние кусты 10 шт., восстановить газонное ограждение требования истца являются правомерными и обоснованными, поскольку причинение данного ущерба истцу, осуществлявшему уход за зелеными насаждениями и газоном, не отрицалось ответчиками, а их обязанности по выполнению данных видов работ предусмотрены проектом, разработанным и утвержденным в установленном порядке. Ответчики своевременно, по окончании работ на тепломагистрали, не выполнили данные работы. 

Относительно ответственности заказчика работ за причиненный сторонним лицам ущерб суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При передаче застройщиком подрядчику строительной площадки связь застройщика со строительной деятельностью не утрачивается. Если строительная деятельность нанесла вред другим лицам, не совершившим умышленных действий, способствовавших возникновению вреда, и если вред возник не вследствие непреодолимой силы, оснований для освобождения от ответственности лиц, связанных с деятельностью, относящейся к источникам повышенной опасности, не имеется.

В таком случае ответственность за вред, причиненный другим лицам, несут солидарно застройщик, генеральный подрядчик, привлеченные ими субподрядчики. При этом потерпевший вправе заявить требования как солидарно ко всем должникам, так и по его выбору к любому из них. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русь строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) восстановить благоустройство земельного участка в зоне пятого подъезда дома по адресу Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 35: восстановить газон площадью 35 м2, восстановить отмостку фундамента, восстановить многолетние кусты 10 шт., восстановить газонное ограждение.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русь строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу жилищно-строительного кооператива – 836 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс "Санкт-Петербурга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу жилищно-строительного кооператива – 836 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.