ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70409/2016

08 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Дмитриевой И.А., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Верещагиным С.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Юсин А.В. – ген. директор  Сыса А.А. – доверенность от 02.03.2017    Хлопов М.А. – доверенность от 02.08.2017

от ответчика (должника): Жоров Р.В. – доверенность от 01.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15289/2017)  ООО "ФОГГИ ЛАБ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу № А56-70409/2016 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "ФОГГИ ЛАБ"

к ЗАО  "КАССИР.РУ - НАЦИОНАЛЬНЫЙ БИЛЕТНЫЙ ОПЕРАТОР"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фогги Лаб» (адрес:  Россия 199106, г Сакнт-Петербург, пр-кт Средний В.О. 106/литер А/помещение 7-Н; далее – истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор» (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ МОЙКИ 7/ЛИТЕР А; далее – ответчик) о взыскании 9 000 000,00 руб. компенсации, а также просит прекратить за Ответчиком и признать за Истцом исключительное право на Программное обеспечение, изготовленное по договору № 15 на выполнение работ по разработке программного обеспечения от 07.06.2013 года (программу для ЭВМ по продаже билетов на различные культурно-массовые мероприятия через интернет-сайт www.kassir.ru), обязать Ответчика прекратить нарушение исключительного права ООО «Фогги Лаб» на Программное обеспечение, изготовленное по договору № 15 на выполнение работ по разработке программного обеспечения от 07.06.2013 года (программу для ЭВМ по продаже билетов на различные культурно-массовые мероприятия через интернет-сайт www.kassir.ru.), путем запрета на распространение Программного обеспечения третьим лицам.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении предмета исковых требований и уменьшении их размера до 6 051 446,00 руб., в том числе:

 (а)	2 651 300,00 руб. задолженности по Договору № 15 на выполнение работ по разработке программного обеспечения от 07 июня 2013 г.;

(б)	1 332 146,00 руб. неустойки за просрочку уплаты вознаграждения по Договору № 15 на выполнение работ по разработке программного обеспечения от 07 июня 2013 г.;

(в)	2 000 000,00 руб. компенсации нарушение исключительного прав ООО «Фогги Лаб» на программу для ЭВМ, созданную в мае 2014 г.;

(г)	68 000,00 руб. государственной пошлины.

Суд первой инстанции удовлетворил его только в части уменьшения размера требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав до 2 000 000 руб. В остальной части ходатайство отклонено.

Решением суда от 17.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Фогги Лаб» (Истец, Подрядчик) и закрытое акционерное общество «КАССИР.РУ – Национальный Билетный Оператор» (Ответчик, Заказчик) 07.06.2013г. был заключен договор №15 на выполнение работ по разработке программного обеспечения (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец по заданию Ответчика обязался разработать Программное обеспечение и передать все права на результаты таких работ, в том числе на принадлежности, а Ответчик обязался принять результаты работ Истца, в том числе исключительные права на них и оплатить их в порядке и на условиях, установленных Договором. Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что в приложении от 07.06.2013г. №1 к Договору стороны согласуют список пользовательских историй, реализация которых должна быть осуществлена в Программном обеспечении. Под пользовательскими историями стороны понимают способ описания действий (бездействий) пользователя над Программным обеспечением и реакцию Программного обеспечения на такие действия (бездействия).

Срок выполнения работ по Договору был установлен в п. 5.1: не позднее 01 сентября 2013 года. До 15 сентября 2013 года Истец обязан был исправить все недостатки, выявленные в результате тестирования результатов работ по Договору.

Согласно п. 9.1 Договора Заказчик (Ответчик) обязан был оплатить Истцу вознаграждение в размере 14 000 000,00 руб. Вознаграждение за отчуждение исключительных прав на результаты работ по Договору составляет 1% от общей цены Договора и включено в нее. Срок и порядок оплаты по Договору установлен Сторонами в п. 9.2. Предельный срок оплаты по Договору установлен до 20.10.2013г.

Таким образом, указанный Договор по своей правовой природе является комбинированным и включает в себя признаки, в том числе, и договора об отчуждении исключительного права (помимо договора подряда).

В соответствии с п. 6.1 Договора, с момента подписания актов приемки-сдачи результатов выполненных работ к Заказчику (Ответчику) переходят все права собственности и все исключительные права на результаты работ (результаты интеллектуальной деятельности). На основании п. 6.2. Договора за Истцом сохранялись лишь личные неимущественные авторские права, в частности права автора на имя.

Между Истцом и Ответчиком 16.09.2013г. был подписан акт приемки-сдачи результатов выполненных работ №10. Никаких замечаний к срокам и качеству выполненных работ со стороны Ответчика не было предъявлено.

Результатом выполненных по указанному Договору работ стала программа для ЭВМ по продаже билетов на различные культурно-массовые мероприятия через интернет-сайт www.kassir.ru.

В дальнейшем между Истцом и Ответчиком были подписаны восемь дополнительных соглашений к договору на выполнение работ по разработке программного обеспечения № 15 от 07.06.2013г. 

В соответствии с условиями дополнительных соглашений Истец производил доработку Программного обеспечения путем реализации перечня дополнительных пользовательских историй. Ответчик в свою очередь обязан был принять выполненные работы и оплатить их. Каждое дополнительное соглашение содержало срок выполнения работ, срок оплаты работ и выплаты вознаграждения за отчуждение исключительного права, а также стоимость работ, выполняемых по конкретному дополнительному соглашению и размер вознаграждения за отчуждение исключительных прав на результаты работ (1 % от цены каждого из дополнительных соглашений).

Кроме того, Стороны пришли к соглашению о продолжении работ по доработке Программного обеспечения. Путем электронной переписки Стороны согласовали перечень Пользовательских историй, подлежащих реализации. Также стороны договорились об одновременном подписании дополнительного соглашения № 9 и акта приемки-сдачи выполненных работ по ДС № 9 после фактического выполнения работ и сдачи их результатов Ответчику. Стоимость работ по соглашению № 9 установлена сторонами в 2 000 000,00 руб.

Общая цена Договора составляет 30 170 000,00 руб. Вознаграждение за отчуждение исключительного права на результаты работ (Программное обеспечение) по условиям Договора составляет 301 700,00 руб.

Надлежащее, качественное и своевременное выполнение Истцом работ по основному Договору и дополнительным соглашениям к нему, а также передача результатов выполненных работ Ответчику подтверждается актами выполненных работ. Все акты подписаны обеими сторонами без замечаний. Претензий Ответчик Истцу в отношении качества выполненных работ, в отношении обнаруженных в Программном обеспечении ошибок и т.п. Истцу не предъявлял.

От подписания Акта № 5 от 31.05.2014 года Ответчик отказался, хотя фактически результаты работ были Ответчику переданы, что подтверждается электронной перепиской Сторон. Никаких претензий по поводу сроков или качества выполненных работ при этом Ответчик Истцу не заявил.

По мнению истца, Ответчиком произведена оплата по Договору и дополнительным соглашениям к нему на сумму 27 498 700 рублей. Задолженность Ответчика по договору на настоящий момент составляет 2 671 300,00 руб.

Неоплата указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе (п.2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и (п.3) базы данных. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, что закреплено в ст. 1226 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ являются объектами авторского права.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе на основании пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него в соответствии с законодательством Российской Федерации наступает гражданско-правовая ответственность. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии подпунктом 3 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъясняется в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрены три типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на произведение, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 N 3602/11 по делу N А08-8099/2009-30).

Как пояснил истец в судебном заседании, Ответчик незаконно пользуется программой для ЭВМ по продаже билетов на различные культурно-массовые мероприятия через интернет-сайт www.kassir.ru. Также Ответчик незаконно указанную программу распространяет среди других юридических лиц, что также можно наглядно увидеть на сайте www.kassir.ru. В настоящее время указанной программой с помощью сайта www.kassir.ru пользуется более 30 юридических лиц. Таким образом. Истцу причиняется существенный имущественный ущерб путем незаконного использования и распространения программы для ЭВМ по продаже билетов на различные культурно-массовые мероприятия через интернет-сайт www.kassir.ru, исключительное право на которую принадлежит Истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 2 000 000 руб. компенсации за нарушение своих исключительных прав. 

Апелляционный суд обращает внимание на следующее. 

Свои требования истец основывает на дополнительном соглашении № 9  к договору, акте № 5 от 31.05.2014.

Между тем, как пояснил ответчик дополнительное соглашение № 9 к Договору № 15 на выполнение работ по разработке программного обеспечения от «07» июня 2013 года (Договор) сторонами не обсуждалось, какие-либо соглашения относительно условий выполнения работ, в том числе, относительно перечня и стоимости работ, предположительно предусмотренных Дополнительным соглашением № 9, не были достигнуты, а само Дополнительное соглашение № 9 не подписывалось Обществом.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

Акт № 5 от «31» мая 2014 года не был предоставлен в материалы дела. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств направления указанного акта в адрес ответчика и соответственно получение его им. 

Дополнительное соглашение № 2 от «15» ноября 2013 года и Дополнительное соглашение № 3 от «21» ноября 2013 года предусматривают выполнение работ по разработке программного обеспечения - сайта, общей стоимостью 270 000 рублей, в том числе вознаграждение за отчуждение исключительных прав.

Как пояснил ответчик, программное обеспечение, предусмотренное указанными в настоящем пункте Дополнительными соглашениями является обособленным, не взаимосвязанным программным обеспечением, которое не является дополнением к ПО, разработанному Истцом в соответствии с Договором. 

Утверждения Истца о выполнении работ по разработке либо доработке программного обеспечения на общую сумму в размере 30 170 000 (Тридцать миллионов сто семьдесят тысяч) рублей, включая вознаграждение за передачу исключительных прав, также не соответствуют представленным в материалы дела документам. 

При анализе представленных документов, апелляционный суд приходит к выводу, что общая сумма работ по разработке и последующих работ по доработке программного обеспечения составляет 27 900 000,00 руб., в том числе:

- вознаграждение за разработку программного обеспечения (в соответствии с Договором) - 14 000 000,00 руб.;

-	вознаграждение за доработку программного обеспечения (в соответствии с подтвержденными Дополнительными соглашениями) - 13 621 000,00 руб.;

-	вознаграждение за передачу исключительных прав в общей сумме - 279 000,00 руб.

Истец подтверждает, что между ним и ответчиком был заключен договор на создание программного обеспечения (ПО) с дополнительными соглашениями на доработку и устранение ошибок и недостатков. Исключительные права на результат выполненных истцом работ (ПО) передан ответчику и оплачен последним. 

Ссылки на истца на то, что судом первой инстанции неверно квалифицирован договор несостоятельны и противоречат нормам гражданского права.

Предметом спорного договора является создание программы для ЭВМ, что соответствует условиям договора подряда и об отчуждении исключительного права, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о комбинированном характере договора. 

Тот факт, что, по мнению истца, у ответчика имеется задолженность за часть работ, выполненных по дополнительным соглашениям, а также работ, фактически выполненных истцом без заключения соглашения, не означает прекращение у ответчика исключительного права на ПО. 

При этом истец не представил доказательств, что в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 1234 ГК РФ в судебном порядке перевел на себя права приобретателя исключительного права, после чего использование этого права ответчиком стало бы неправомерным.

При указанных обстоятельствах наличие задолженности за выполненные работы дает истцу право требовать взыскания этой задолженности, но не компенсации за нарушение исключительного права, поскольку такое нарушение в виде неправомерного использования чужого ПО на стороне ответчика отсутствует. 

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не приняты уточнения исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Принимая во внимание, что требование о взыскании задолженности и нестойки по договору № 15  не было заявлено истцом первоначально, имело место одновременное изменение основания и предмета иска, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса недопустимо, указанное требование обосновано не принято судом к рассмотрению..

Отказ суда в принятии уточнений исковых требований, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2017 по делу №  А56-70409/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

И.А. Дмитриева

 С.В. Лущаев