Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

08.02.2017 года Дело № А50-30707/16

Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 08.02.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», место нахождения: 614065, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный дворец спорта Молот-Прикамье», место нахождения 614107, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Управляющая компания «Ремонт.Обслуживание.Сервис»

о взыскании 1 573 783 руб. 36 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.04.2016, предъявлен паспорт;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены

установил:

Истец, ООО «НОВОГОР-Прикамье», обратился в Арбитражный суд Пермского края, к ответчику, ООО «Универсальный дворец спорта Молот-Прикамье», предъявив исковые требования о взыскании 1 573 783 руб. 36 коп. задолженности  по договору уступки прав (цессии) от 22.01.2016.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 25.01.2017 был объявлен перерыв до 01.02.2017 9.40 для проверки истцом оплаты задолженности.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, в отсутствие ответчика. Истец пояснил, что оплата проверена, долг не погашен. 

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил: 

Между ООО «УДС Молот-Прикамье» (заказчик) и ЖКО ООО «Управляющая компания «Ремонт.Обслуживание.Сервис» (исполнитель) заключен договор № 1/05 2008 от 01.05.2008 на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества помещений, находящихся в многоквартирном доме по ул. Николая Быстрых, 5, осуществление иной, направленной на достижение целей обслуживания этих помещений, деятельности (л.д. 21-33). Стороны заключили дополнительные соглашения к договору от 01.03.2015, от 15.07.2015.

ЖКО ООО «Управляющая компания «Ремонт.Обслуживание.Сервис»  оказало ООО «УДС Молот-Прикамье» услуги, что подтверждено соглашениями, актами, справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 29-124).

Из материалов дела установлено, что между истцом ООО «НОВОГОР- Прикамье» (новый кредитор) и ЖКО ООО «Управляющая компания «Ремонт.Обслуживание.Сервис»   (первоначальный кредитор) заключен договор уступки прав (цессии) от 22.01.2016, в рамках которого истцу передано право требования с ООО «УДС Молот-Прикамье» (должника) задолженности в размере 1 573 783 руб. 36 коп. 

Об уступке права требования ответчик уведомлен. В деле имеется письмо  от 09.06.2016, в котором ответчик гарантирует истцу оплату 1 573 783 руб. 36 коп. (л.д. 16).

На основании указанного договора уступки прав требования истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 и пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Условия договора в части передачи объема прав неясностей не содержат, передаваемое требование сторонами договора цессии было индивидуализировано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что факт оказания услуг третьим лицом ответчику подтвержден материалами дела, ответчик гарантировал истцу оплату на основании договора уступки (цессии), доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 28 738 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсальный дворец спорта Молот-Прикамье» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 1 573 783 руб. 36 коп. (Один миллион пятьсот семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят три рубля 36 коп.) задолженности на основании договора уступки прав (цессии) от 22.01.2016, а также  28 738 руб. (Двадцать восемь тысяч семьсот тридцать восемь рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                      А.А. Неклюдова