АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 сентября 2017 года

 

Дело № А33-13818/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения

 объявлена в судебном заседании 21 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 сентября  2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания» 815 478 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате, 26 785 руб. 36 коп. пени, всего – 842 263 руб. 80 коп. по договору №1616 от 03.10.2011.

Определением от 26.06.2017 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края дополнительные документы. Указанные обстоятельства истцом устранены.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от  06.07.2017  возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 01.08.2017.

Определением от 01.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 21.09.2017.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 21.09.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором последний сообщает, что определением Арбитражного суда Красноярского края №А33-20803/2014 от 11.07.2017 конкурсное производство в отношении должника ООО  «Строительная компания» завершено.

 

В материалы дела представлены возражения на отзыв Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,  согласно которому, указал, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, так как согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 30.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» не ликвидировано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Определением от 28.09.2017, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в части взыскания с ООО «Строительная компания» 107 117 руб. 93 коп. долга и 6 510 руб. 09 коп. пени оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Консоль» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1616 от 03.10.2011, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400056:302, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, пер. Светлогорский, для использования в целях строительства комплекса бытового обслуживания населения и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 14576 кв.м. Пунктом 2.1. договора срок действия договора установлен с 16.05.2011 по 15.05.2014. Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5. договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка дата фактической передачи земельного участка во владение и пользование считается 16.05.2011.

В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет. Арендатор обязан в десятидневный срок после внесения арендной платы направить арендодателю копию платежного поручения (квитанции) с отметкой банка, подтверждающей перечисление арендной платы. В пункте 3.7. договора определено, что исполнение обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.6. договора.

В дополнении от 26.04.2012 № 2085 к договору от 03.10.2011 № 1616 произведена замена арендатора с общества с ограниченной ответственностью «Консоль» на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания».

Согласно пункту 2 дополнения от 26.04.2012 № 2085 плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2012 –107 117 руб. 93 коп. в месяц.

За период с 01.11.2014 по 19.05.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере  708 360 руб. 51 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по  договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6. договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 20 370 руб. 29 коп. пени по состоянию за период с 11.11.2014 по 19.05.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  708 360 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате,  20 370 руб. 29 коп. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

15.10.2014 ФИО2 (г. Красноярск) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее - должник) банкротом.  

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 28.10.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве. 

В судебном заседании 24.06.2015 оглашена резолютивная часть определения о прекращении производства по заявлению ФИО2 (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) банкротом.

24.06.2015 в арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО3 (г. Красноярск), ФИО4                        (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск) банкротом.

Определением арбитражного суда от 03.09.2015 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 26.11.2015 произведена замена кредитора - ФИО4 в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» банкротом на правопреемника - ФИО5.

Определением от 26.11.2015 заявление ФИО3, ФИО5 о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 22.12.2015 временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2016 по делу № А33-20803/2014 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника на шесть месяцев до 07 октября 2016 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определениями от 03.10.2016, 09.01.2017 срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлевался до 07.01.2017, 07.07.2017 соответственно, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 04.07.2017.

Определением от 11.07.2017 конкурсное производство в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск) завершено.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству указано на приостановление исполнения определения о завершении конкурсного производства.

Определением от 28.09.2017, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в части взыскания с ООО «Строительная компания» 107 117 руб. 93 коп. долга и 6 510 руб. 09 коп. пени оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Понятие текущих платежей установлено в статье 5 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Таким образом, при проверке законности требований истца к ответчику, в отношении которого введена какая-либо из процедур банкротства, суду следует установить, являются ли спорные денежные обязательства текущими платежами.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта I статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления н конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей по договору аренды от  03.10.2011 № 1616 за период с  01.11.2014 по 19.05.2015,  учитывая изложенное, указанные требования рассматриваются в рамках настоящего дела.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 03.10.2011 № 1616 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту приема-передачи земельного участка дата фактической передачи земельного участка во владение и пользование считается 16.05.2011.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

За период с 01.11.2014 по 19.05.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере  708 360 руб. 51 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании Ошибка! Ошибка связи. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по  договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6. договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 20 370 руб. 29 коп. пени по состоянию за период с 11.11.2014 по 19.05.2015.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании  20 370 руб. 29 коп. пени подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 728 730 руб. 80 коп., из них: 708 360 руб. 51 коп. долга, 20 370 руб. 29 коп. пени; в доход федерального бюджета 17 575 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова