ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3129/2022

30 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва – секретарем ФИО1, после перерыва – секретарем ФИО2

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 13.08.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: после перерыва – представитель ФИО4 по доверенности от 07.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33134/2022) ФИО5 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2022 по делу № А56-3129/2022 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ФИО5

к  обществу с ограниченной ответственностью «Секрет Сервис»

о взыскании,  

 

установил:

ФИО5 (далее – истец, ФИО5) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Секрет Сервис" (далее – ответчик, ООО "Секрет Сервис", Общество) о взыскании 13 000 000 руб. действительной стоимости доли, 112 726 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Секрет Сервис" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5                   1 206 500 руб. действительной стоимости доли, 10 461 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 219 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 заявил ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: «Какова действительная (рыночная) стоимость 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Секрет Сервис» (ИНН: 

<

***>), принадлежащая ФИО5, на дату заявления ФИО5 о выходе из общества (на дату 06.08.2021) на основании данных, содержащихся в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2020 г., сданной в налоговую 24 марта 2021 г.?

Кроме того, Общество заявило ходатайство о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, на разрешение эксперта просило поставить следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость 50% доли в уставном капитале ООО «Секрет сервис» ИНН 

<

***> с учетом рыночной стоимости активов Общества:

- на дату подачи заявления ФИО5 о выходе из Общества 11 августа 2022 года (дата получения Обществом заявления ФИО5);

- на 31 декабря 2020 года.

Истцом и ответчиком внесены на депозитный счет суда по 75 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы на основании чека-ордера от 27.04.2023 (операция №4972) и платежного поручения от 29.05.2023 №144.

Определением от 12.06.2023 апелляционный суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Секрет Сервис» о проведении экспертизы, назначил судебную оценочную экспертизу, проведение экспертизы поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО6, приостановил производство по делу, назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 13.07.2023.

12.07.2023 в апелляционный суд от ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» поступило заключение эксперта №23/62-А56-3129/2022 от 30.06.2023.

Определением от 13.07.2023 апелляционный суд возобновил производство по делу и рассмотрению апелляционной жалобы.

10.08.2023 и 23.08.2023 в апелляционный суд от истца и ответчика поступили письменные позиции по делу с учетом выводов эксперта.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общество создано 11.07.2005; с июня 2017 года до августа 2021 года участниками Общества являлись ФИО7 с долей в размере 50% в уставном капитале Общества и ФИО5 с долей в размере 50% в уставном капитале Общества.

06.08.2021 ФИО5 заявил о выходе из состава участников Общества, заявление было удостоверено ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9.

10.08.2021 нотариус заверенные документы направил в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу.

11.08.2021 ФИО5 вручил под роспись генеральному директору Общества уведомление о выходе из Общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

17.08.2021 соответствующие изменения о выходе участника были зарегистрированы МИФНС №15 по Санкт-Петербургу и внесены в ЕГРЮЛ.

ФИО5, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по выплате действительной стоимости доли, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, придя к ^   выводу, что расчет действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества должен быть произведен на основании годовой бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате перехода к Обществу доли -31.12.2020.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ установлено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости -   чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Федеральным законом, если иное им не установлено.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Закона № 402-ФЗ, если иное не установлено другими федеральными законами,  нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, (пункт 1 статьи 15 Закона № 402-ФЗ).

В случае выхода участника из Общества, действительная стоимость его доли должна определяться исходя из данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный год, если у этого Общества нет обязанности представлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Исходя из положений статей 3, 6, 13, 15, 18 Закона № 402-ФЗ и пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ, последним отчетным периодом Общества предшествующим подачи заявления о выходе истца из Общества, является 2020 год.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не было учтено, что организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, могут исправлять существенную ошибку предшествующего отчетного года, выявленную после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, в порядке, установленном пунктом 14 настоящего Положения, без ретроспективного пересчета. Согласно пункту 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествующим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Суд первой инстанции неправомерно и необоснованно при расчете действительной стоимости доли применил данные скорректированной упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества в отсутствие надлежащих и допустимых первичных доказательств, подтверждающих правомерность составления уточнений (корректировок) бухгалтерских показателей, и в отсутствие правовых оснований для учета при определении размера действительной стоимости доли в уставном капитале сведений, отраженных в «скорректированной» бухгалтерской отчетности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что действительная стоимость доли ФИО5 подлежит расчету на основании данных бухгалтерской отчетности за 2020 год на основании бухгалтерских данных до внесения корректировок.

Определением от 12.06.2023 апелляционный суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Секрет Сервис» о проведении экспертизы, назначил судебную оценочную экспертизу, проведение экспертизы поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО6, приостановил производство по делу, перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова действительная стоимость 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Секрет Сервис» (ИНН: 

<

***>), принадлежащая ФИО5, исходя из бухгалтерского учета по состоянию на 30.12.2020 без учета корректировки и с учетом корректировки?

12.07.2023 в апелляционный суд от ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» поступило заключение эксперта №23/62-А56-3129/2022 от 30.06.2023.

Согласно заключению эксперта №23/62-А56-3129/2022 от 30.06.2023 действительная стоимость 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Секрет Сервис» (ИНН: 

<

***>), принадлежащая ФИО5, исходя из бухгалтерского учета по состоянию на 30.12.2020 без учета корректировки, составляет 15 845 000 руб., а с учетом корректировки составляет 1 206 500 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему   внутреннему   убеждению,   основанному   на   всестороннем,   полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные.

С учетом вывода эксперта, апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 13 000 000 руб. действительной стоимости доли обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.08.2022 по делу №  А56-3129/2022  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Секрет Сервис» в пользу ФИО5 13 000 000 руб. действительной стоимости доли, 112 726 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 88 564 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 75 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина