АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело № А43-13444/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                   12 августа 2024 года

 

Дата решения в виде резолютивной части 15 июля 2024 года

Дата изготовления мотивированного решения 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-199),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: акционерному обществу «Нижегородский завод 70-летия Победы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 61 625 руб. 12 коп.,

без вызова сторон,  

 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 61 625 руб. 12 коп. неустойки за нарушение срока поставки по договору от 09.09.2021 № 1222187301221020105001125/5023 за период с 01.04.2023 по 15.06.2023.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в установленные судом сроки представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых иск отклонил по доводам, изложенным в них. Указал, что обязательство по передаче конструкторской документации в установленном договором порядке истцом не исполнено. Полагает, что подписание товарной накладной № 80004559 от 15.06.2023 обеими сторонами не свидетельствует о том, что истец исполнил договорные обязательства, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований, ходатайство об обезличивании сведений в судебном акте.

Истцом представлены возражения относительно доводов ответчика, где поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки просил отказать.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика об обезличивании сведений в судебном акте судом рассмотрено и отклонено за отсутствием оснований в рамках рассматриваемого спора.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15.07.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей ответчиком заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между АО «ОКБМ Африкантов» (далее – истец, заказчик) и АО «НЗ 70-Летия Победы» (далее – ответчик, исполнитель) подписан договор от 09.09.2021 № 1222187301221020105001125/5023 с приложениями к нему в редакции протоколов разногласий от 01.09.2022, от 09.11.2022 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить комплекты монтажных частей (далее - товар), наименование, количество, комплектность которого указаны в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 1.2. – 1.3. договора (в редакции протокола разногласий от 01.09.2022) срок поставки товара по настоящему договору указан в Спецификации (Приложение №1) к настоящему договору. Досрочная поставка товара осуществляется с письменного согласия заказчика. Настоящий договор заключен в целях обеспечения поставок по контракту № 1222187301221020105001125/20/6723/5809/55797 от 14.07.2021, заключенному между заказчиком и АО «ПО «Севмаш» (далее - генеральный заказчик) и во исполнение государственного контракта от 25.05.2012 № 1222187301221020105001125/3/1/2/0169/ГК-12-ДГОЗ. Идентификатор государственного контракта 1222187301221020105001125. Основанием для заключения договора является письмо заказчика от 08.02.2021 №41-11.8/2603-227-дсп».

В соответствии с пунктами 3.1.-3.4. договора (в редакции протокола разногласий от 01.09.2022) стоимость настоящего договора является ориентировочной и составляет 2 702 856,34 руб., в том числе НДС (20%) - 450 476,06 руб. 06 коп.

Ориентировочная цена переводится в фиксированную за 30 (тридцать) дней до отгрузки товара в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 (в части не противоречащей условиям настоящего договора), путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору. Вместе с дополнительным соглашением исполнитель направляет в адрес заказчика следующие документы:

- протокол согласования фиксированной цены;

- расчетно-калькуляционные материалы, оформленные в соответствии с приказом ФАС от 26.08.2019 № 1138/19;

- отчетную калькуляцию за подписью главного бухгалтера;

- заключение 194 ВП МО РФ.

Данные представляются на бумажном носителе и в электронном виде в форматах электронных таблиц (в формате *.xls, *xlsx). Допускается отгрузка по ориентировочной цене. В этом случае ориентировочная цепа переводится в фиксированную путем оформления дополнительного соглашения в течение 30 дней с даты отгрузки. При этом в течение 10 календарных дней с даты подписания заказчиком дополнительного соглашения исполнитель выставляет в адрес заказчика корректировочные счета-фактуры».

Оплата производится заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на отдельный банковский счет, открытый исполнителем в уполномоченном банке. Для осуществления расчетов исполнитель указывает в счете идентификатор государственного контракта.

Аванс в размере 40 % от ориентировочной цены настоящего договора, что составляет 1 081 142 руб. 54 коп., в том числе НДС (20%) - 180 190 руб. 42 коп. Заказчик оплачивает в течение 10 дней после наступления всех нижеуказанных событий с даты наступления последнего из них:

- вступления в силу настоящего договора;

- получение заказчиком оригиналов счета от исполнителя, оформленного надлежащим образом;

- получение заказчиком денежных средств от генерального заказчика на эти цели.

Исполнитель в течение 5 дней с даты получения аванса обязан направить счет-фактуру на всю сумму аванса согласно п. 9 ст. 172 НК РФ с учетом требований, перечисленных в п. 5.1 ст. 169 НК РФ заказным письмом и копии - по факсу (831) 241-87-72. В соответствии с п. 4 ст. 328 ГК РФ невыплата или несвоевременная выплата аванса не является основанием для приостановления или отказа от исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору.

Окончательный расчет за поставленный товар производится заказчиком по фиксированной цене с пропорциональным зачетом ранее выплаченного аванса после наступления всех нижеуказанных событий в течение 30 рабочих дней с даты наступления последнего (по срокам) их них:

- получения заказчиком оригинала акта приемки готовых изделий, согласованного 194 ВП МО РФ (по форме, установленной на предприятии исполнителя);

- подписания заказчиком оригинала товарной накладной;

- получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры от исполнителя, оформленных надлежащим образом;

- получение заказчиком денежных средств от генерального заказчика на эти цели.

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции протокола разногласий от 01.09.2022) поставка товара осуществляется на условиях самовывоза заказчиком с территории исполнителя по адресу: 

<

...>. Исполнитель обязан в срок не позднее 1 рабочего дня с даты приемки готового товара 194 ВП МО РФ направить заказчику путем факсимильной или электронной связи уведомление о готовности товара к отгрузке с последующим подтверждением его оригиналом. Заказчик обязуется в течение 10 дней после получения письменного уведомления прибыть на территорию исполнителя. 

Датой поставки считается дата подписания товарной накладной уполномоченным представителем заказчика (действующим на основании доверенности).

Право собственности на товар переходит от исполнителя к заказчику с даты подписания последним товарной накладной.

В случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе взыскать с нее неустойку (пени) в размере 0,03 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. Выплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 6.2. договора).

К договору сторонами подписана Спецификация (Приложение № 1 к договору), по условиям которой поставщик обязуется поставить покупателю в срок до марта 2023 года товар, состоящий из 2-х наименований, на общую сумму 2 702 856 руб. 34 коп. (далее – Спецификация)

Как указывает истец, АО «НЗ 70-летия Победы» исполнило обязательство по поставке оборудования с нарушением установленного договором срока, что подтверждается товарной накладной от 15.06.2023 № 80004559, подписанной заказчиком также 15.06.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2023 №41/78/2023-Прет с требованием в 30-дневный срок с даты получения претензии перечислить на расчетный счет АО «ОКБМ Африкантов» неустойку за нарушение срока поставки по договору в сумме 61 625 рублей 12 копеек.

В своем ответе на претензию от 24.10.2023 №03-11/3165 АО «НЗ 70-летия Победы» ссылается на нарушение АО «ОКБМ Африкантов» срока исполнения встречного обязательства по договору – передачи конструкторской документации, необходимой для изготовления оборудования.

Требования истца об уплате неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Суд считает, что по своей правовой природе спорный договор носит характер смешанного договора, содержащего элементы договора поставки и договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке оборудования подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет неустойки не представлено, заявлено ходатайство о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклонено в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 73 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

В силу пункта 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая договор поставки, в соответствии с условиями которого предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательства: неустойка (пени) в размере 0,03 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. Как следует из материалов дела, при заключении договора ответчик не оспаривал данный размер неустойки, предложений по изменению указанного условия не представлял.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Нарушения сроков поставки товара подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что обязательство по передаче конструкторской документации в установленном договором порядке истцом не исполнено.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункта 2.1.3. договора в редакции протокола разногласий от 09.11.2022 заказчик обязан передать исполнителю в течение 15 рабочих дней после подписания настоящего договора   обеими сторонами учтенный комплект копий конструкторской документации в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 0002-903-2021, с оформлением Акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 9.1 договора в согласованной сторонами редакции настоящий договор считается заключенным с даты его подписания уполномоченными представителями сторон при достижении согласия по всем условиям без исключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Таким образом, АО «ОКБМ Африкантов» в срок - не позднее 13.03.2023 - обязано было исполнить обязательство по передаче конструкторской документации в предусмотренном договором порядке.

Как усматривается из материалов дела, конструкторская документация на оборудование была передана истцом в адрес АО «НЗ 70-летия Победы» еще до заключения договора по описи накладной от 25.08.2021 № 74. Указанная конструкторская документация была получена ответчиком 30.08.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.08.2021 №116.

Письмом исх. № 03-11/848 от 30.03.2023 АО «НЗ 70-летия Победы» проинформировало АО «ОКБМ Африкантов» о необходимости надлежащего исполнения договорных условий (прилагается) по передаче КД.

Письмом от 10.04.2023 №41-11.8/9451-227 истец направил конструкторскую документацию на оборудование повторно, с приложением акта приема-передачи, подписанные временно исполняющим обязанности начальника 401 ВП МО РФ ФИО1, чем исполнил договорное обязательство по передаче документации, при этом допустив просрочку.

Однако, письмом от 14.04.2023 №03-11/1035 АО «НЗ 70-летия Победы» вернуло акт сдачи-приемки конструкторской документации без подписания.

Как верно указывает истец, несмотря на то, что АО «НЗ 70-летия Победы» отказалось подписать акт сдачи-приемки конструкторской документации, все работы предусмотренные договором выполнены ответчиком в полном объеме по ранее переданной ему конструкторской документации.

Изготовленное оборудование прошло контроль качества и приемку ВП МО РФ, и принято заказчиком.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Письмом от 30.03.2023 №03-11-0848 ответчик настаивает на передаче конструкторской документации по форме ГОСТа, однако не сообщает о том, что в связи с отсутствием направленной надлежащим образом документации он не приступил к исполнению договора и не мог приступить. 

В представленных в материалы дела письмах ответчика и доказательствах не усматривается ссылок на то, что заказчик приостанавливает выполнение работ до получения конструкторской документации по акту, оформленному в соответствии с условиями договора. В своих письмах он лишь указывает, что при несоблюдении формы ГОСТа ВП МО РФ не примет товар по качеству.

Также истец письмом исх.№41-11.1/18771-227 от 13.08.2021 просил ответчика запустить изделия в производство и организовать закупочную деятельность, не дожидаясь окончательного оформления договора в связи с длительным оформлением договорной документации.

В ответ на вышеуказанной письмо ответчик направил письмо от 20.08.2021 исх.№ 28-12-0900 с просьбой выслать дубликаты указанной в тексте конструкторской документации для комплектов монтажных частей, изготовление которых запущено предприятием.

АО «НЗ 70-летия Победы» исполнило обязательство по поставке оборудования с нарушением установленного Договором срока, что подтверждается товарной накладной от 15.06.2023 № 80004559, подписанной заказчиком также 15.06.2023.

Таким образом, довод АО «НЗ 70-летия Победы» о том, что причиной нарушения сроков исполнения обязательств по договору явилось непредоставление истцом конструкторской документации является несостоятельным.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

С учетом изложенного требования о взыскании 61 625 руб. 12 коп. неустойки за нарушение срока поставки по договору от 09.09.2021 № 1222187301221020105001125/5023 за период с 01.04.2023 по 15.06.2023, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2 465 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородский завод 70-летия Победы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 625 руб. 12 коп. неустойки за нарушение срока поставки по договору от 09.09.2021 № 1222187301221020105001125/5023 за период с 01.04.2023 по 15.06.2023;  а также 2 465 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                           Исайчева Н.Е.