АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-3657/2017  02.05.2017  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2017 Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2017 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  АДРЕС: 620075, 

<

...>, ОФИС 11.13)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, АДРЕС:  620102, 

<

...>)  

о взыскании 1 988 699 руб. 75 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Магистраль"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  

Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное  управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании основного  долга по договору поставки № 39/31-661/16 от 04.08.2016 в размере 1 963 178 руб. 43 коп.,  неустойки в размере 25 521 руб. 32 коп., а также неустойки, начисленной на сумму  основного долга с 08.12.2016 года по день его фактической оплаты исходя из 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2017 дело  передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились, представителей не направили.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни  по размеру не оспорил.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Принимая во внимание, что сторонами не было заявлено возражений против  завершения предварительного судебного заседания, суд завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.  

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела между ООО "Магистраль" (Поставщик) и ФГУП  "Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний"  (Покупатель) заключен договор поставки № 39/31-661/16 от 04.08.2016, по условиям  которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар в соответствии со  спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего  Договора, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар.  

В силу пунктов 2.1. и 2.2. Договора, поставка товара осуществляется партиями по  предварительным заявкам Покупателя. Окончательный срок поставки - не позднее 15  августа 2016 г. Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной  

Покупателем. Подписание Покупателем товарной накладной означает получение товара в  полном объеме согласно заявке Покупателя. Доставка товара осуществляется транспортом  Поставщика по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Мира, 3.  

В соответствии с пунктом 3.1. Договора сумма договора составляет 1 832 997  (Один миллион восемьсот тридцать две тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 02  копейки, включая все подлежащие уплате налоги и сборы, а также расходы по доставке.  

Оплата товара производится Покупателем в безналичной форме путем  перечисления денежных средств на счет Поставщика до 30 октября 2016 на основании  счет-фактуры, товарной накладной после сдачи Поставщиком и приемки Покупателем  поставленной партии товара (п. 3.2. договора).  

Пунктом 7.5. Договора стороны предусмотрели, что при невозможности  разрешения споров и разногласий между сторонами в претензионном порядке они  подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.  

В рамках заключенного договора поставки стороны подписали спецификацию № 1.  

Во исполнение согласованных условий договора и спецификации истец поставил  ответчику продукцию на сумму 1 963 178 руб. 43 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 371  от 09.08.2016 и № 374 от 11.08.2016.  

Поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем  свидетельствует подписи на представленных в материалы дела универсальных  передаточных документах скрепленные печатью общества.  

Суд полагает, что названные документы являются надлежащим доказательством  факта приемки спорной продукции ответчиком.  

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за  ответчиком числится задолженность в размере 1 963 178 руб. 43 коп.  

Задолженность в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных  расчетов за 9 месяцев 2016, подписанным сторонами без разногласий.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 37/16 от 17.11.2016 об оплате  образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

В связи с отсутствием оплаты образовавшейся задолженности истец обратился за  взысканием в суд.  

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором  поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются  положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ  об этом виде договора.  

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия  о наименовании товара и его количестве.  

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора  поставки, что подтверждается имеющейся в материалах дела спецификацией № 1 от,  являющейся приложением к договору, в которой стороны согласовали наименование,  количество и цену товара, подлежащего поставке по договору. Следовательно, спорный  договор поставки является заключенным.  

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).  

Доказательств оплаты товара в сумме 1 963 178 руб. 43 коп. ответчиком не  представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 963 178  руб. 43 коп.  

Вследствие неисполнения обязательств по договору № 39/31-661/16 от 04.08.2016  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 521 руб. 32  коп. за период с 30.10.2016 по 07.12.2016.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 5.4. в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства,  предусмотренного договором, другая сторона вправе требовать уплату пеней. Пени  начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной  трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.  Покупатель освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения  указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой  стороны. Законные проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются за весь период  отсрочки платежа: с даты поставки товара до даты его оплаты.  

Расчет неустойки в размере 25 521 руб. 32 коп. проверен судом и признан верным,  возражений со стороны ответчика относительно арифметических данных расчета не  представлено.  

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки в  размере 25 521 руб. 32 коп.. законным и обоснованным.  

Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку начисленную на сумму  основного долга с 08.12.2016 года по день его фактической оплаты исходя из 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено правило о том,  

что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено  должником, требование истца в части начисления неустойки по день фактического  исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации, условий договора, спецификации исковые требования о  взыскании основного долга в размере 1 963 178 руб. 43 коп., неустойки в размере 25 521  руб. 32 коп., а также неустойки начисленной на сумму основного долга с 08.12.2016 года  по день его фактической оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в  сумме 32 887 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным  поручением № 1076 от 07.12.2016.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 32 887 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 38  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" 1 963 178 руб. 43 коп. –  основного долга, 25 521 руб. 32 коп. – неустойки, неустойку начисленную на сумму  

основного долга с 07.02.2016 года по день его фактической оплаты исходя из 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, 32 887 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Судья О.В. Гаврилов