СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-17104/2021

г. Томск

20 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей:

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4  , рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу поданную обществом с ограниченной ответственностью "СПК КРАСНОГОРСКИЙ" на решение арбитражного суда Кемеровской области от 18 октября 2021 года ( Судья Логинова А.Е.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сибэнергопром»  к обществу с ограниченной ответственностью  «СПК Красногорский»  о взыскании суммы долга , неустойки

при участии:

от  истца: представителя ФИО5, действующего на основании доверенности  от 28 августа 2019 года;

от ответчика : не явился , извещен; 

                                                         УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОПРОМ»  обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Красногорский» (ответчик) о взыскании 888 764 рублей 78 копеек долга, 1 023 831 рублей 72 копейки  неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.03.2019 по 23.08.2021, неустойки по день вынесения решения и по день его исполнения, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

           Требования со ссылкой на статьи 702, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору подряда № 10/12/18 от 10.12.2018 по оплате за выполненные работы по экскавации и перемещению горной массы (порода, навалы) на внешний отвал на участке горных работ заказчика в границах ООО «Разрез Бунгурский». 

          За нарушение сроков оплаты истец также просил взыскать неустойку, предусмотренную договором.

           Решением  арбитражного суда Кемеровской области от 18 октября 2021 года иск удовлетворен.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его  изменить. 

            В качестве обоснования отмены ссылается на  то , что сумма задолженности составляет  528 702 рубля 79  копеек. 

           В отзыве  на апелляционную жалобу  истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

            В суде апелляционной  инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал. 

             Податель жалобы заявлял о применении  веб-конференции , однако , к онлайн - заседанию не подключился,  хотя суд располагал технической возможностью провести веб-конференцию , на телефонный звонок секретаря судебного заседания не ответил, суд определил рассмотреть  жалобу в его отсутствие . 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  полагает , что принятый судебный акт является законным и обоснованным. 

Как видно  из материалов дела,  в соответствии с договором подряда № 10/12/18 от 10.12.2018 , заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком), подрядчик обязался выполнить работы по экскавации и перемещению горной массы (пород, навалы), на внешний отвал, на участке горных работ заказчика, в границах «Разрез Бунгурский», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его на условиях и в сроки, установленные договором.

 В пункте 1.1.4 Договора установлено, что при выполнении работ по договору заказчик обеспечивает технику подрядчика качественным дизельным топливом, с последующим перевыставлением счет-фактур за расходованное дизельное топливо. 

Согласно пункту 2.3 Договора заказчик оплачивает работы по договору в течение 25 календарных дней с момента выставления счет-фактуры, на основании актов выполненных работ (пункты 4.1-4.4). 

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, он оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора). 

Подрядчиком выполнены работы и оказаны услуги по Договору на общую сумму 2 992 744,48 руб., что подтверждается актами № 50 от 29.12.2018, № 3 от 31.01.2019, № 21 от 28.02.2019. 

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора истцом использовано дизельное топливо, предоставляемое ответчиком, на общую сумму 1 653 980 руб. (счет-фактуры № 85 от 31.12.2018, № 19 от 31.01.2019, № 23 от 28.02.2019, и№ 24 от 28.02.2019).

 По платежным поручениям № 40 от 11.03.2019, № 92 от 08.05.2020, № 24 от 08.07.2020, № 53 от 30.07.2020, № 83 от 26.08.2020, № 123 от 06.10.2020, № 77 от 07.06.2021 заказчик перечислил н расчетный счет подрядчика 450 000 рублей.

 ООО «СПК Красногорский» не оплачено 888 764 рублей 48 копеек.

 Требование общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГОПРОМ» об оплате задолженности по договору и начисленной на момент составления претензии пени оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный   суд.

      Удовлетворяя заявленные исковые  требования , суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 330, 702, 711, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  установил законность и обоснованность  заявленных требований.

      Доводы апелляционной жалобы об ином размере задолженности документально не подтверждены и отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью. 

     Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает  обжалуемое решение   соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу –   не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Кемеровской области от 18 октября 2021 года по делу № А27-17104/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК КРАСНОГОРСКИЙ" – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Красногорский» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской  области.

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3