АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-16474/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

29 января 2024г.                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 18.12.21 – ФИО2 (онлайн),

 ответчика ООО «Сибиряк» -  по доверенности от 15.01.2024- ФИО3,

третьего лица- Администрации г. Кемерово по доверенности от 13.12.2023- ФИО4, 

 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5, Новосибирская область, рп Краснообск (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

индивидуальному предпринимателю ФИО6, Кемеровская область, пгт Яя (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещением, оформленное протоколом от 08.08.2023 в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация города Кемерово, г. Кемерово; Федеральная служба судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово

у с т а н о в и л:

ИП  ФИО5 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк», индивидуальному предпринимателю ФИО6  о признании недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений, в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленное протоколом от 08.08.2023 в части принятия решения по вопросу № 14 о возложении на ФИО5 обязанностей по демонтажу аварийных обрушившихся стен части помещения № 4 с кадастровым номером 42:24:010149:6938, освобождению территории от строительного мусора после работ по демонтажу и укреплению смежной стены в течение 14 дней с момента подписания протокола общего собрания собственников;

по вопросу № 15 о возложении на ООО «Сибиряк» обязанностей по демонтажу аварийных обрушившихся стен части помещения № 4 с кадастровым номером 42:24:010149:6938, освобождению территории от строительного мусора после работ по демонтажу, укреплению общей (смежной) стены со зданием, с возможностью привлечения третьих лиц для проведения данных работ, с последующим возмещением затрат ФИО5 в случае неисполнения ФИО5 своих обязанностей в установленный собранием срок.

по вопросу № 16 о согласовании асфальтирования территории согласно приложению № 9, а также в освободившихся после демонтажа помещения № 4 местах.

В порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Кемерово, г. Кемерово; Федеральная служба судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово

Истец полагает, что принятое решение в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, поскольку обязывает его  демонтировать общее имущество здания, а также стены, принадлежащих ему помещений, вследствие чего истцом будет утрачено  недвижимое имущество. 

 В настоящем судебном заседании   представитель ООО «Сибиряк» возражал против удовлетворения иска, отмечая, что истцом не обеспечивается надлежащее содержание принадлежащего ему недвижимого имущества, что создает угрозу  эксплуатации  другим собственникам. Письменный отзыв по существу иска не представлен.

 Согласно отзыву Администрации города Кемерово,   поддержанному представителем в настоящем судебном заседании,  оспариваемые пункты решения собрания собственников помещения здания являются ничтожными, поскольку противоречат  основам правопорядка и нравственности и направлены на лишение права собственности одного из собственников, а  неисполнение такого решения, право другому собственнику  за счет истца демонтировать  обрушившиеся стены помещения.

Федеральной  службой судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в материалы дела представлены материалы исполнительного производства  №330986/23/42009-ИП по исполнению мирового соглашения, утвержденного  Центральным районным судом города Кемерово.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

 Как следует из материалов  дела собственниками нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу по адресу: 

<

...>, являются:

-    ФИО5, которому принадлежит  нежилое помещение № 4, площадью 1 717, 9 кв.м., кадастровый номер 42:24:010149:6938;

-    ООО «Сибиряк» -  нежилое  помещение № 1, площадью 3384,5 кв.м, кадастровый номером 42:24:010149:6938;

-     Индивидуальный предприниматель  ФИО6 - нежилое помещение № 2, площадью 516, 2 кв.м.

            08.08.2023 по инициативе ООО «Сибиряк» проведено общее собрание собственников помещений в здании в форме очного голосования, на повестку которого в том числе,  поставлены следующие вопросы:

-   возложить на ФИО5 обязанности по демонтажу аварийных обрушившихся стен части помещения № 4 с кадастровым номером 42:24:010149:6938, освобождению территории от строительного мусора после работ по демонтажу и укреплению смежной стены в течение 14 дней с момента подписания протокола общего собрания собственников (вопрос № 14);

-   возложить на ООО «Сибиряк» обязанность по демонтажу аварийных обрушившихся стен части помещения № 4 с кадастровым номером 42:24:010149:6938, освобождению территории от строительного мусора после работ по демонтажу, укреплению общей (смежной) стены со зданием, с возможностью привлечения третьих лиц для проведения данных работ, с последующим возмещением затрат ФИО5 в случае неисполнения ФИО5 своих обязанностей в установленный собранием срок (вопрос № 15);

-  принять решение о согласовании асфальтирования территории согласно приложению № 9, а также в освободившихся после демонтажа помещения № 4 местах (вопросу №16).

            Собственниками нежилых помещений - ООО «Сибиряк» и ИП ФИО6   по вышесказанным вопросам приняты  положительные решения.

             Истец участия в собрании не принимал.

            Истец, полагая, что принятые решения  нарушают его права и законные интересы обратился в суд с настоящим иском.

            Согласно части 2 статьи  181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско- правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

            В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

            Согласно пункту 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз.2 п.2 Определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Уфимский нефтеперерабатывающий завод» на нарушение конституционных прав и свобод ст.169 Гражданского кодекса РФ и абз.З п.11 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять взаимосвязанные ст.169 и ст.167 Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу части 3 статьи 25 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьями 209, 210 и  211 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные правовые нормы закрепляют, что только собственник определяет судьбу принадлежащего ему имущества и никто не вправе подменять в этом волеизъявление собственника, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Вместе с тем, как следует из оспариваемых пунктов решения собрания собственников помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>,  на индивидуального предпринимателя  ФИО5 возложена обязанность  по демонтажу аварийных обрушившихся стен части помещения  № 4 с кадастровым номером 42:24:0101049:6938, освобождению территории от строительного мусора после работ по демонтажу и укреплению смежной стены в течение 14 дней с момента подписания протокола общего собрания (вопрос 14),  а в случае, если это не будет исполнено возложить  на ООО «Сибиряк»  исполнение этой обязанности самостоятельно или с  привлечением третьих лиц для проведения данных работ, с последующим возмещением затрат ФИО5 (вопрос 15); также принято решение о согласовании асфальтирования территории освободившейся  после демонтажа  помещения №4 (вопрос 16).

 Содержание принятых ООО «Сибиряк»  и индивидуальным предпринимателем ФИО6 решений  направлены на демонтаж (то есть частичного уничтожения)  стен помещения № 4 с кадастровым номером 42:24:0101049:6938, принадлежащего  индивидуальному предпринимателю ФИО5,  что приводит к уничтожению помещения, поскольку, с учётом разрешенного вопроса 16 согласовано асфальтирование земельного участка, освободившегося после демонтажа помещения №4.

Таким образом, принятое ответчиком решение направлено на лишение истца права собственности на нежилое помещение, иначе, как справедливо отмечено Администрацией города Кемерово, совершили сделку, противоречащую основам правопорядка (которые в данном случае прямо закреплены в ст.25 Конституции РФ) и очевидно нарушающую право собственности ФИО5.  Отклоняя возражения ООО «Сибиряк» о том, что принятые решения,  обусловленные ненадлежащим содержанием  истцом принадлежащего ему недвижимого имущества, что влечет небезопасную эксплуатацию здания в целом, арбитражный суд исходит из отсутствия доказательств такого утверждения.

Так,  определением Центрального районного суда города Кемерово от 10.01.2023 по делу № 2-292/2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией города Кемерово и  индивидуальным предпринимателем  ФИО5 по вопросу устранения нарушений, допущенных при эксплуатации объекта капитального строительства - нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 42:24:0101049:6938, расположенного по адресу: 

<

...>,  в соответствии с которым  индивидуальный предприниматель   обязался совершить следующие действия:

1.                            В срок до 01.02.2023 включительно обеспечить целостность ограждения, установленного вокруг нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 42:24:0101049:6938, путем устранения в нем проемов, а также разместить на ограждении вывески, предупреждающие об опасности нахождения на территории нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 42:24:0101049:6938, отвечающее требованиям ГОСТ 12.4.026-2015.

2.                            В срок до 01.03.2023 включительно демонтировать обрушившуюся кровлю нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 42:24:0101049:6938.

3.                            В срок до 01.06.2023 включительно укрепить наружную фасадную стену нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 42:24:0101049:6938, в которой имеется трещина, до безопасного состояния, подтвержденного заключением специалиста (эксперта) в области строительства.

            На принудительное исполнение условий мирового соглашения выдан исполнительный лист № ФС 043293861 от 29.05.2023, послуживший основанием возбуждения Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу исполнительного производства № 330986/23/42009-ИП, оконченного 25.10.2023, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из пояснений третьего лица, ФИО5 выполнены в полном объеме: по периметру нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 42:24:0101049:6938 установлено надлежащее ограждение, обеспечивающее невозможность проникновения на его территорию неопределенного круга лиц; обрушившаяся кровля нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 42:24:0101049:6938 демонтирована; наружная фасадная стена нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 42:24:0101049:6938 укреплена до безопасного состояния, что подтверждено заключением ООО «Полярник» П.42.2023.79-Э от 19.10.2023.

             Таким образом, факт  исполнения условий мирового соглашения подтверждён Администрацией города Кемерово, при этом  согласно представленному в рамках исполнительного производства заключению ООО «Полярник»   следует, что состояние строительной конструкции восстановленной стены  в части выявленной трещины, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, не несет угрозу жизни и здоровью людей.

             Арбитражный суд отмечает, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2023 № 88-7544/2023 оставлена без удовлетворения  частная жалоба ФИО6 на определение Центрального районного суда города Кемерово от 10.01.2023 по делу № 2-292/2023, а определение об утверждении мирового соглашения - без изменения.

При таких обстоятельствах  оспариваемые  истцом  пункты 14,15,16 решения  общего собрания  собственников помещений в здании по адресу 

<

...>, оформленные  протоколом  от 08.08.2023, являются ничтожными и не влекут правовых последствий с момента их принятия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска и заявления о принятии обеспечительных мер относятся на ответчиков в равных долях.

 Поскольку требование является неимущественным, при этом принятая обеспечительная мера направлена на приостановления исполнения  оспариваемого решения собрания собственников,  признанного судом ничтожным, то в силу  пункта 4 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера действует до момента  вступления решения в законную силу.

Руководствуясь,    статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

 

            удовлетворить иск.

Признать недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> от 08.08.2023            в части принятия решения по вопросу № 14 о возложении на ФИО5 обязанностей по демонтажу аварийных обрушившихся стен части помещения № 4 с кадастровым номером 42:24:010149:6938, освобождению территории от строительного мусора после работ по демонтажу и укреплению смежной стены в течение 14 дней с момента подписания протокола общего собрания собственников;

по вопросу № 15 о возложении на ООО «Сибиряк» обязанностей по демонтажу аварийных обрушившихся стен части помещения № 4 с кадастровым номером 42:24:010149:6938, освобождению территории от строительного мусора после работ по демонтажу, укреплению общей (смежной) стены со зданием, с возможностью привлечения третьих лиц для проведения данных работ, с последующим возмещением затрат ФИО5 в случае неисполнения ФИО5 своих обязанностей в установленный собранием срок.

по вопросу № 16 о согласовании асфальтирования территории согласно приложению № 9, а также в освободившихся после демонтажа помещения № 4 местах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: 

<

***>) 3 000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины, 1 500 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: 

<

***>) 3 000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, 1 500 руб. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Принятые определением суда от 08.09.2023  обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в силу решения по настоящему делу.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                       О.И. Перевалова