АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7975/2020

07 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел дело №А60-7975/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания Урала Мартен" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 046 323,82 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 01.11.2019 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания Урала Мартен" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Плюс" о взыскании 803314 руб. 79 коп. – суммы основного долга по договору поставки №0613-19 от 13.06.2019, 176057 руб. 24 коп. – пеней за просрочку оплаты, 66951 руб. 78 коп. – убытков в виде процентов за пользование кредитом.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований: просит продолжить начисление пеней по день фактического исполнения обязательства, взыскать 30000 руб. – расходы по оплате слуг представителя. В остальной части требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор от 13.06.2019 № 0613-19, во исполнение условий которого произведена поставка продукции по УПД №122 от 27.06.2019, № 123 от 27.06.2019, № 124 от 28.06.2019, №126 от 03.07.2019, № 127 от 03.07.2019, №128 от 03.07.2019, №134 от 17.07.2019, № 135 от 17.07.2019, №137 от 19.07.2019, № 138 от 25.07.2019, №142 от 06.08.2019, № 146 от 16.08.2019, № 147 от 16.08.2019, № 148 от 27.08.2019, №150 от 29.08.2019, №151 от 29.08.2019, №169 от 19.09.2019, № 158 от 19.09.2019, № 189 от 12.11.2019, № 188 от 08.11.2019, № 182 от 30.10.2019, №213 от 23.12.2019.

Порядок расчетов определён в разделе 2 договора: оплата продукции осуществляется предварительно.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга в размере 803314 руб. 79 коп. является законным и обоснованным, на основании статей  309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, не представил. Следовательно, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 Договора поставки № 0613-19 от 13.06.2019 за каждый день просрочки платы поставленного товара, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,1% от стоимости полученной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате продукции в установленный срок ответчиком исполнены не были, требование истца о взыскании с ответчика пени  за период, начиная с 27.08.2019 по 18.02.2020 заявлено обосновано и подлежит удовлетворению. Возражений по расчету ответчиком не представлено.

Истец также просит суд взыскать убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 66951 руб. 78 коп.

Истец указывает, что осуществлял поставку товара ответчику с использованием кредитных средств, вследствие неисполнения ответчиком обязательств истец понес убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 66 951 руб. 78 коп.

Рассмотрев данное требование истца, суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Обозначенные истцом убытки включают в себя проценты за пользование кредитными средствами, возникновение которых истец связывает с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору поставки.

Между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор №2216/70030000/24г91111230907/181д от 20.12.2018 об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» обязуется открыть обществу «МКУ «Мартен» возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 19.12.2020. ООО «МКУ «Мартен» обязуется возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4 договора №2216/70030000/24Z91111230907/181 д от 20.12.2018 истец уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,89 процентов годовых.

Из договора следует, что договор заключен для пополнения истцом оборотных средств. Кредитный договор заключен до того, как между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения.

Таким образом, заключение кредитного договора не было связано с необходимостью исполнения обязательств по договору поставки.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к заключению о том, что общество не доказало, что получение им денежных сумм по кредитному договору было вызвано необходимостью поставки продукции ответчику.

Кроме того, привлечение кредитных средств относится к предпринимательским рискам. Кредитные отношения носят самостоятельный характер. Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить за пользование заемными средствами установленные проценты вне зависимости от того, на какие цели они получены.

Также предоставление кредита, в том числе для продолжения хозяйственной деятельности, исполнения обязательств перед контрагентами, не связано с какими-либо действиями ответчика, а обусловлено лишь отсутствием/недостатком денежных средств на расчетном или текущем счете истца и потребностью общества в денежных средствах.

Таким образом, необходимость уплаты процентов за пользование денежными средствами связана исключительно с действиями самого истца, с наличием/отсутствием денежных средств на счетах общества, которое определяется действиями самого субъекта предпринимательской деятельности. Спорные проценты по данному кредитному договору должны быть уплачены в силу условий заключенного им кредитного договора, поскольку они являются следствием принятых обществом договорных обязательств перед кредитным учреждением.

В данном случае заявленные ко взысканию денежные средства в виде процентов за пользование кредитом представляют собой договорную ответственность истца перед банком по кредитному договору и не являются убытками по смыслу гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требования в части взыскания убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 01.11.2019 №0111-19, акт от 16.03.2019, платежное поручение №24 от 20.03.2020 на сумму 30000 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 28080 руб.

Возмещение расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Плюс" (ИНН 1645029300, ОГРН 1131689002939) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания Урала Мартен" (ИНН 6670428410, ОГРН 1146670027680) 803314 руб. 79 коп. – сумма долга, 176057 руб. 24 коп. – пени, с продолжением начисления пеней на сумму долга из расчета 0,1 % по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая компания Урала Мартен" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21910 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 28080 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         В.В. Окулова