АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.04.2019                                                                  Дело № А62-10183/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 10.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Завод "Электроразъем" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "720 ремонтный завод средств  обеспечения полетов " (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Завод "Электроразъем (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "720 ремонтный завод средств  обеспечения полетов" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по  договору №35/16/ЕП-19/2016 от 25.05.2016 в размере 878 934,00 рублей, неустойки за период с 15.09.2017 по 15.10.2018 в размере 297 953,93 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  в рамках договора №35/16/ЕП-19/2016 от 25.05.2016 товара.   

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв на исковое заявление, а также возражения относительно заявленных требований, не представил. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд  ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Завод "Электроразъем  (поставщик)  и открытому акционерным обществом "720 ремонтный завод средств  обеспечения полетов " (покупатель) заключен  договор   №35/16/ЕП-19/2016 от 26.05.2016  (далее – договор) по условиям которого  поставщик обязуется поставить изделия электронной техники, оборудование, материалы и прочие  товары покупателю, а покупатель обязан оплатить и принять товар.

В соответствии с  пунктом 2.1. договора плательщик, согласно предварительной заявке покупателя, выставляет счет, содержащий номенклатуру, цену и количество товара, а при необходимости составляет спецификацию к договору, которая будет являться его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора определяется стоимостью поставленной продукции. При необходимости  составляется протокол  согласования цены, который будет являться неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата товара покупателем производится следующим способом: перечисление суммы указанной в счете на оплату, на расчетный счет поставщика.

Как следует из представленной в материалы дела спецификации  №11 к договору поставки, сторонами согласована поставка товара: ШРАП-500 Розетка кабельная в количестве 70 шт. на сумму 165 900,00 рублей; ШРАП-400-ЗФ Розетка кабельная в количестве 70 шт. на сумму 606 900,00 рублей; ШРА 250М Розетка кабельная  в  количестве 70 шт. на сумму 112 000,00 рублей, ШРА 200 Розетка в количестве 70 шт. на сумму 165 900,00 рублей.

Сторонами согласован способ доставки: транспортной компанией «Деловые линии» до терминала г. Смоленск за счет  покупателя.

Согласован следующий порядок расчетов: 80 % предоплата, окончательный расчет в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что отгрузка товара подтверждается комплектом  документов (либо два экземпляра накладной и один  экземпляр счет-фактуры, либо два экземпляра универсального-передаточного документа (УПД)), который передается покупателю вместе с товаром.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что датой исполнения  поставщиком своих обязательств, является дата передачи товара соответствующим службам доставки, а в случае  самовывоза – дата передачи товара представителю покупателя по доверенности.

В соответствии с пунктом 8.1. договора договор вступает в силу с момента  его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года.

Договор считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 20 дней до окончания года не заявила письменно о его расторжении.

 Принимая во внимание, что сторонами доказательства прекращения или расторжения договора в материалы дела не представлено, суд признает указанный договор действующим.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.   Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика поставлен товар, указанный в спецификации  на сумму 4 394 670рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами     №УТ-719 от 28.07.2017, №УТ-779 от 16.08.2017, №УТ-878 от 20.09.2017, №УТ-880 от 20.09.2017, №УТ-879 от 20.09.2017, УТ-864 от 12.09.2017, №УТ-930 от 29.09.2017, №УТ-954 от 10.10.2017, №УТ-953 от 10.10.2017,  №УТ-955 от 10.10.2017, №УТ-1034 от 08.11.2017.

Универсальные передаточные документы  содержат сведения  о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Указанные  документы   подписаны представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком возражений относительно количества и качества поставленного по указанным универсальным передаточным документам  в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара  в рамках договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена договора определяется стоимостью поставленной продукции. При необходимости  составляется протокол  согласования цены, который будет являться неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата товара покупателем производится следующим способом: перечисление суммы указанной в счете на оплату, на расчетный счет поставщика.

В спецификации №11, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласован следующий порядок расчетов: 80 % предоплата, окончательный расчет в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено частично, с нарушением предусмотренного договором срока на сумму    3 515 736,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями №5636 от 25.07.2017, №5779 от  02.08.2017, №5778 от 02.08.2017, №6671 от 06.09.2017, №6672 от 06.09.2017, №6673 от 06.09.2017.

В связи с ненадлежащим выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 878 934,00 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, а ответчиком обратного суду не представлено,   руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании  с ответчика задолженности в размере 878 934,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной  за период с 15.09.2017 по 15.10.2018 в размере 297 953,93 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В  соответствии с пунктом 6.4. договора   в случае не исполнения покупателем сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика, уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки свыше десяти банковских дней .

Материалами дела подтверждается, что ответчиком  нарушен срок оплаты поставленного товара.

Ответчик  период начисления пени и порядок ее начисления не оспаривал.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и установлено что период просрочки исходя из условий договора об отсрочке платежа на 30 календарных дней, десяти банковских дней  и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен не верно по поставка: по УПД №УТ-879 от 20.09.2017  начинается с 08.11.2017; по УПД №УТ-878 от20.09.2017  начинается  с 08.11.2017; по УПД №880 от 20.09.2017 начинается с 08.11.2017; по УПД №УТ-930 от 29.09.2017 начинается с 22.11.2018.

В связи с чем, с учетом корректировки судом периодов начисления пени с ответчика в пользу истца за период с 15.09.2017 по 15.10.2018  подлежит взысканию неустойка в размере 297 550,33 рублей.

Исковые требования в части взыскания неустойки  в размере 403,60 рублей удовлетворению не подлежат. 

Истцом также заявлено  требование о взыскании  с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере  50 000,00 рублей.

Ответчиком возражений относительно размера предъявленных к взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя не заявлено.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

 В обоснование понесенных  истцом расходов связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор    об оказании юридических услуг от 12.10.2018 (далее - договор) заключенный  между акционерным  обществом "Завод "Электроразъем" (заказчик)  и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, определенные договором, а заказчик обязуется в порядке и сроки, установленные договором  оплатит эти услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется  оказать заказчику следующие услуги: представление интересов (составление необходимых документов, консультирование, явка на судебные заседания) заказчика в качестве  истца в Арбитражном суде Смоленской области по иску к открытому акционерному обществу  «720 ремонтный завод средств  обеспечения полетов» (ответчик).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату  за оказанные услуги в сумме 50 000,00 рублей. На момент подписания  настоящего договора, оплата услуг исполнителя произведена в полном объеме.

В качестве подтверждения оплаты по договору в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №УТ-52 от 12.10.2018.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации). 

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 30.03.2016 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела 7 и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если о не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей, за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 35 000 рублей. 

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 3 от 30.03.2016 года вне зависимости от наличия статуса адвоката и представителя ответчика иного заявителем не  заявлено. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении указанного заявления суд учитывает следующее. 

Изучив все существенные обстоятельства дела, с учетом характера спора, его сложности, длительности, с учетом  размера исковых требований, правовой позиции, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы,  проделанной исполнителем, квалифицированность проделанной работы,  в том числе количество и объем процессуальных документов,   суд приходит к выводу  что,  требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя  в размере 35 000,00 рублей  являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 176 484,53 рублей, что составляет  99,97% (1176484,33/1 176887,93).

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом пропорциональности, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 34 989,50 рублей.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, была оплачена государственная пошлина в размере 25 269,00 исходя из цены иска равной 1 176 887,93 рублей.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 176 887,93 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 769,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 500,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 176 484,53 рублей, что составляет  99,97%  от цены иска (1176484,33/1 176887,93).

Таким образом, государственная пошлина в размере 24 761,57 рублей подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца, а государственная пошлина в размере 7,43,00 рублей перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества "720 ремонтный завод средств  обеспечения полетов " (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Завод "Электроразъем" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 176 484,33 рублей, в том числе: 878 934,00 рублей основного долга и неустойку, начисленную за период с 15.09.2017 по 15.10.2018 в размере 297 550,33 рублей, а также 24 761,57 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 34 989,50 рублей, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания неустойки и судебных расходов отказать.

Возвратить  акционерному обществу "Завод "Электроразъем" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №547 от 18.10.2018, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Л.В. Либерова