Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Дополнительное решение

Дело № А76-11210/2018

25 декабря 2018 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор», ОГРН 1087447011497, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «Завод современных стеновых материалов «Афина» ФИО2,

о расторжении договоров,

при неявке сторон в судебное заседание,

                                         УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» (далее – истец, ООО «УК «ПИФагор») 12.04.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» (далее – ответчик, ООО «ЗССМ «Афина»), в котором просит:

- расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № 46/77/78-Ленинский от 05.05.2017, договор купли-продажи недвижимого имущества № 15/77/78-Ленинский от 05.05.2017, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» и обществом с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина»;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» возвратить свободными от прав третьих лиц по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» следующие жилые помещения:  однокомнатную квартиру общей площадью 46,4 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: 

<

...>, пятый этаж, кадастровый номер  74:36:0000000:53937, и  однокомнатную квартиру общей площадью 46,6 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: 

<

...>, десятый этаж, кадастровый номер 74:36:53980 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – стр.162 т.1,  стр.1 т.2)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 исковые требования удовлетворены (т.2 л.д. 47-53).

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что  при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении судебных расходов. 

В силу ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением от 11.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения (л.д. 54).

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. и возвратить истцу из федерального бюджета сумму государственной пошлины  в размере 31 615 руб.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2018 не произведено распределение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по существу, вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит распределению в дополнительном решении.

Размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежащий взысканию с ответчика по правилам ст.110 АПК РФ , составляет 12 000 руб. , поскольку судом удовлетворено 2 требования неимущественного характера ( размер  подлежащей уплате государственной пошлины за одно требование неимущественного характера ( 6 000 руб.  х  2 требования = 12 000 руб.).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 55 615 руб., что подтверждается платежными поручениями № 69 от 23.03.2018 на сумму 37 615 руб., № 88 от 23.04.2018 на сумму 18 000 руб.  (т.1 л.д. 10, 131).

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины  в размере 43 615 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176,178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод современных стеновых материалов «Афина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» сумму государственной пошлины  в размере 12 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 37 615 руб., уплаченную по платежному поручению № 69 от 23.03.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИФагор» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 88 от 23.04.2018 на  общую сумму 18 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                  И.К.Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru