АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59128/2025

09 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Курченко рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТЛОГИСТИК РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

30.09.2025 в суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТЛОГИСТИК РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 200 руб.

Определением суда от 06.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Ответчиком на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не указано, судом наличие данных обстоятельств также не установлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

13.11.2025 в суд от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>).

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) не представлено.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 01.12.2025.

От ответчика 03.12.2025 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме (ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт» (ИНН: 

<

***>) является собственником железнодорожного пути необщего пользования № 110, протяженностью 150м, с кадастровым номером 47:24:0000000:2231, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Коммунарское городское поселение, г. Коммунар.

В период с 10.08.2025 по 19.09.2025 на указанном железнодорожном пути были размещены вагоны №№ 65825739, 65285132, 65969735, 65969636, 65285124, принадлежащие ООО "ТЛ РУС" на праве собственности. При этом период простоя вагонов на железнодорожном пути № 110 составил 147 суток (3 530 часа).

Правовых оснований для отстоя подвижного состава ООО "ТЛ РУС" на железнодорожных путях ООО «Северо-Западный «Промжелдортранс» не имелось, согласие на размещение поименованных вагонов без операции истец не выдавал.

В рамках спорных правоотношений размер платы за отстой подвижного состава на железнодорожных путях необщего пользования при станции

Антропшино, Окт.ж.д. в спорный период времени составлял 500руб/сутки за вагон, без учета НДС (20%).

Таким образом, размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ООО "ТЛ РУС", по расчету истца составил 500 руб.х147 сут.*20%=88 200 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом характера спорных правоотношений и существа заявленных требований, в рамках спорных правоотношений применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как разъяснено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 05.07.2022 N 1-КГ22-6-КЗ, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов арбитражного дела усматривается и не оспаривается сторонами, что вагоны №№ 65825739, 65285132, 65969735, 65969636, 65285124 в спорный период были размещены на железнодорожных путях ООО «Северо- Западный «Промжелдортранс».

Факт размещения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования № 110 подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 093697, 094699, 094707.

Принадлежность вагонов №№ 093697, 094699, 094707 ответчику на праве собственности сторонами не опровергается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества неразрывно связано с правом собственности и возникает у лица с момента регистрации права собственности на имущество.

При этом в состав безусловных расходов собственника по содержанию принадлежащих ему вагонов входят, среди прочих, затраты по оплате размещения (отстоя) подвижного состава на железнодорожных путях общего и необщего пользования вне перевозочного процесса, а также внесение платы за пользование железнодорожными путями в перевозочном процессе (в составе тарифа на перевозку грузов).

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта именно владелец вагонов вносит плату за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса за все время нахождения порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Применительно к железнодорожным путям необщего пользования начисление платы за пользование железнодорожным путем вагонами, прибывшими под погрузку или выгрузку, производится по истечению технологических сроков оборота вагонов - времени, необходимом для обработки подвижного состава.

За указанным исключением, действующим законодательством не предусмотрена возможность неоплачиваемого нахождения подвижного состава собственности операторов на железнодорожных путях собственности третьих лиц, в отсутствие согласия указанных лиц и правовых оснований.

При этом, вопреки доводам отзыва на исковое заявление об отсутствии его вины, о необоснованном, по мнению ответчика, отклонении заготовок по вагонам со стороны ОАО «РЖД», обязанность по оплате размещения вагонов на железнодорожных путях не зависит от наличия или отсутствия вины собственника в продолжительности простоя, поскольку правовая природа требования о взыскании неосновательного обогащения не предполагает установления вины ответчика.

В рамках спорных правоотношений вагоны общества находились на железнодорожном пути владельца сверх установленных технологических сроков, оснований для освобождения общества как собственника подвижного состава от внесения платы истцу за пользование его железнодорожным путем не имеется.

Правовых оснований для неоплачиваемого использования железнодорожного пути истца сверх технологических сроков оборота вагонов у ответчика не имелось.

Поскольку договорные отношения между сторонами по поводу размещения вагонов общества на железнодорожных путях владельца между сторонами отсутствуют, взысканию подлежит неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 401, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации , ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТЛОГИСТИК РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ ТРАНСПОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 88 200 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.А. Курченко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.07.2025 5:02:20

Кому выдана Курченко Светлана Алексеевна