РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-136161/22-143-989

19 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ТД «АтомНефтеГаз» (ИНН 7728847638)

 к АО НПО «Тяжпромарматура» (ИНН 7717662787) 

о взыскании денежных средств по договору №ТУР-21-42-18-844 от 20.03.2018 в размере 143 029руб. 53 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «АтомНефтеГаз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к АО НПО «Тяжпромарматура» о взыскании 143 029руб. 53 коп.

Определением от 05.07.2022г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим,  препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между АО "Транснефть-Урал" (покупатель) и ООО «ТД «АтомНефтеГаз» (поставщик) заключен договор поставки №ТУР-21-42-18-844 от 20.03.2018г., по условиям которого поставщик обязался поставить и передать товар покупателю, а покупатель -оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка товара произведена ООО «ТД «АтомНефтеГаз» по товарным накладным в период с 17.10.2018г. по 22.11.2018г. с нарушением сроков поставки, предусмотренных договором. 

АО «ТрансНефть-Урал» на несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара начислена истцу неустойка в сумме 9 185 300 руб. 20 коп.

Истец полагает, что в связи с неисполнения обязательств АО НПО «Тяжпромарматура» по договору поставки №АНГ-03.1/18.03-001 от 26.02.2018г., заключенному с ООО «ТД «АтомНефтеГаз» (Спецификация № 00001320-ТПР-ТУР -2018-НПО ТПА от 12.03.2018) истец понес убытки в результате просрочки исполнения своих обязательств перед АО «ТрансНефть-Урал» в виде просрочки поставки по договору №ТУР-21-42-18-844 от 20.03.2018г. 

Понесло убытки в виде неустойки, которую ему выставил АО «ТрансНефть-Урал».

Размер неустойки, предъявленной АО «ТрансНефть-Урал» в отношении продукции, поставляемой ответчиком по договору поставки №АНГ-03.1/18.03-001 от 26.02.2018г. составил 1099 328 руб. 88 коп. (код позиций продукции в соответствии со спецификациями: 000101200285102 - 410 986 руб. 12 коп., 000101200285103 458 161 руб. 20 коп., 000101200387260 -230 181 руб. 56 коп.).

Предъявленная АО «ТрансНефть-Урал» неустойка была частично оплачена в сумме 3 702 175 руб. 32 коп. платежным поручением от 07.10.2019 №134. 

В последующем АО «ТрансНефть-Урал» обратилось в Арбитражный суд республики Кашкортостан с иском о взыскании с истца оставшейся неустойки в размере 5 483 124 руб. 88 коп. по договору поставки от 20.03.2018г. №ТУР-21-42-18-844.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2020г. по делу №А07-16775/2020 АО «ТрансНефть-Урал» было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что размер неустойки по договору поставки от 20.03 2018г. №ТУР-21-42-18-844 на основании ст. 333 ГК РФ был уменьшен судом с 9 185 300 руб. 20 коп до 3 702 175 руб. 32 коп. (уменьшен на 59,7%), которые уже были оплачены истцом.

По мнению истца размер неустойки, предъявленной АО «ТрансНефть-Урал» в отношении продукции, поставляемой Ответчиком по договору поставки № АНГ-03.1/18.03-001 от 26.02.2018, также подлежит уменьшению, пропорционально обшей неустойке, и должен быть уменьшен с 1 099 328 руб. 88 коп. до 443 029 руб. 53 коп.

Неустойка в размере 443 029 руб. 53 коп., оплаченная истцом в пользу АО «ТрансНефть-Урал», за нарушение сроков поставки продукции, осуществляемой ответчиком, является убытками, которые истец понес в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №АНГ-03.1/18.03-001 от 26.02.2018.

Истец обращался в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 703 570 руб. 47 коп. за нарушение сроков поставки продукции по спецификации №00001320-ТПР-ТУР-2018-НПО ТПА от 12.03.2018г. но договору поставки №АНГ-03.1/18.03-001 от 26.02.2018г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021г. по делу №А40-157267/21 с ответчика была взыскана неустойка в размере 300 000 руб., её размер был уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Размер убытков по мнению истца составил 143.029 руб. 53 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 по делу №310-ЭС14-142, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Истцом не представлено доказательств наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков, а именно: противоправного поведения последнего, причинно-следственную связь между убытками и действиями ответчика.

При этом, судом учтено, что ответчик не является стороной по договору №ТУР-21-42-18-844 от 20.03.2018г., что в силу п.3 ст.308 ГК РФ не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истцом не доказан факт причинения ему убытков ответчиком. Отсутствует причинно-следственная связь.

Таким образом, истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п.12 Постановления Пленума от 23.06.2015 «25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Истец не доказал наличие составляющих состава обстоятельств, влекущих возмещение убытков.

Применив положения названных норм материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.ст.65,71 АПК РФ, установив, что истцом не представлены доказательства противоправности действий ответчика, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст.15 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт противоправных действий, наличие и размер понесенных убытков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 15,308,309-310,330,393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 41,70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис