АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14669/2021

г. Оренбург

06 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению № 721 от 19.11.2021 (поступило в суд 22.11.2021) общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 056/04/9.21-778/2021 от 15.10.2021 в части признания юридического лица – ООО "Электросетевая компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.01.2022 направлено судом по юридическим адресам заявителя и заинтересованного лица. Указанная корреспонденция вручена сторонам, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Определением от 19.01.2022 Арбитражный суд Оренбургской области предложил сторонам в срок до 10.02.2022 представить в материалы дела документы, указанные в п. 5 определения. 

В срок до 05.03.2022 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Решение в виде резолютивной части от 18.03.2022, выполненное в форме электронного документа, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его принятия – 19.03.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, либо в случае поступления апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" подана апелляционная жалоба, суд полагает необходимым составить мотивированное решение. 

Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 056/04/9.21-778/2021 от 15.10.2021 в части признания юридического лица – ООО "Электросетевая компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. 

В обоснование заявленных требований общество указывает, что выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим материалам дела. Общество приняло все зависящие от него меры по осуществлению технологического присоединения, при этом потребителем обязанность по представлению документов не исполнена, необходимые для осуществления технологического присоединения документы не представлены. 

Заинтересованное лицо в отзыве (поступил в суд 15.02.2022) против удовлетворения заявленных обществом требований возражает. По мнению антимонопольного органа, факт нарушения обществом сроков рассмотрения заявки потребителя подтверждается материалами дела. В материалы дела не представлены доказательства продления обществом сроков рассмотрения заявки либо направления потребителю проекта договора и технических условий. По мнению заинтересованного лица, освобождение общества от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не отвечает принципам административной ответственности, не обеспечивает превентивную функцию административного наказания. Кроме того, антимонопольным органом при вынесении постановления учтены все обстоятельства совершения правонарушения, произведена замена административного наказания на предупреждение. 

Заявителем 31.01.2022 представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку требования, заявленные обществом, не носят бесспорный характер, для правильного и всестороннего рассмотрения дела необходимо заслушать представителей сторон и выяснить дополнительные обстоятельства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. ела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 данного Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества о том, что управлением требования заявителя оспариваются, следовательно, требования не носят бесспорный характер, не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. При этом общество не лишено возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу возражений и доводов, заявленных заинтересованным лицом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а из обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство заявителя подлежит отклонению. 

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 14.05.2021 поступило заявление директора ООО «Сфера» ФИО1, согласно которому ООО «Сфера» 26.04.2021 обратилось в ООО «Электросетевая компания» с заявкой на осуществление технологического присоединения антенно-мачтового сооружения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, СНТ Зеленый уголок, кадастровый номер 56:44:241001. 

В личном кабинете 27.04.2021 размещена информация о необходимости представления документов со ссылкой на п. 10 раздела II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. 

ООО «Сфера» 28.04.2021 направило на адрес электронной почты ООО «Электросетевая компания» устав, выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации, приказ, схему расположения, перечень и мощность устройств, 29.04.2021 направило перечень оборудования. 

Как указывает ООО «Сфера» в установленные сроки ответ на заявление не был представлен, срок рассмотрения заявки не продлевался, проект договора  и технические условия ООО «Сфера» не направлялись. 

По данному факту антимонопольным органом  определением № 6124 от 09.07.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении № 056/04/9.21-778/2021 и проведении административного расследования, возбуждено дело об административном правонарушении № 056/04/9.21-778/2021, в качестве потерпевшего привлечен ФИО1 

Заместителем руководителя УФАС по Оренбургской области начальником отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей ФИО2 в присутствии ФИО1, директора ООО «Электросетевая компания» ФИО3 и представителя ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 056/04/9.21-778/2021 от 09.09.2021. 

Определением № 8043 от 10.09.2021 дело об административном правонарушении № 056/04/9.21-778/2021 назначено к рассмотрению на 20.09.2021 в 11 часов 30 минут. 

Заместителем руководителя УФАС по Оренбургской области начальником отдела антимонопольного и рекламного контроля, общественных связей ФИО2 вынесено постановление № 056/04/9.21-778/2021 от 15.10.2021, которым ООО  «Электросетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, назначено административного наказания в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Протокол об административном правонарушении № 056/04/9.21-778/2021 от 09.09.2021 составлен в присутствии директора ООО «Электросетевая компания» ФИО3 и представителя ФИО4

Определением от 20.09.2021 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 056/04/9.21-778/2021 от 09.09.2021 в присутствии директора ООО «Электросетевая компания» ФИО3 и представителя ФИО4 ходатайство общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Постановление № 056/04/9.21-778/2021 от 15.10.2021 вынесено в отсутствие  ООО «Электросетевая компания», извещенного надлежащим образом. 

Учитывая надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, обеспечении заявителю процессуальных гарантий и прав, предусмотренных КоАП РФ. 

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола, производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону этого правонарушения образуют, в том числе, действия субъекта по представлению потребителю проекта договора технологического присоединения с нарушением требований установленных правилами технологического присоединения.

Событие административного правонарушения может образовывать одно из следующих противоправных действий: нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения; нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии; - препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий определяют Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861). 

Согласно п. 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года).

В силу п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 86 Правил № 861).

Согласно п. 12 Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно п. 15 Правил в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, ООО «Сфера» 26.04.2021 обратилось в ООО «Электросетевая компания» с заявкой на осуществление технологического присоединения антенно-мачтового сооружения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, СНТ Зеленый уголок, кадастровый номер 56:44:241001. 

В личном кабинете 27.04.2021 размещена информация о необходимости представления документов со ссылкой на п. 10 раздела II Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. 

ООО «Сфера» 28.04.2021 направило на адрес электронной почты ООО «Электросетевая компания» устав, выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации, приказ, схему расположения, перечень и мощность устройств, 29.04.2021 направило перечень оборудования. 

Вместе с тем, обществом проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия в адрес ФИО1 не направлены, в материалы дела соответствующие документы не представлены. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «Электросетевая компания» допущено нарушение п. 15 Правил № 861, в частности, нарушены сроки направления потребителю проекта договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у заинтересованного лица имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. 

ООО «Электросетевая компания» согласно сведениям, указным в выписке ЕГРЮЛ осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Таким образом, общество, профессионально осуществляя деятельность по осуществлению технологического присоединения к распределительным электросетям, обязано было исполнить обязанность по соблюдению действующего законодательства, а также иных нормативных правовых актов, в том числе, Правил № 861. 

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению ООО «Электросетевая компания» требований законодательства Российской Федерации, не установлены, заявителем не приняты необходимые меры для их соблюдения. 

При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. 

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд не находит. 

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). 

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N 14495/11. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области осуществления технологического присоединения. 

Санкция ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Административный орган с учетом того, что ООО «Электросетевая компания» является субъектом малого и среднего предпринимательства, заменил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1  ст. 9.21, на предупреждение.

Оснований для признания выводов административного органа незаконными суд не находит.   

Доводы общества о том, что проект договора и подписанные технические условия  представлялись им в антимонопольный орган письмом от 31.05.2021(поступило в УФАС по Оренбургской области 07.06.2021) судом не принимается, поскольку доказательств направления данного в адрес ФИО1 не приложено. 

Кроме того, в указанном письме общество ссылается на то, что заявка ФИО1 будет рассмотрена обществом по существу после представления потребителем всех документов. 

При таких обстоятельствах, по состоянию на 31.05.2021 (по истечении 23 рабочих дней с даты подачи первой заявки) проект договора и подписанные технические условия в адрес потребителя не направлены. 

Ссылка общества о том, что документы не были представлены потребителем в полном объеме, не подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушение сроков рассмотрения заявки, установленных п. 15 Правил, подтверждается материалами дела, установлен судом, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" следует отказать. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление № 056/04/9.21-778/2021 от 15.10.2021   направлено обществу по электронной почте 18.10.2021. 

При этом заявление об оспаривании постановления № 056/04/9.21-778/2021 от 15.10.2021  поступило в систему «Мой Арбитр» 21.11.2021. 

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на болезнь представителя, имеющего высшее юридическое образование.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Между тем, в поданном ходатайстве о восстановлении срока каких-либо уважительных причин не указано, доказательства временной нетрудоспособности представителя заявлены обществом в качестве приложения, однако фактически к заявлению не приложены. 

Кроме того, временная нетрудоспособность представителя общества и отсутствие у общества возможности быстро найти другого представителя, не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 056/04/9.21-778/2021 от 15.10.2021  в части признания юридического лица – ООО "Электросетевая компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176, 208, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) отказать. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 056/04/9.21-778/2021 от 15.10.2021 в части признания юридического лица – ООО "Электросетевая компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда, а также в случае подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                            Е.Ю. Хижняя