ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9217/2019

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2019 года

15АП-20271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя Милош А.А. по доверенности от 16.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый лебедь"на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.10.2019  по делу № А32-9217/2019 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствампо заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белый лебедь"к заинтересованному лицу Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского краяо признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белый лебедь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконными и отмене постановлений от 13.09.2018 № 2-Ю-463к, 2-Ю-464к, 2-Ю-465к и 2-Ю-467к о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 и частям 1, 2 и 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). 

Решением суда от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановлений департамента, в восстановлении которого судом отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019 производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Белый лебедь» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А32-9217/2019 в части оспаривания постановлений Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 13.09.2018 № 2-Ю-464к, 2-Ю-465к и 2-Ю-467к прекращено; в остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А32-9217/2019 оставлены без изменения.

30.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Белый лебедь» поступило заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции о том, что неполучение по почте отправления, содержащего оспариваемые по делу постановления, подтвержденное письмом Анапского почтамта № 9.2.15.1.2.5-07/273, является вновь открывшимся обстоятельством.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва департамента, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

При этом согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. 

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 Кодекса). 

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имели существенное значение для рассмотрения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии. 

В обоснование своего требования о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019 по делу № А32-9217/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что им не были получены по почте отправления, содержащие оспариваемые по делу постановления; письмо Анапского почтамта № 9.2.15.1.2.5-07/273 подтверждает, что ООО «Белый лебедь» не имело никакой реальной возможности получить направленное в его адрес почтовое отправление, что является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и рассмотрения по существу доводов заявления об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которое повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судом установлено, что указанные доводы о неполучении юридическим лицом почтовой корреспонденции были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной, кассационной инстанции в рамках дела № А32-9217/2019 и не являются вновь открывшимися обстоятельствами. В рамках рассмотрения дела судами не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи допущено нарушение правил приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «административное». 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного обществом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь статьями 309, 310, 311 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта, по сути, являются доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее обстоятельствам. 

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судом  несостоятельными, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019  по делу № А32-9217/2019 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяС.С. Филимонова