Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80611/19

25 октября 2019 г.

г. Москва

97-514 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОК СТАЙЛ" (125057, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 77, КОРПУС 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.10.2011),

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2010)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗУРИТ" (125057 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ ДОМ 77КОРПУС 2 ЭТАЖ 1 П. 1А К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: 

<

***>)

о понуждении к заключении договора аренды имущества, находившегося в пользовании субарендатора 

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОК СТАЙЛ" о выселении

при участии: от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО3 - по дов. от 09.01.2019 г., 

от ответчиков (истцы по встречному иску) – ФИО4 – по дов. от 24.04.2018 г.,   

от третьего лица –  ФИО4 – по дов. от 18.09.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОК СТАЙЛ" (далее также истец, ответчик по встречному иску) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5 ФИО1 (далее также ответчики, истцы по встречному иску)  о понуждении к заключению договора аренды имущества, находившегося в пользовании субарендатора (с учетом конкретизации исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением суда от 04.06.2019 г. суд принял к производству встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОК СТАЙЛ" о выселении из помещения общей площадью 1 009,2 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...> и обязании передать помещение в освобожденном виде, а также о взыскании денежной суммы в размере 100 000 руб. 00 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения, в случае неисполнения ответчиком решения суда после вступления его в силу в течение недели.   

Ответчики представили отзыв на первоначальный иск, в которых возражали против его удовлетворения, поскольку истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей по договору субаренды, в результате чего, третье лицо направило истцу уведомление о расторжении договора субаренды. Кроме того, указывают, что условия договора аренды, предлагаемый истцом отличается от договора аренды заключенный меду ответчиками и третьим лицом. 

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, указывая, что договор субаренды был расторгнут между истцом и третьим лицом, в связи с нарушением истцом обязательств по договору субаренды в части внесения арендных платежей.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ответчиками (арендодатели) и ООО "АЗУРИТ" (третье лицо, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1-10/2016 от 11.10.2016 г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Договор заключен на срок до 23.07.2022 г. (п. 1.4. договора).  

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ, ﻿арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). ﻿Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Между истцом (субарендатор) и третьем лицом (арендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № 1-10/2016 от 11.10.2016 г., согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает в возмездное и срочное пользование в аренду нежилое помещение общей площадью 1 009,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Договор заключен на срок до 22.07.2022 г. (п. 1.4. договора).  

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ, ﻿если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

24.01.2019 г. между ответчиками и третьим лицом заключено соглашение о расторжении договор аренды нежилого помещения № 1-10/2016 от 11.10.2016 г. 

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 г. по делу № А40-254183/18-180-1994, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 г., «…22.10.2018г. в адрес субарендатора направлено уведомление о расторжении договора субаренды нежилых помещений №1-10/2016 от 11.10.2016г. в одностороннем порядке. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения судом…». 

Кроме того, данным решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 г. по делу № А40-254183/18-180-1994 взыскано с истца в пользу третьего лица 12 347 019 руб. 29 коп. задолженности по договору № 1-10/2016 от 11.10.2016 г., а также  суд обязаль истца освободить нежилое помещение площадью 1009,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005001:7434, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, и вывезти все принадлежащие ему вещи с предоставлением срока для добровольного исполнения десять календарных дней.

Таким образом, судом в рамках дела № А40-254183/18-180-1994 установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора субаренды со стороны истца и факт расторжения договора субаренды нежилых помещений № 1-10/2016 от 11.10.2016 г. в октябре 2018 г

С учетом изложенного следует, что к моменту расторжения договора аренды нежилого помещения № 1-10/2016 от 11.10.2016 г. (24.01.2019 г.), договор субаренды уже был расторгнут (октябрь 2018 г.), в следствии чего, истец не может претендовать на заключение договора аренды с ответчиками, как лицо, являющееся стороной в рамках договора субаренды в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. 

Исходя из всего вышесказанного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку в материалы дела представлен акт приема-передачи нежилых помещений от 13.09.2019 г. к договору субаренды нежилых помещений № 1-10/2016 от 11.10.2016 г., в котором указано, что субарендатор передает, а арендатор принимает помещение общей площадью 1 009,2 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, данным актом подтверждается, что истец данное помещение уже не занимает, следовательно отсутствует спор по нарушенному праву в рамках встреченного иска. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании 10.10.2019 г. представители сторон пояснили, что доверители не хотят отказываться от исковых требований, при это подтверждали факт возврата помещения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, отказывает в первоначальных и встречных исковых требованиях в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 615, 618 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОК СТАЙЛ" в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова