Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года                                    Дело №А41-82703/17

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1. рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО ФИРМА "МЕЛОДИЯ"      к МП "ДЕЗ ЖКУ"(ИНН 

<

***>, ОГРН      )  о расторжении Договора, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "МЕЛОДИЯ"      обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МП "ДЕЗ ЖКУ" о  расторжении Договора технического обслуживания № 355 от 01.01.2008г., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства. Арбитражный суд приходит к следующему.

«01» января 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Мелодия» (Заказчик) и Муниципальным предприятием городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» (Исполнитель) заключен договор № 355 на техническое обслуживание,в соответствии с п. 1.1. которого,  Исполнитель осуществляет техническое обслуживание нежилых помещений, расположенных по адресу: согласно перечню (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора) в жилищном фонде, находящемся в управлении Исполнителя, а Заказчик оплачивает выполнение работ по техническому обслуживанию.

Согласно п.2.1.1. и п.2.1.2. настоящего договора Исполнитель обязан осуществлять содержание и эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с требованиями и нормами действующего законодательства при обслуживании жилищного фонда, а также обеспечить бесперебойное функционирование внутридомовых систем и оборудования многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение Заказчика.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны Ответчика обязательств по Договору, ввиду чего, Истец просит указанный Договор расторгнуть в судебном порядке.

Между тем, в материалы дела Истцом представлены: Уведомление о № 04/06 от 28.06.2017г., Претензия от 03.10.2017г. о расторжении Договора № 355 в одностороннем порядке,  полученные Ответчиком.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По своей природе Договор технического обслуживания № 355 от 01.01.2008г. является Договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, поскольку Уведомлением от 28.06.2017г. Договор расторгнут Истцом в одностороннем порядке, постольку  суд не находит оснований для расторжения Договора в судебном порядке, в связи с чем отказывает в заявленных  исковых требованиях.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                               Н.В. Плотникова